Japiejoo

Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Je kan het ook zien als hele duidelijke resultaten, dat ze allemaal een afwijking hebben, maar dat het niet zo veel verschilt verder. Dat is mijn persoonlijke verwachting. Maar zonder verder op de zaken vooruit te lopen, de oorsprong van dit experiment zat hem in een draadje waar beweerd werd dat een telefoon, vanwege de grote afwijking, niet in de schaduw kon staan van een GPS. Aangezien daar verder geen argumenten bij gegeven werden en er ook veel mensen tegen dit statement waren, werd een vergelijking van apparaten als idee geopperd. Dat wordt hier verder uitgewerkt en ik denk dat je daar wel duidelijke resultaten uit kan halen.

De RD meetpunten kan je hier vinden, zowel op de kaart als een lijst in Excel. Het tweede punt was ik ook naar op zoek. Ik was als eerste op zoek naar een tracklogger voor Android. Dit (GPSLogger) leek de beste optie, dus die heb ik erop gezet, maar ik heb hem nog niet kunnen testen. Dan het practische aspect. Zou het iets zijn om eerst decentraal wat data te verzamelen. Om zo een beetje te experimenteren wat we willen verzamelen. Dan die data analyseren en bedenken wat we eigenlijk willen analyseren, waar zijn we naar op zoek. Als alles duidelijk is kan er nog altijd een event komen waarop veel mensen tegelijk dezelfde metingen doen. Dit is toch juist een reden om zo'n test te doen. Dan kan je zien hoeveel ze nou werkelijk afwijken. Een instantane afwijking, dus op het moment dat je op beide toestellen tegelijk kijkt, is een logische afwijking (ruis op het signaal), na een middeling over een aantal metingen is het weer een ander verhaal. Dus het is niet alleen interessant om te vergelijken met telefoons, waar op geconcentreerd wordt, maar ook gewoon verschillende GPSen (merken, modellen). Wat mij betreft is alles welkom. Hoe meer data hoe beter.

Ik heb een Samsung Galaxy S3 mini en een GPSMAP60CSx die ik aan een test kan onderwerpen. Ik denk dat je met een tracklog maken op de locatie, bij een RD punt, je alle dingen die Van Stolk noemt kan bepalen. - Een waypoint maken, drukken en markeren. Dit is een random punt uit die tracklog en in essentie hetzelfde als het tweede puntje van de opsomming. - De precisie bij het vinden van een waypoint hoeveel zweeft je gps in het rond. Is de afwijking van je hele tracklog ten opzichte van het RD punt (je kan bijvoorbeeld een boxplot maken van hoeveel ieder punt van de tracklog afwijkt van het RD punt). - Wat meten we als we de GPS een punt laten middelen. Dit is het gemiddelde van je tracklog (of een deel ervan, afhankelijk van hoeveel punten je wil hebben). Al deze dingen zijn vrij eenvoudig uit een tracklog te bepalen, dus dat is geen probleem. Toevoeging: Het is dan wel essentieel om de tracklog in te stellen op een tijdsinterval, 1 seconde bijvoorbeeld. Instellen op afstand of 'auto' zal niet werken natuurlijk.

In dat andere draadje was ik er ook in geïnteresseerd, dus nu ook natuurlijk. Er moet dan nog wel even een (eenduidige) manier worden vastgesteld om de data achteraf te kunnen vergelijken. In het andere draadje had ik al geopperd om een 'tracklog' te maken, waarin bijvoorbeeld elke seconde de locatie op wordt geslagen. Zo kan je ook iets zeggen over hoe stabiel de locatie blijft en of hij niet alle kanten op springt. De gemiddelde locatie en de standaarddeviatie is dan ook eenvoudig uit te rekenen en dus ook de afwijking van het RD punt.

Dit is dan toevallig met een mobiel gebeurd, maar dat heeft er niks mee te maken. Er zijn ook genoeg caches die wel met een GPS worden ingemeten en ook een (grote) afwijking hebben. Je moet wel goed inmeten natuurlijk en dat houdt in GPS rust gunnen op de locatie, een (groot) aantal metingen middelen, etc., etc. Dus dat heeft niet per definitie iets te maken met een locatie bepalen met een mobiel. Zoals ook al in een aantal andere draadjes besproken, de huidige generatie telefoons hebben een prima GPS aan boord, maar je moet er wel goed mee omgaan, maar dit geldt natuurlijk ook voor een 'gewone' GPS.

Zoeken (CTRL-F) op de tekst 'UserSuppliedContent' in de broncode dus.Maar als je pech hebt en het is een hele lange listing omdat de owner er goed werk van heeft gemaakt, dan kan je best wel eens veel regels door moeten pluizen.

Zoals al gezegd kan je op de webpagina rechtermuisknop doen en dan bron weergeven kiezen. Dan zie je de bron van de pagina, ofwel de html-code van de pagina, de code die aan de browser vertelt hoe de pagina eruit ziet en wat erop staat. De eigenaar van de website kan uiteraard deze helemaal aanpassen en overal van alles verstoppen. Als we het hebben over een cache-pagina, dan kan de eigenaar van de cache niet de hele pagina aanpassen, maar maar een klein gedeelte. Dit gedeelte kan je makkelijk vinden door in de bron te zoeken naar UserSuppliedContent. Vanaf de eerste hit die je krijgt tot en met de hint (Additional Hints) die je vanzelf tegenkomt als je naar beneden kijkt. Je hoeft alleen maar in dit gedeelte te zoeken voor hints (tenzij je denkt dat Groundspeak zelf hints heeft verstopt ). Een afbeelding is een ander verhaal. Die kan je beter in, zoals al gezegd, kladblok openen. Ook kan je de afbeelding opslaan en dan rechtermuisknop op de afbeelding en eigenschappen kiezen om extra informatie te vinden. Op deze manier vind je echter niet altijd alle informatie, in kladblok wel. Edit: Owja, dat regeltje onder een foto noemen we bronvermelding, om aan te geven waar de foto vandaan komt. Dit heeft met bovenstaand verhaal uiteraard niks te maken.

Voor het plaatsen van banners, plaatjes en codes op een cachepagina en profiel kan je ook hier een uitgebreide uitleg vinden.

Ik heb het ook nog even geprobeerd, in Chrome. Werkt nog steeds prima.

Linkje naar het andere draadje voor het trucje: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=20428

Als ik met de MTB op pad ga om te cachen dan maak ik een route van te voren. Dus caches op de kaart zetten (eventuele waypoints) en een track handmatig klikken. Die zet ik vervolgens in mijn gps en gaan!

Via deze pagina kan het ook. Vul bij Geocachecode de code in en klik op 'Log'. Basic members kunnen de listing natuurlijk niet zien, maar wel loggen.

Ik zag gister dit antwoord op het geocaching.com forum voorbij komen op dezelfde vraag.

Die krengen ken ik, die plakken geweldig tegen alles wat ook maar een beetje magnetiseerbaar is. Die kom je jaren later nog tegen op plekken door het hele huis waarvan je je afvraagt hoe ze er gekomen zijn

Ik heb even in de handleiding gekeken van de eTrex serie. Dit staat onder het kopje 'Peil en ga' en wordt ook projecteren genoemd. Helaas staat er ook bij vermeld dat deze functie alleen op de eTrex 30 zit. Ik heb verder geen ervaring met de eTrex, dus kan je niet verder helpen.

De Etrex 10 heeft geen elektronisch kompas, er is dus geen kompas om te kalibreren. Om de richting te bepalen van de pijl op het apparaat wordt de GPS gebruikt en moet je dus in beweging zijn. Als je stil staat heeft het apparaat geen idee welke kant je op kijkt. Ik denk dat de handleiding voor de hele Etrex serie is gemaakt, waaronder de Etrex 30, die wel een elektronisch kompas heeft.

Toevallig een tijdje terug op mijn eigen website 2 downloads gezet voor logsheets die ik zelf regelmatig gebruik. http://geocaching.marckoppert.com/downloads.php

Als je ook nog je provincie invult krijg je zelfs List newest in [Provincie]

Ik heb gewoon een apart e-mailadres voor mijn geo-mail, zo blijft alles netjes gescheiden. Daarnaast heb ik in mijn mailbox wel verschillende regels om de verschillende soorten mails die ik ontvang te scheiden, logs, notifications, watchlist, etc. Altijd alles netjes overzichtelijk dus.

Ik bedoelde ook niet kopiëren met verkenner, maar de gpx files één voor één openen met mapsource en ook één voor één sturen naar de GPS. Dat doe ik altijd met mijn 60CSx. Hierop werkt kopiëren naar de Garmin folder namelijk (ook) niet. Mooie tocht is dat trouwens en een mooi doel!

Eigenlijk is dit alleen nodig om losse tracks (losse files) tegelijkertijd in mapsource te bekijken of om ze allemaal in dezelfde file op te slaan. Als je echt alleen de tracks naar je GPS wil sturen kan je ze ook gewoon allemaal los sturen, dat doe ik altijd. Kost waarschijnlijk evenveel tijd als het kopiëren - plakken van de tracks en dan allemaal samen sturen.

Die notification reageert niet op 'new', maar op een publish-logje. Dus ik denk dat die 2 los van elkaar staan. Ik gok dat die 'new' slaat op de geplaatst-datum van de cache en aangezien die wel al oud kan zijn, die is door de owner aan te passen namelijk, kan het dus voorkomen dat er geen 'new' in de lijst komt te staan.

Even de app een keer opstarten, dan wordt de map als het goed is aangemaakt en zou hij zichtbaar moeten zijn.

Nu geocaching.com weer online is heb ik even op je profiel gekeken. Voor Spoorlijn 18 wordt niet de volledige code gegeven op de cache pagina, daarom gaat het mis en krijg je inderdaad alleen de tekst te zien, de code moet zijn: <a href="http://coord.info/GC39Q3X"><img src="http://1.media.hyves-static.net/1455643200/6/eUON/0/img1455643200.jpeg" alt="Spoorlijn 18" title="Spoorlijn 18" border="0"></a> De code voor de banner van NACHTCACHE Anne von Gagelhof wordt dan: <a href="http://coord.info/GC3V2FC"><img src="http://img.geocaching.com/cache/large/215624b9-66eb-4500-9393-a8af9cebae39.png" alt="NACHTCACHE Anne von Gagelhof" title="NACHTCACHE Anne von Gagelhof" border="0"></a>

Hier staat een duidelijke uitleg over banners op je profielpagina en hier een handige tool om de goede code te maken.