Japiejoo

Alles is alleen belangrijk als je er waarde aan hecht. Dat is het idee van belangrijk toch?

Dat vind ik een mooier argument inderdaad, helemaal mee eens

Maar dat is dan toch ook zo.

Ja, dat is zeker waar. Ik heb al caches midden in een akker gevonden ... volgens Google dan Hoewel de plek die ik nu bedoelde ook op OSM nog akker is

Als de maps vergeleken worden misschien wel, maar de satellietbeelden van Google vind ik wel erg prettig om naar te kijken. Vooral makkelijker qua oriëntatie t.o.v. een kaart, hoewel OSM ook steeds meer detail begint te krijgen en stuk beter dan MapQuest. Natuurlijk is het wel zo bij elke verandering dat iedereen in het begin moeilijk doet en als ze er na een tijdje aan gewend zijn dan is het voor het merendeel prima. Mijn pocket queries gaan gelukkig al een tijdje 'vanzelf' in een .kml file en dan bekijken in Google Earth

Met de update van gisteren is dit probleem verholpen. Het dubbel 'escapen' is niet meer nodig!

De kaart rechtsboven op de cachepagina was bij de vorige update al veranderd in openstreet map Edit: Ow wacht, ik snap nu pas wat je bedoelde, op de grote kaart had je het kaarttype veranderd

Je kan ook hier kijken. Ik werk hem ongeveer wekelijks bij.

Cachen met een telefoon niet, caches plaatsen met een telefoon wel, dat lijkt toch wel erg vaak fout te gaan

Ja, ze zijn daar behoorlijk aan het klooien met de automatische verbetering van de HTML-code. Het gaat met dit soort dingen op moment compleet mis, maar het zou goed moeten komen binnenkort, zie hier. Maar voor nu staat op diezelfde plek ook de oplossing, gebruik nu dit: Voorheen: < Nu: &amp;lt; Let op, als je de code de 2de keer verstuurt (dus na aanpassing van de pagina en opnieuw opslaan) gaat het weer fout. Je moet de code iedere keer bijwerken dus, heel handig!

Als ik tussendoor even snel een cache wil meepikken dan doe ik dat tegenwoordig regelmatig met mijn telefoon (HTC Wildfire S, Android). Dit werkt prima en ik kom tot op enkele meters (de standaard afwijking) van de cache, doet echt niet voor mijn gps (60CSx) onder. Hoewel ik nog steeds meer op mijn 60CSx vertrouw dan op mijn telefoon. Voor multi's, lange traditionals (dus een flink stuk het bos in bijvoorbeeld) en als ik meer caches achter elkaar ga doen, gebruik ik altijd mijn 60CSx, dat is batterij-technisch toch wel veel handiger. Plus dat ik bij de 60CSx niet bang ben om door de struiken te lopen of hem te laten vallen. Hier heb ik echt geen problemen mee, als ik de telefoon even in de standby modus zet, dan gaat de GPS inderdaad uit, maar als ik hem vervolgens weer erbij pak heeft hij een fix binnen enkele seconden.

En waarom vind je dat precies te ver gaan????? Dat is wel DE manier om een cache nauwkeurig in te meten. En zolang ben je er nou ook weer niet mee bezig, op de meeste GPSen zit gewoon een functie die dat vanzelf doet en dat duurt een paar minuutjes. Ik heb het bij mijn caches zo gedaan en dat ging prima! Door dit zo te doen zullen de vinders ook een kleinere afwijking hebben bij het zoeken naar de cache, dus als iedere cachelegger dit nou doet, heeft iedereen er ook baat bij!

We hebben het hier over 2 verschillende websites. TeamVanGerwen had het over geocheck.org, met bijbehorend antwoord van DanPan. gpols1 heeft het over geochecker.com (nog zonder antwoord). Dit zijn 2 verschillende websites om coördinaten te checken. Even voor de duidelijkheid.

Het aparte is wel dat het voor sommige locaties wel werkt en andere niet en dat de manier waarop je het invoert ook invloed heeft. Neem coördinaten in het Haarlemmermeerse bos: N52.321386 E4.666872, dan geeft maps dit ook aan als Haarlemmermeerse bos en laat geen grenzen zien. Neem dan coördinaten midden in een woonwijk: N52.297982 E4.66567, dan geeft maps Hoofddorp aan en laat dan wel de plaatsgrenzen zien. Dit alles is gedaan door met de rechtermuisknop op de kaart te klikken en vervolgens 'Wat is hier?' te kiezen. Voer je bovenstaande coördinaten echter rechtstreeks in het zoekvenster in, dan laat hij in beide gevallen geen grenzen zien. Om dus te weten te komen waar een cache ligt moet je of geluk hebben met klikken met de rechtermuisknop, of de omliggende kernen afgaan en kijken binnen welke grens hij valt. Het zou mooi zijn als maps gewoon in alle gevallen de plaatsgrens aan zou geven.

Als dat echt zo is, kan je gewoon het midden tussen WP1 en WP2 uitrekenen = RUST, vervolgens de afstand en richting van RUST tot WP3 bepalen en dan projecteren naar de cache. Dat kan bijvoorbeeld met deze website.

Erg duidelijk als hij alleen maar 'yes' zegt en je geen idee hebt waar het over gaat en dat maar in de bron moet gaan zoeken

Volgens mij wordt er eigenlijk nooit met uren gewerkt. Graden en (decimale) minuten: GG MM.mmm of graden, minuten en (decimale) seconden: GG MM SS.sss Verder zijn de coordinaten van WGS84, waar we het hier over hebben, niet direct om te zetten naar afstanden (in meters of mijlen), omdat de graden bogen niet overal evenver uit elkaar liggen. Zo is 1 lengtegraad heel dicht bij de pool bijna niks, terwijl 1 lengtegraad op de evenaar ongeveer 111km is.

Het enige handige dat ik kan bedenken, mits de serie door dezelfde eigenaar is gelegd is om via het profiel van de eigenaar de lijst met de door hem gelegde caches op te vragen. Dan kan je in ieder geval zien welke van die caches je gevonden hebt en aan de naam is vast te zien welke bij de serie horen voor de bonus.

Helemaal mee eens! Helemaal mee oneens! Er zijn genoeg wel mooie/leuke/originele traditionals. Ik heb zeker traditionals gevonden waar ik veel meer plezier aan heb beleefd dan sommige multi's. Als iedereen het eerste voorstel ter harte neemt, wordt het tweede voorstel overbodig denk ik

Een print screen zet hij op het 'Klembord' van windows. Dat houdt in dat je het plaatje ergens kan plakken. Maak dus een print screen, ga vervolgens naar Word of Paint en gebruik ctrl-v (of rechtermuis en plakken of menu 'Bewerken' en plakken) om de schermafbeelding te plakken in het betreffende programma.

Helemaal mee eens. Het stoort me alleen dat Groundspeak zoiets zou faciliteren, dat is dan toch anders dan externe factoren voor mijn gevoel. Van de andere kant, in veel puzzelboekjes staan ook de antwoorden achterin, het is toch niet echt een goed gevoel om dan de antwoorden over te schrijven en dan zeggen dat je hem hebt opgelost natuurlijk. Het is weer wat je er zelf van maakt, zoals jij ook zegt. Ja dat is wel zo, maar als het gaat om die ene moeilijke puzzel en je hebt de omliggende caches al gevonden wordt het zelfs alleen maar makkelijker Dat klinkt niet gek. Je kan natuurlijk ook zelf een tooltje aanbieden (mag dat eigenlijk?) die aangeeft of je cache binnen een bepaalde afstand ligt van een willekeurige gekozen punt. En dan proberen, tekenen en zoeken maar!

Ja, dat is zeker waar, gps en andere programma's zijn handiger, nauwkeuriger weet ik niet. Maar dit is wat Mapsource kan met betrekking tot projecteren, die vraag probeerde ik te beantwoorden

In het menu 'Extra' staat de functie: afstand/peiling. Selecteer deze klik op het waypoint van waar je wil peilen. Maak vervolgens de peiling. Onder het scherm van mapsource zie je de coordinaten, afstand en hoek terwijl je met de muis beweegt. Of je zo ook een nieuw waypoint kan maken weet ik niet, maar je kan in ieder geval de coordinaten aflezen. (Dit is in Mapsource 6.16.2 is vast een oude versie, maar voor mij doet hij wat hij moet doen )

Maar je hoeft ook niet in een straal van 161m te gaan zoeken, dat is de grap juist. Het verschil met geocheckers is dat het niet alleen informatie geeft als, dit klopt wel of dit klopt niet, maar: er bevindt zich iets binnen een straal van 161m of niet. Die 161m is het essentiële deel. Met 1 punt is dat inderdaad een heel gedoe. Maar voeg eens een tweede punt toe. De cache ligt dan binnen de overlap van de 2 cirkels, als deze allebei binnen 161m liggen of het sluit juist een deel van de cirkel uit als er eentje binnen en eentje buiten ligt. Een 3de en een 4de punt kunnen het gebied toch al best aardig verkleinen. Ik zie wel mogelijkheden om een moeilijke, in mijn ogen onoplosbare, puzzel te reduceren tot een (niet al te groot) aantal keer deze functie gebruiken en een beetje geluk met zoeken. De vraag is natuurlijk of je dat wil, maar het biedt wel mogelijkheden.

Ik ben wel erg benieuwd hoe ze dat gaan inrichten dan, want het is ook makkelijk om te bekijken of een mystery/multi zich op een bepaalde plek bevindt natuurlijk.