Linkalovers

Mmmmmm…….volgens mij hebben we deze discussie ooit ook al eens gehad. Misschien kan/moet deze regel wel zo gelezen worden: Door de C-O mag éénmalig een ( zo minimaal mogelijk ) gat worden gegraven ( indien daarvoor toestemming is gegeven ), waarin de eindecache verstopt kan worden. MAAR voor de ‘zoeker’ is graven verboden?

Als ik in huis iets zoek , vind ik van alles , behalve dat wat ik zoek . Als ik ga Geocachen zoek ik eigenlijk niets, maar vind veel.

Heb je deze cache zelf ook bezocht/gevonden? Dat de tekst op de cache-pagina redelijk te lezen is en er geen grote schrijf vauten in staan, vinden wij natuurlijk fijn. Dat de attributen correct zijn 'ingevuld' is ook een goede zaak. Maar belangrijker is de cache ( en de route erheen ).

Dit draadje heet 'Mooiste Log Nl'. Het gaat dus niet over jou of mij als persoon, maar over een leuke log. En ook dan geldt: het gaat juist niet over iemands ego-logs, maar om een normale log van iemand anders. Als je een log schrijft en daarna hier een link daarheen plaatst, heb je die log dan ( echt? ) geschreven voor de C-O en voor anderen, of.....?

Je zou misschien een extra (bonus-) mystery tussen de laatste wp en de eindcache kunnen leggen ( 170m vanaf de bewuste boom ). Omdat een mystery geen 'exacte' coördinaat op GC heeft, verraad je de ligging van de (multi) eindcache ook niet. De juiste coördinaten van de mystery laat je berekenen m.b.v. een aantal antwoorden, die je moet vinden tijdens het lopen van de multi. Natuurlijk niet!!! Hoeveel geo-cache sites heeft dit kleine kikkerland eigenlijk? Verwachten al die Site-Owners nu, dat iedereen maar overal een account gaat aanmaken, zodat je dan pas kan zien of er voor jouw inhoudelijk wel iets te vinden is op de betreffende site? Ik heb in totaal 3 NL accounts, waarvan ik er maar 1 gebruik ( de andere 2 heb ik ooit aangemaakt om daar eens te kijken ). Ondanks dat hier velen negatief zijn over GC, zoek ik mijn caches gewoon ( direct/indirect) op GC. Mocht ik ooit alle voor mij interessante caches hebben gevonden, dan zien we wel weer. Of iemand moet een keer de juiste hint geven, voor een website waar mooie caches staan, die NIET op GC worden aangeboden ( en waar het niet nodig is om die lijst en GC handmatig te vergelijken ! ) PS. @Kikkert: sorry hoor

Thuis al eens op een andere pc/laptop geprobeerd? Zonder lijst van ..^.. is geen vergelijk mogelijk. Bij mij met Win7 & Ie11 ( 'normale' mode ) werkt Project-Gc wel.

De zo vaak gezochte win-win oplossing . Maar dat deze nu gevonden is, is toch ook logisch. Iets op zaterdag vinden was en is geen probleem. Doordeweeks iets vinden, dat was het probleem, vond men .

Ik heb hetzelfde en dat is volgens mij normaal. Want je opent een Excel bestand in je browser. Oplossing: Na het openen van het bestand in je browser, kan je de file ook downloaden. Ik gebruik Chrome en midden bovenin het scherm, staat ( naast het printer-icoon ) ook een download-icoon. Na het downloaden, staat de file lokaal en kan je er 'alles' mee doen.

Suc6. Ik ga het niet proberen, ik vind +/- 4000 caches MEER dan voldoende.

Dat mag hier niet. Een deel van de naam van de macro wordt hernoemd naar 'de buren'. De rest van de macronaam is CacheAndStatusUpdate Dank je! Deze bedoel je: Glo-bal-cach-ing-Cache-And-Status-Update ( maar dan zonder '-' ) Zielig gedoe, dat aanpassen van de namen. Als je maar consequent doet alsof het er niet is, dan….. iets met struisvogels?

Nee hoor, daar heb je een andere macro voor. Het dagelijks bijhouden van alle geocaches in Nederland is, zodra je alle een keer alles hebt binnen gehaald, kost maar enkele seconden en nauwelijks data verkeer. Nieuwe geocaches komen er dan automatisch bij en dat alles zonder PQs. Oke, weer wat geleerd. MAAR dan graag ook de Marco benoemen....... zodat iedereen daar voordeel van heeft! ( behalve ik, want ik wil heel NL helemaal niet ).

Tuurlijk niet, dat wil ik ook niet. Maar als alle cachers in NL, dagelijks hun database van heel NL updaten, dan veroorzaakt dat behoorlijk wat data verkeer ( traagheid? ). Terwijl, de kans is dat alle cachers alle caches lopen, NUL is. Als je dagelijks al een promille ( van alle caches in Nl ) loopt, ben je druk bezig. Ps. graag geholpen

Nee, hoor een PQ kan wel 1000 Km ( niet geprobeerd ) hebben. Als ( je zonodig ) heel Nederland wilt hebben, maak onderstaande PQ aan: 1000 Caches Total Within: Nederland Zoek in NL een centerpunt, voer die bij "From Origin" coördinaat in Within Radius of 500 KM Placed during The last week / the last month (afhankelijk hoe fanatiek je bent ) In Pq zitten 771 caches. Als dit te veel is zou je naar Per week kunnen gaan. Maar misschien moet je je de vraag stellen, heb je echt HEEL NL wel nodig? Of is dit misschien het gevolg van een ( verborgen ) verzamelwoede of bang zijn dat je wat mist of ergens geen controle over hebt. Is er kans dat je vandaag in het mooie Limburg cached en morgen de horizon zoekt in het fraaie Friesland? Weet je echt s'avond van te voren niet, waar je de dag daarna heen gaat? En dus niet even een PQ daarvoor kan maken en draaien?

Als je éénmaal je database gevuld hebt, kan je deze bijhouden ( nieuwe imporeren ) m.b.v. een PQ met de optie "Placed during: the last month ). Dan staan alle nieuwe caches, van de afgelopen maand in de PQ. Deze draait bij mij 1 keer per week ( maar dan van een veel kleiner gebied, +/- 45 km om 'home' ). Als Gsak éénmaal gevuld is, heb je alleen deze PQ's nodig. Waarom de status van je hele database dagelijks vernieuwen? Alsof er kans is dat je alle caches in je database dagelijks gaat doen of als alle dagelijks on- off-line gaan? Voordat je wilt gaan lopen, in Gsak een cache als center aanwijzen ( in het gebied waar je heen wilt ), dan een filter maken met een afstand van b.v. 15 Km, de caches in dat filter refreshen en deze daarna naar je Gps sturen. Dan heb je binnen 1-2-3 alles wat je wilt up-to-date. En dat scheelt heel veel traagheid ergens anders.

Snap ik niet. Door twee keer van het pad naar de cache en terug te lopen vertrap je minder dan door één keer hen en weer te lopen?..... Wij cachen altijd met meerdere personen. Dus als je allemaal 20 meter van het pad, in het bos ( dus daar waar de cache ligt ) uitgebreid gaat staan loggen, dan trap je alles rond de verstop plek extra plat. Mochten er dan ook nog andere wandelaars langs komen, dan valt zo'n groepje ( 20 meter naast het pad, tussen de bomen ) natuurlijk wel op, ook al staat je stil. Daarom lopen wij gewoon terug naar het pad ( waar we vandaan kwamen ) en openen daar de de cache.

De eerste cache vinden ze voor twaalven, de tweede na twaalven. Zo hoeven ze er maar één keer op uit per twee dagen. Ohhhhh, zo bedoel je . Maar daar is ( als ze echt de caches op dat tijdstip vinden ) niets fout of verkeerd aan. Als je je dag-matrix belangrijk vindt, lijkt dat misschien wel een geld besparend en 'groen' idee. Mits je natuurlijk op dat tijdstip geen overlast veroorzaakt en dat is moeilijk, zo aan het begin van de nacht.

Veel mensen spelen hun eigen spelletje. Zolang het binnen de regel is........ Ik snap dit trouwens niet . Hoe kan hetzelfde tijdstip, in 2 dagen 'vallen'. Maar mensen doen soms vreemde dingen om hun matrix gevuld ( dubbel gevuld, driedubbel gevuld, vierdubbel ...... ) te krijgen.

Wij zetten altijd datum/tijd in het logboek, maar eigenlijk meer uit gewoonte en met de gedachte dat het voor de C-O ( vooral m.b.t. de datum ) makkelijker is, om zijn online-logs versus logboek te controleren. Veel meer schrijven we ( behalve misschien 1 extra zin, hoe we de cache hebben ervaren ) ook niet in het logboek. Hierdoor besparen we bij kleine logboekjes belangrijke ruimte en zijn korter op 'plaats delict' ( vaak pakken we de cache/logboek en lopen dan weer terug naar het pad ), waardoor we eventueel minder plattrappen en minder kans hebben om gezien te worden. Het tekenen van het logboek is een vereiste om de cache online als Found te mogen loggen. Dat sommigen ( voor hun matrix? ) de datum aanpassen, moeten ze fijn zelf weten. Wie bedonderd nu wie

Wat heeft het bovenstaande met het onderstaande te maken? Als er geen verband is, zou het dan niet 'slimmer' zijn, om dat dan ook niet in hetzelfde stuk tekst/context te zetten? Misschien begint de hacker voor zichzelf, of wil hiermee de geoleaks contributie besparen, of wil 'gewoon' zijn data ( van januari ) updaten. Het beveiligen van een internet site, is altijd een afweging van de kosten versus de data en het risico. Geocheck’er is volgens mij gratis, de data is niet wereldschokkend, dus zal de beveiliging ook wel ‘standaard’ zijn.

Het spijt me....Ik heb ook een 64s, maar gebruik de optie “Naar volgend stadium" niet, heb dus ook de genoemde problemen niet en kan je niet helpen. Ik heb het 1 keer “Naar volgend stadium" geprobeerd, maar vond het te omslachtig. Als ik een nieuwe wp moet maken, duw ik op “Mark” en na het aanpassen van de coördinaat, kies ik “Map”. Voor bestaande ( al geladen ) wp’s, heb ik o.a. de ‘Waypoint mgr’ op het snel-menu ( lint? ) gezet. Als ik bij een wp ben en ik wil naar de volgende, dan ga ik m.b.v. ‘Page’ of ‘Quit’ naar ‘Waypoint mgr’ en selecteer daar de volgende ( vaak de dichtstbijzijnde ) wp en duw op ‘Enter’.

Nog geen probleem mee gehad. Alle caches ( *.gpx & *.Ggz files ) al eens verwijderd en opnieuw geplaatst?

"....Die beiden Neuen werden im Sommer 2015 für €199.- (eTrex 20x) bzw. €249.- (eTrex 30x) auf den Markt kommen...." Bron De eTrex 30x kost dan bijna evenveel als ik onlangs voor mijn 64s heb betaald. De laatste is duidelijk mijn favoriet.

Misschien: - het is niet alles goud wat-een-groot-scherm-heeft - het vlaggeschip ?? >> in ieder geval wel de duurste

Gelukkig is een vergissing menselijk en waar gewerkt wordt, daar vallen spaanders. Niets aan de hand, kan gebeuren....

Misschien een foutje in de naam: Monterra versus Montana, dat scheelt bijna €200,- Gpspuntnl = Monterra, €534 Correct.nl = Montana 600, €369