Twentse Mug

Degene die caches vernielen zijn toch de ouwe stompen: cachers met 5000+ founds en meer. Dat zie je in de listings terug. Die willen scoren.

Op de GS2 in combinatie met de stock browser van CM9 werkt het wel goed Geen foutmelding. Dus het is geen hardwareprobleem.

1. Vele smartfoons kunnen batterijen vervangen. Bijvoorbeeld mijn GS2 kan ook batterijen vervangen. 2. Smartfoons heb je ook in waterdichte versies. Bijvoorbeeld een Motorola Defy kun je een uur lang 1 meter onder water houden.

Ik vind van wel. Ik heb al mijn caches met een smartfoon gedaan.

Voor het cachen is Georg mijn favoriete app. Daarmee kun je ook projcteren.

Elke zogenaamde bonuscache bij een serie.

De app Georg.

Jawel, maar dan van de nauwkeurigheid van de GPS en niet van de snelheid van de kaartsoftware. Ik heb uitgelegd dat nauwkeurigheid af kan hangen van de gebruikte app of van de firmware. Dat is ook de reden waarom het zinvol kan zijn bij een GPS de firmware te updaten. Mijn punt is alleen maar dat je geen algemene uitspraak kunt doen. "De" GPS vergelijken met "de" smartfoon. Mijn individuele ervaringen met 1 smartfoon voegt daarom niets toe. Net zo min als dat één persoon beweert dat zijn GPS beter is en dus dat ALLE GPS-en beter zijn dan ALLE smartfoons.

Die uitspraak is me iets te "algemeen" Welke verschillen? kun je dat wellicht per app aangeven? Ja dat kan ik. De apps hebben verschillende kaarten die op verschillende niveaus in te zoomen zijn. Bijvoorbeeld google maps en google satellitte kan ik dieper inzoomen dan open street map. Dat is de grootte van de 'tegeltjes' (tiles). In Georg kan ik schakelen tussen verschillende soorten kaarten en dus heb ik op 1 en dezelfde app al verschillen welke kaart ik kies als achtergrond. In Georg duurt het erg lang voor ik een lock heb tot ik op de locatie ben. Een app als google maps doet het snel. Columbus en c:geo zitten daar tussen in. Viewranger daarentegen heeft een zeer trage lock en moet ik lang wachten. Zover de testervaringen van het locken op 1 locatie. Dan het navigeren zelf. Ook daar merk ik verschillen. Viewranger is traag en lijkt achter de feiten aan te hobbelen. Ben ik al op de plek dan duurt het een halve minuut of een minuut (wandelend) voordat viewranger mij ook op de goede plek vind. Kan ik weer terug lopen. Georg doet dat wél weer redelijk goed, vooral als ik op het scherm kompas loop. Wil je nog meer testresultaten?

Welke "Andere" en hoe weet je dat? Heb je hier een bewijs voor of verzin je dat zelf? Is dat getest, kun je daar resultaten van laten zien, of roep je nu maar wat? Wat ik heb getest: - georg - google maps - c:geo - geocaching app van groundspeak - columbus - viewranger - neongeo en tussen die apps constateer ik verschillen.

Dat hangt niet van de Galaxy S2 maar van de app af. Ik cache zelf met een Galaxy S2. Bijvoorbeeld Google Maps heeft een razendsnelle en zuivere lock. Andere (geocaching-)apps hebben dat een stuk minder.

Hoe weet "iedereen" dat?

Een Galaxy S2 is net zo nauwkeurig als een normale GPS. Vandaag heb ik met een groepje een multi gelopen samen met cachers met een "normale" GPS tijdens een event in Flevoland. Conclusie: precies dezelfde nauwkeurigheid. Dus die beperkingen in het bos zijn even groot of weinig als met een normale GPS.

Een vergelijking van "de" smartfoon met "de" gewone gps gaat niet goed. Zo'n test heeft evenveel waarde als smartfoons of gps-en onderling met elkaar vergelijken. Als je werkelijk wilt vergelijken moet je kijken naar 1. de gps-chip 2. de antenne 3. de firmware 4. de apps Bijvoorbeeld: vergelijk een gps met dezelfde gps-chipset als de smartfoon met dezelfde gps-chipset. In de Etrex zit de Sirfstar-III of Sirfstar-IV. Die zit ook in de Samsung Galaxy S2 cq S3. Zo ook voor de andere kenmerken. Pas dan kun je een algemene uitspraak doen. Dat is nu het probleem! Die zoeksporen zijn van de mensen die met een kwaakdoos hebben gezocht Heb je hier een bewijs voor of verzin je dat zelf?

Als die gps-en werkelijk op de vierkante meter nauwkeurig zijn, waarom zie ik dan zo vaak zoeksporen en vernielde natuur in een grote kring om de cache?

Goedbedoeld advies: doe dat verstoppen bij voorkeur wel met een echte GPS. De onnauwkeurigheid van GSM navigatie is dermate groot, dat het heel moeilijk wordt om een voor de verstopplek (of tussenpunten) redelijk zuiver coordinaat te bepalen. Bij het zoeken heb je niet alleen te maken met de onzuiverheid van de apparatuur van de verstopper, maar ook die van de zoeker. Zelfs als die maar enkele meters bedraagt, kan dat bij elkaar opgeteld, zelfs met goede apparatuur al makkelijk een tiental meters onzuiver (off-coord) zijn Mocht iemand met bijv. een andere GSM ooit een cache willen zoeken die is verstopt met een GSM, dan kan de onnauwkeurigheid van beide toestellen, bij elkaar opgeteld, wel vele tientallen meters bedragen. Dan wordt, bijv. in een bos, zoeken daarvan vrijwel onbegonnen werk. Met enkele meters verschil, kunnen aanwijzingen of vragen te beantwoorden soms heel anders uitpakken. Laat staan met tientallen. Dat is met goede GPSsen soms al een uitdaging, met GSM vrijwel niet te doen. Mijn advies: elke goedkope GPS is al beter dan een dure GSM Heb je een link naar een vergelijkende test? Of verzin je dit zelf?

Mijn tip is daar een prepaid-kaartje met internet te nemen. Ik heb dat zelf gedaan door een prepaid kaartje te kopen bij een Rogers store in Montreal. Ze hebben er prima service. Vergeleken met Nederland is mobiel internet in Canada goedkoop (Canadees tarief) en vooral razendsnel. Verder is mijn ervaring dat het bereik redelijk goed is. In de bewoonde gebieden heb je overal prima bereik, zelfs beter dan Nederland. Je kunt in mijn lijst caches vinden die ik heb gevonden en gelogd in Vancouver, in de Selkirk Mountains en in Quebec. Wat betreft batterijen. Ik heb altijd oplaadbare reservebatterijen bij me. Zorg wel dat je bij je oplader een adapter hebt omdat ze in Canada een ander type stopcontact hebben. 's Avonds is het gewoon een kwestie van opladen.

Online bij Hi KPN. Werd aan de deur bezorgd.

Is een briefje van 10 euro meer waard dan 2 briefjes van 5 euro?

Die redenering klopt niet. Het aantal favopunten dat caches in verhouding tot elkaar hebben is precies gelijk aan het aantal geo d'ors ten opzichte van elkaar. Alleen in absolute zin zijn de getallen een factor 2 groter. Nou niet dus, en dat is een deel van het "probleem" (als er al een probleem is natuurlijk). Als die 50 favo's zijn gegeven aan een cache die bij een event online is gekomen en in één dag door - zeg - 150 teams is gelogd dan vindt slechts één op de drie teams de cache de moeite waard om er een favootje voor af te tikken (overigens is datzelfde favootje waarschijnlijk op de eventsdag bij elkaar gelogd, maar dat ter zijde). Dan ga ik toch liever voor die obscure cache met drie favo's die slechts door drie teams is gevonden ... dat is namelijk een tevredenheidsscore van maar liefst 100%! En ja, dat kunnen - vooral bij dusdanige kleine aantallen - natuurlijk allemaal vriendjes van de legger zijn. En vergeet niet dat een favootje tegenwoordig in mum van tijd bij elkaar geraapt kan worden. Ik meen mij zelfs te herinneren dat in het Geo d'Or tijdperk op gegeven moment ook al de discussie werd gevoerd of het aantal uit te reiken Geo d'Ors niet omlaag moest. Dit was - sorry ... is - één uit te reiken Geo d'Or per 20 gevonden caches en er gingen stemmen op om dat te verhogen naar 25 of zelfs 50. Daartegenover staat in schril contrast dat voor elke tien gevonden caches één favorite uitgereikt kan worden en daarmee zijn ze stukken minder exclusief ... wat zeg ik ... door het lopen, fietsen, rijden van een gemiddelde powertrail kun je meer dan voldoende favorites verzamelen om alle carpool-caches op weg naar huis van een favootje te voorzien! Het uitreiken van een favo aan een multi die een Geo d'Or waardig is wordt hierdoor bijna net zo beledigend als die vriendelijke ober na een heerlijk uitgebreid diner afschepen met een fooi van een duppie. Er kan natuurlijk eindeloos gediscussieerd worden over wat de juiste verhouding tussen het aantal founds en het aantal uit te reiken favorites is, maar puur gevoelsmatig zeg ik dat de huidige 10:1 ratio nergens op slaat (bovendien zijn er ook op dit forum wel eens vaker eindeloze discussies gevoerd die op den duur toch eindig bleken). Edit: Lettertje eraf ... lettertje erbij ... lettertje vervangen Relatief maakt het toch niks uit.

Ik niet hoor Kun je dat aantonen? mhmhmhm eigenlijk niet maar is mijn woord niet genoeg ???? Mijn punt is: waarom ben ik volgens jou een puntjesjager, en waarom ben je dat zelf niet? Kortom: de bewering over puntjesjagers is dus totale onzin.

Ik niet hoor Kun je dat aantonen?

Wat een onzin hier. Ik loop met een smartfoon en ik heb jmeer mysteries gedaan dan trad is. En meer multis dan mysteries. De puntjesjagers lopen met een gps, niet met een smartfoon. En de grootste ironie is dat degene die negatief doet over cachers met een smartfoon zelf de grootste puntjesjagers zijn.

Haakmeer, goed punt. Waarom eist iedereen toch dat ze elke cache moeten kunnen doen? Geklaag over entreegelden, puzzels die te moeilijk zijn, caches die alleen maar met speciale methoden bereikbaar zijn, enz enz. Je kunt die toch gewoon overslaan?