Barry

Dat is wel een droevig teken, want reviewers horen in mijn opinie het aanspreekpunt te zijn. Maar kennelijk werkt dat helaas niet zo. De eigenaar van het gebied achterhalen is zo makkelijk nog niet. Er stonden ook geen info/wandelbordjes. Ben ik volledig met je eens. Maar juist omdat een groot deel van de cachers kennelijk weinig fatsoen hebben, lijkt me een aanspreek/meldpunt best nuttig. Onverschilligheid is een veel voorkomend probleem tegenwoordig. Normaliter volgt bij mij na een NM log een NA log, als er geen actie wordt ondernomen op redelijke termijn. In dit geval heb ik een NM log geschreven, met het verzoek een hint te plaatsen ivm natuurschade. Dat heeft de CO dan ook gedaan. Hij vindt het echter geen natuurschade. Daarom heb ik achter de schermen de reviewer gemaild om de CO even aan te spreken. Ik vind in dit geval dat ik genoeg ondernomen heb. Maar na de reactie van de reviewer, weet ik zeker dat een NA log hier geen zin heeft. Zijn reacties waren kort en bot. Tot ik in zijn spambox verdween. Groundspeak kan ik wel even inlichten over de natuurschade, maar zeker ook over de reactie van de reviewer.

Een paar weken terug heb ik een cache in Belgie gedaan. Een multi-cache met af en toe een verdwaalde oppikker uit een trail. Bij die oppikkers was het gebied werkelijk omgeploegd en de pollen waren de grond uitgetrokken. Ik heb een NM log geschreven en de CO verzocht een betere hint te plaatsen om natuurschade te voorkomen. De hint is er inmiddels wel gekomen, maar nog steeds klagen de mensen over de natuurschade. Ik heb de reviewer gemaild om stappen te ondernemen. Deze beantwoordde mijn mail als volgt: De CO heeft toestemming van de natuurbeheerder. Pas als de natuurbeheerder gaat klagen over natuurschade bij mij, zal ik stappen ondernemen. Volgens mij moeten we dat juist niet willen. Voorkomen is beter dan genezen, niet? Ik vind dat in dit soort gevallen de reviewer veel meer zijn gezag moeten (kunnen) laten gelden. Natuurschade dient serieus te worden genomen in mijn ogen, en daar valt of staat ons spelletje vroeg of laat mee. Dat heb ik ook de reviewer gemaild, maar geen reaktie gekregen. Ik heb het gevoel dat het deze reviewer allemaal een worst zal wezen, hij onderneemt helemaal niets. Na hem nog eenmaal op zijn verantwoordelijkheden te hebben gewezen, ontving ik dit mailtje vol prachtige aannames: "Als u uw verantwoording als cacher neemt plaatst u een NA log. Deze heb ik nog steeds niet gezien Maar nee dit doet u niet want dan bent u de kwade genius en u heeft natuurlijk liever dat de reviewer dat is. Vanaf nu komen uw mails in de spam box. Fijne avond." Kwade geest? Zo heb ik mezelf nooit gezien na het plaatsen van een NA log. Kennelijk ziet hij dat wel zo. Dan begrijp ik dat hij ook geen actie wil ondernemen. Geweldige voorbeeldfunctie, een echte reviewer met ballen ! En alsof hij na een NA log opeens wel zo begaan is met de natuur. Ik schrijf maandelijks diverse NA logs, met doorgaans veel succes, maar in dit geval heeft het mijns inziens geen zin. Tja, als de reviewer al zo onverschillig reageert op natuurschade, dan vrees ik wel voor de toekomst van ons spelletje. Mensen gaan nog denken dat dit normaal gedrag is in de natuur. Enfin, ik wilde dit even delen en laat het nu maar weer van me af glijden... ;-)

Ja want in een klein zwembad blijf je ook veel gemakkelijker drijven dan in een groot zwembad. Sorry maar dat is pertinent niet waar. En helemaal als dat te kleine zwembad vol met kinderen zit. Beter je huiswerk doen!

Even je marges in Excel wat groter zetten, had ik ook.

Heel mooi, ziet er goed en overzichtelijk uit in Excel. Dank je. Waar heb je trouwens die info vandaan waar je allemaal op kunt filteren?

Nogmaals, een NA log plaats je, wanneer de CO geen onderhoud pleegt aan zijn cache. Of wanneer er natuurschade optreedt. Gewoon doen en laat de reviewer hem op zijn verantwoordelijkheden aanspreken. Was iedereen maar zoals jij. Dan zouden we in een heel andere wereld leven. Ik moet je nageven dat je mensenkennis hebt. Ik ben in elk geval niet onverschillig en egoistisch zoals het merendeel wel in het leven staat. Alles moet maar kunnen, toch? Ik kom op voor de natuur en mijn medemens. Dank voor het compliment!

Ik doe dat wel. Als een CO na meerdere Needs Maintenance logs geen actie onderneemt, schrijf ik een Needs Archived log. Ik schrijf ze regelmatig. Heel vaak verdwijnen de caches het archief in, of krijgt de CO toch de neiging om wat onderhoud te plegen als de reviewer een log schrijft. Ik vind dat tevens mijn taak als ik zoiets zie, maar ik ben een van de weinigen in cacheland.

Tja hier in de buurt is ook zo'n stel. Die loggen door heel Nederland continu met 2 dagen verschil, alsof dat minder opvalt. Het handschrift in het boekje is voor beide teams natuurlijk wel steeds hetzelfde :-) Een ding snap ik even niet. Als die mensen samen cachen, dan is er toch niets mis met hun logs? Ook al zou de ander, om welke reden dan ook, pas twee dagen later loggen? Of wordt er bedoeld dat wanneer meneer alleen op stap is, hij bij een found ook logt voor zijn vrouw?

Wat ik ook regelmatig zie: een found log, met de inhoud: na lang zoeken niet gevonden.

Daar kon ik helaas niet vinden wat ik zocht. Bedankt in elk geval! Dit is inderdaad wat ik bedoel, hartelijk dank voor het meedenken! Weet je toevallig ook hoe je de naam van de cache achter het GC nummer kunt laten verschijnen? Hoe ben jij hier trouwens achtergekomen? Programmeerachtergrond of iets dergelijks?

Dank je Mmjjt. Is het ook mogelijk om je eigen logs dan te exporteren naar een tekstbestand (al dan niet via een macro)?

Een vraag aan de GSAK gebruikers dan. Als je je founds middels een PQ download en je die daarna opent in GSAK, is het dan mogelijk om je eigen logs te lezen?

Allereerst wens ik iedereen alle goeds en vooral goede gezondheid toe. Ik zou graag al mijn logs bij elkaar willen verzamelen. Nu kan ik natuurlijk per log de boel gaan kopieren en plakken, maar dat is echt teveel werk. Wat ik wil zit voor een gedeelte al ingebakken bij geocaching,com. Als je klikt op de hoofdpagina (quickview) en dan klikt op geocaches, krijg je keurig de laatste 15 logs inclusief inhoud te zien. Alleen zijn dat er maar vijftien, ik zou graag al mijn logs willen zien. Of is het wellicht mogelijk met GSAK om automatisch alle logs te tonen en te exporteren naar een tekstbestand? Is daar een macro voor? Alvast dank!

Dat denk ik ook. Vandaar dat al die meldingsites ook zo nutteloos zijn. Er zit zoveel verloop in en het kan per regio diverse oorzaken hebben. Dat er nu meer teken blijken te zitten, komt vast dat ik vroeger nooit een melding heb gemaakt van de honderden teken die ik ontdekt had. ;-) Er is nu alleen meer aandacht voor, maar dat er een toename is durf ik te betwijfelen. Men let er alleen meer op. En waar worden de teken dan naar verjaagd? Naar boven of naar onderen? Hoe weten teken de weg dan? Wat doet het middel overigens met jullie op de lange termijn?

Ondanks het gebrek van een winter vorig jaar, het prachtige voorjaar en de warme zomer slechts een handvol teken ontdekt dit jaar. Ben evenveel in het bos geweest als andere jaren. Andere jaren vele tientallen teken verwijderd. Theorie en praktijk zaken...

Dank voor de tip!

Dan kunnen we nu wel concluderen dat favo's niets over de kwaliteit van een cache zeggen. Het is slechts een virtueel schouderklopje/bedankje voor de CO of voor de cacher zelf. De onderliggende reden zullen we nooit weten, want er staat geen toelichting bij een favo. Verder is het kennelijk handig voor mensen die hun waardering niet in logs kunnen/willen uiten, een vorm van gemakzucht. Zoals alles, ervaar het (de cache) zelf en maak je eigen mening op.

Eens Peetee. Al zijn de waypoints waardeloos verzorgd tijdens een wandeling, kan ik het toch een geweldige cache vinden. ;-) Maar dat favo's altijd aangeven dat het om een kwaliteitscache gaat, durf ik te betwijfelen. Ik heb overigens zoveel favorietenpunten ter beschikking, dat ik overweeg caches zonder punten er een paar te geven. Zo zit ik nu eenmaal in elkaar.

Ik heb vaak genoeg caches met meerdere favo's gedaan. Soms begreep ik die favorietenpunten totaal niet. Wellicht omdat de route zo saai was en de cacher zichzelf een veer in de kont wilde steken? Ik heb overigens nooit met mensen besproken over het hoe en waarom van favorieten. Dat doen we hier dan maar. En mijn mening blijft vooralsnog hetzelfde, ik heb weinig argumenten gehoord die me zouden kunnen overtuigen. Favo's zeggen niets over de kwaliteit van caches. En welke kwaliteit dan? De reis of de bestemming? Of beide? Of juist niet? Meer als beloning voor jezelf? Het feit dat mensen "favo's" totaal verschillend kunnen opvatten als beloningsmiddel, zegt niets over de kwaliteit van de cache. En dan zelfs is kwaliteit nog relatief. Wat voor de een... en zo kan je nog wel even doorgaan.

Ik denk dat je dan toch wel wat moois overslaat. Niet iedereen is gecharmeerd van een lange natuurwandeling en krijgt misschien daardoor geen favoriet, ik noem maar wat. Daarnaast ben ik het eens met Barny. Favo's (het woord alleen al) worden ook vaak uitgedeeld met een please-functie. Vaak vriendjespolitiek qua CO's en bij bonussen omdat men een ronde met 10 oppikkers heeft voltooid. Niet om aan te geven hoe mooi de cache was, maar als compliment voor de cacher zelf.

Volgens mij staan die twee zaken los van elkaar. Ik geef nooit een favo, ondanks dat ik een cache vaak een kwaliteitscache vind. Mooie wandeling, rust, stilte, dieren of een mooie omgeving. Da's genieten voor mij. En zoals zo vaak gezegd, wat het merendeel van de mensen een kwaliteitscache vindt, hoef ik helemaal niets te vinden. Favo's zeggen (mij) dus niets over een specifieke cache. De CO beloon ik met letters, niet met een klik.

Mooie natuur (al dan niet aangeplant en ingericht door de mens) is gelukkig nog op vele plekken te vinden. Van een mooi park kan ik ook genieten. Gebieden zoals Snoopy beschrijft, daar ken ik er ook vele van. Alsof je je even in een ander land waant... prachtig. Overlast door dieren (wilde zwijnen die opeens in je voortuin wroeten) is natuurlijk ontstaan door de mens zelf. Niet de dieren kunnen daar wat aan doen, maar de mens wil teveel leefruimte van de dieren inpikken en denkt niet na over de consequenties. Oplossing: afschieten of in mooie woorden: natuurbehoud. Steden niet uitbreiden is natuurlijk geen optie, want: geld. Zo zal onze natuur/dieren altijd het slachtoffer zijn. En dat zal niet stoppen, volgens sommigen is er kennelijk nog genoeg ruimte over in Nederland. Anderzijds hoor je genoeg mensen vrezen over het resterende beetje leefruimte hier. Ik denk dat het aantal natuurconsumenten helaas vele malen groter is dan de natuurbelevers. Kijk naar hoe wereldwijd gekapt wordt, gebouwd wordt, grondstoffen worden opgebruikt etc. (alsof de mens het meest belangrijke zoogdier op deze aardkloot is) Het kleine groepje natuurgenieters/belevers, wat nog wel afval scheidt en papiertjes/afval weggooit (van een ander) die vallen in het niet. Soms kan ik me heel druk maken over die hufterigheid van de mens, maar het is nu eenmaal zo. Des te meer geniet ik maar van mijn wandeling door de natuur zonder extra gedachten. ;-)

Ik draag ook wel eens bruine schoenen.

Zeer zeker en dat gun ik ze (cq iedereen) van harte.

Ik ben ook niet zo van het pochen met eigen "geweldige" logs. Hoewel ik altijd mijn best doe een leuk verhaaltje te schrijven, scherm ik er niet mee. Died en Od. Geweldig dat jullie van mooie natuurwandelingen houden en beiden lange logs schrijven. Mooie logs vind ik het persoonlijk niet, lang(dradig) wel.