Team Gelaen

Probleem is dat ik vooraf vaak niet weet of die plek bijzonder is, dat is iets van de legger. En in Google earth of zo kun je dat ook niet altijd zien. Wellicht is er iets bijzonders te zien of te lezen........ Soms wel natuurlijk en dan is het mijn eigen schuld als ik het achteraf niet leuk vind/vond.

Wat mij betreft jaagt iedereen maar puntjes zoveel hij wil, dat staat er los van. Echter wat je volgens mij krijgt is, dat iemand die zelf vooral voor de puntjes gaat, wellicht ook micro's her en der neer gaat plempen. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan me er iets bij voorstellen. En daardoor krijg je caches die niet direct op een bijzondere plaats liggen, maar gewoon ergens omdat er nog geen lag. En dat is wat ik zou willen minderen.

Nee, helemaal niet mee eens. Ondanks je goede bedoelingen als legger, de regels in het betreffende natuurgebied er bij. Er zijn nog steeds cachers (ervarenheid doet er totaal niet toe), die van waypoint 1 naar waypoint 2 in een rechte lijn gaan, ondanks of dat mag of niet.

Probleem is een beetje dat we hier discussieren met 10 a 20 cachers, dus we representeren niet echt de mening van alle cachers, zoiets geef ik ook al aan in 1 van mijn vorige posts. Dus de opmerking dat er met een bepaalde groep geen rekening gehouden wordt is niet helemaal waar van een kant. Van de andere kant wordt dus met de grootste groep cahcers geen rekening gehouden. Die komen immenrs nooit op dit forum. Goed plan.

Het is zowieso slim (nodig) om de waypoints verschillende keren uit te peilen, liefst op andere tijdstippen van de dag en de verkregen waarden te middelen. De positie berekening is nl ook afhankelijk van de stand van de satellieten en die veranderd steeds.

Dat mag ook nooit de bedoeling zijn, dat iemand van zijn eigen cache moet/gaat zeggen dat hij flut is. Maar het is ook erg lastig om dat uit de beschrijving te halen. En ik kan me goed voorstellen dat er plekken op een industrieterrein de moeite waard zijn. Waar het volgens mij om gaat is caches die soms vanuit de auto gelegd lijken te zijn. Alsof de legger nog niet de auto is uitgeweest. En de logs lezen, in principe wil ik dat vermijden, daar staat vaak iets in dat het vinden te eenvoudig maakt, zeker als je er meerdere leest en 1+1 bij elkaar optelt.

Ik zie ook het 'gewone' 'google' kaartje. Wellicht eens refreshen.

Volgens mij wordt nog steeds aan de stelling voldaan. Wellicht moet de term natuur worden bijgesteld, want waar vinden we die nog in Nederland? O ja, de Veluwe. Laten we alle Randstadcaches dan maar opruimen. Dat is natuurlijk wel heel gemakkelijk en niet waar en afhankelijk van de uitleg van het woord natuur. Maar je wil natuurlijk charcheren. Nee, natuurlijk niet. Het voldoet aan de eis die er op dit moent wordt gesteld en waar velen prima mee kunnen leven. Mensen die klagen over het gebrek aan kwaliteitscaches kunnen de 'ignore'-knop toch wel vinden? Fire5 Klopt, mits het duidelijk blijkt uit de cachebeschrijving. En dat is vaak niet zo.

Als ik dit interpreteer lijkt het dus niet veel uit te maken of EGNOS aan of uit staat. Ik cache al zo'n 4 jaar met EGNOS aan (vast niet altijd goed of aanwezig), maar nooit echt problemen gehad (denk ik). En zo heel veel not founds heb ik ook niet gehad.

Ehm, volgens mij geeft Goedweerloper gewoon een voorbeeld, net zoals ik dat deed. Wat je dus eigenlijk vooraf wil kunnen zien is of het om een bepaald soort cache gaat. Dat kun je niet alleen aan de locatie zien (niet altijd althans). En tsja als je dan kijkt naar de voorpagina van Geocaching.nl : Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur, een waterdichte doos met daarin een logboek, en verder evt. een aantal leuke voorwerpen (om te ruilen) en soms ook een wegwerpcamera. Dan zul je toch moeten aangeven waarom een bepaalde carpoolplaats (of lantaarnpaal) bijzonder is of op een bijzondere plaats staat. En dat is soms natuurlijk heel goed mogelijk.

Juist, het feit dat iemand (of ik) een cache niet leuk vindt, zegt niks over de kwaliteit van de cache.

Ik bedenkme net, stel er komt een lijst met allerlei criteria waarover gestemd gaat worden. Plotseling blijkt dat van, stel, 1000 stemmers, 80% vind dat lange multi's met veel opdrachten, helemaal flut zijn, dus die komen niet meer door de criteria en worden dus afgekeurd...... Moeten we daar niet 'bang' voor zijn? En Fire, ik doe die caches ook af en toe overdag tijdens het werk of in de pauze, maar ik zal ze niet missen, niet echt tenminste.

Dat denk ik niet. Aangezien we toch met zijn allen die caches gaan zoeken en loggen. En ik lees maar heel zelden een negatieve log in die gevallen.

Criteria blijven hoe dan ook een lastig verhaal. Er zal nooit iets komen waar iedereen het mee eens is, maar we leven in een democratie, en dat betekend nu eenmaal geven en nemen.... Als er criteria zijn, heeft Geopatra een duidelijk punt: het aantal caches dat iemand gevonden heeft moet geen invloed hebben op het wel of niet plaatsen van een cache. Immers, iemand kan een cache bedenken, omdat hij (0f zij) vindt dat de caches die hij tot nu toe gedaan heeft niet voldoen. Bestaande caches opheffen door met nieuwe regelgeving te schermen is not done -> 'grandfathered' caches. En o ja, de caches in carpoolstroken e.d. missen we die echt als ze er niet meer zijn? Ik bedoel, ik doe ze nu ook als ik in de buurt ben, maar als ze er niet meer zijn mis ik ze niet.

En je hebt natuurlijk gelijk Had ik dat dus toch moeten opzoeken

No hard shoulder: zachte berm En tankstations, ik heb nooit gemerkt dat er te weinig zijn.

Of Geohashing http://wiki.xkcd.com/geohashing/Main_Page

Ja, ik doe mee. De omschrijving als criterium opnemen is lastig denk ik, niet iedereen is even handig in het maken van een leuk verhaaltje. Van de andere kant er zijn er genoeg hier die een helpende hand kunenn uitsteken, Echter vooral motiveren waarom de cache op een bepaalde plaats moet liggen lijkt me erg zinvol. Bij een multi met meerdere WP's, is dat al minder nodig, alhoewel als dat een micro als eindpunt heeft, zou daar best een goede reden voor moeten zijn. Los van het feit of een oppikker wel of niet meer mag, zal dit in ieder geval de gang naar sommige woonwijken (wat niet noodzakelijk niet moet moegen, er zijn er nl die ik wel kan/kon waarderen) en industrieterreinen voorkomen. Dus een keer contact opnemen hierover met onze Amerikaanse vrienden van gc.com? (Nadat we iets opgesteld hebben?) Of draaf ik nu door?

Ja, redelijk kort door de bocht. Echter wellicht dat het zelfs nog klopt als je er een 3de en 4de onderscheid bijmaakt. Het is natuurlijk wel zo dat niemand je tegenhoud om die cache NIET te zoeken.

Niets, maar als niemand die zoekt, zullen ze ook zo weer weg zijn. Probleem is alleen dat we allemaal op zoek gaan naar die caches als ze maar kort genoeg in de buurt van ons huis liggen. Hm, tsja, zou kunnen. Ik denk echter dat er wel een soort stabiele toestand zal komen.

Dat is dus een catch-22. Wanneer ik de cache niet bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er niet geweest ben. Als de cache wel bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er geweest ben. Die serie was een dieptepunt (ik heb er een aantal van gedaan). Een naargeestig industrieterrein. Ik weet niet eens meer waar ze lagen en hoe ze verstopt waren, maar het zal wel van het nivo koker-bij-lantaarnpaal geweest zijn. Dus hoe kan je beweren dat het geen flutcaches zijn? Wat hoort het minimum niveau te zijn ? Of is dat er gewoon niet. Ja, dat bedacht ik me ook tijdens het typen, zucht. Klinkt in ieder geval als een cache die ik ook flut vind. Mischien moet ik eens wat kritischer loggen.

Nou ik wil wel even wat van me laten horen hoor! Maar het heeft geen enkele zin meer om ook maar iets op te merken dat doet denken aan een negatief geluid omtrent flutcaches. Men heeft het al zo voor elkaar dat flutcaches ineens niet meer bestaan. Wat je ook zegt er komt er iedere keer wel een die zegt : ja maar ik vind het tegenovergestelde. Wat mij betreft is het duidelijk dat langer meelopende cachers die op basis van cacheervaringen van een jaar of 3-4-5 geleden zeggen dat het geocachen afglijdt naar een lager nivo worden neergesabeld. De puntjesjagers en de alles moet kunnen cachers beheersen het forum en o wee als ik iets anders zeg. Neemt niet weg dat er wel degelijk flutcaches zijn, maar niet zoveel als stelling 1,maar wel meer dan voorheen. Zolang men ze maar kritiekloos blijft loggen blijven ze bestaan en worden er veel meer. Wat betreft stelling 2: zie de eerste alinea van mijn bijdrage. O ja: een jaar of 4-5 geleden verkeerde ik in eenzelfde situatie als nu. Ik was de gebeten hond wiens kop eraf moest. En waarom? Omdat ik te vuur en te zwaard het bestaan van microcaches verdedigde tegen de gevestigde orde. Die oude orde is zo goed als verdwenen , maar Geopatra is er nog steeds en zijn kop wordt er weer afgemaaid , maar nu voor het tegenovergestelde! Zeg maar dat het geocachen niet veranderd is! En als je je bek maar houd is alles goed! Geopatra. De stelling is volgens mij niet dat flutcaches niet bestaan, maar dat iedereen een ander soort caches wel flutcache vind. En ook ik laat maar zelden in een log blijken dat ik de cache niet leuk vond, Afgelopen zondag wel nog een not found gelogd met de opmerken dan een micro op die plek niet nodig was... En ja, ook ik cache al ruim 4 jaar, wellicht niet ze veel als anderen, maar wel in redelijk wat verschillende landen. En je bek houden, volgens mij doe je dat toch niet. Gelukkig. En ik zal je kop er niet af maaien. Lijkt me zonde.

Tsja, dan moet degene die het geen flut cache vind (ik heb over deze serie niet echt een mening, omdat ik er geen van gevonden/gezocht heb, alhoewel een serie caches op een industrie terrein niet direct mijn voorkeur heeft), natuurlijk wel 1 van de cachers die hier posten zijn. Wat beweert wordt is dat er altijd wel een paar mensen zijn die het geen flutcache(s) vinden. Gezien het feit dat de caches gezocht zijn geworden ondanks (of dankzij) de opmerking van de plaatser, impliceert volgens mij al dat niet iedereen het een flutcache vind..... in ider geval niet op voorhand Edit: het feit dat de hele serie gearchiveerd is spreekt niet voor de serie

Ja, opnieuw de startpagina instellen zou kunnen helpen. Intern slaat (in ieder geval) internet explorer bij het opslaan van favorieten meer op dan alleen de url (http://www......), maar vaak/soms ook een ip-nr als dat wijzigt heb je dus een probleem en moet je de favoriet (bookmark) opnieuw instellen. Wellicht dat dat bij de startpagina ook het geval is. Maar dat zou dan wel betekenen dat het ip-nummer van de forum server gewijzigd is. Iemand?

Inderdaad als je e.e.a. goed voorbereid en goed uitlegt is heel veel (heel veel) mogelijk.