Team Gelaen

ik weet zeker dat ik niet de enige ben, maar voor mij zijn de mysteries gewoon niet de caches waar ik warm van wordt. Er zijn maar weinig mysteries die door 'normale' mensen opgelost kunnen worden. Vaak is er sprake van enige kennis van programmeertaal. Als ik op de site van geocaching.nl lees, dan staat er het volgende: Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur, een waterdichte doos met daarin een logboek, en verder evt. een aantal leuke voorwerpen (om te ruilen) en soms ook een wegwerpcamera. Met zijn hand-GPS (al voor 100€ verkrijgbaar) bepaalt hij de precieze coördinaten van de schuilplaats, die hij vervolgens publiceert op de Geocache-website www.geocaching.com. Anderen lezen die coördinaten en kunnen op zoek gaan naar de cache ('schat'). Vervolgens loggen ze hun bezoek op de speciale cache-pagina om hun bezoek kenbaar te maken. Daar voldoet een mystery toch aan? Edit: los van het feit dat ikmeestal ook niet warm loop voor de meeste mysteries. Maar gelukkig bepaal ik zelf welke caches ik wil doen.

Het is mij even niet duidelijk of de door dr TS genoemde cache een multi of traditional is. Als het een traditional is, kon hij weten dat de cache blijkbaar in een woonwijk lag(met een heel klein beetje voorbereiding) en vind ik dat er verder niet geklaagd moet worden, behalve hooguit over de grootte van de doos. Los daarvan, als ik een cache loop en ik vind hem minder, dan zeg ik dat altijd wel in mijn log. Behalve bij oppikkers, het is nog altijd mijn eigen keuze om een oppikker te doen. Jan

Eigenlijk is het een klein wonder dat iedereen ze gelijk kan zien ... Op dit moment draaien er vier (4!) verschillende computers die zich bezighouden met de afhandeling van de webpagina's. Om deze vier allemaal netjes dezelfde gegevens te laten zien is minder makkelijk dan het lijkt. Daarnaast worden de pagina's vaak vanuit de 'cache' verstuurd (kijk maar eens helemaal onderaan de cachepagina, daar staat de tijd wanneer deze pagina voor het laatst is aangemaakt). Iedereen die een pagina opvraagt bij gc.com wordt daarbij willekeurig naar een van deze servers gestuurd; het is dus heel goed mogelijk dat 1 op de 4 personen een probleem heeft met gc.com, en de rest daar helemaal niets van merkt. hm, volgens mij is het helemaal niet zo moeilijk om ze allevier dezelfde informatie te laten zien. Ligt er maar net aan hoe je je hardware/software inregelt en wat het mag/kan kosten.

Blijkbaar waren er maar zo'n 200 regelmatige gebruikers van de kml plugin, die bovendien blijkbaar nogal wat vergde van de server(s). Wat ze zelf ook al aangeven, via de google maps functionaliteit kun je eigenlijk dezelfde info zien, die ook de caches nog nauwkeuriger plaatst. De kml zorgde standaard voor een random wisselende afwijking.

Dat laatste kan natuurlijk ook te maken hebben met een cache niet (goed) ge-update wordt. (Proxyserver, browsercache etc)

Nog even Aernout2005 aanhalen, wellicht dat sommigen dat gemist hebben

Gezien de plaats waar het staat denk ik toch echt dat het over de logs gaat. Lijkt me ook logisch. Een spoiler in de omschrijving heb je als cachelegger zelf in de hand. Mede hierom lees ik de logs meestal ook niet vooraf. Veel van wat er in een log staat is vaak al een spoiler, ook al lijkt dat niet altijd zo. Als ik de cache dan niet kan vinden zonder de logs te lezen, dan schort er wat aan de cachebeschrijving denk ik. De 'domme' leesfouten tel ik dan even iet mee. Ik kan me ook de reactie van Barny wel voorstellen, zo ongeveer dacht ik ook. Het was handiger als Arnoud in den beginne al melding had gemaakt van het feit dat er al amil was gegaan naar de cacher. Jan

Kruimel, een duidelijke uitleg, maar moet dit bovenstaande stukje nu echt? Heeft niets met de vraag van de vraagsteller te maken, maar is zeker een stukje persoonlijke frustratie. Jammer! Tsja, frustratie, wellicht een beetje denk ik. Van de andere kant, loggen op internet zonder in het logboekje gelogd te hebben, is zondigen tegen de belangrijkste regel van geocaching... Ik zelf heb op een cache van mij recentelijk 2 founds, terwijl de cache weg is/was. Ik zou zelf geen found gelogd hebben, maar als de cachers daar gelukkig van worden..... Voor mij is het belangrijker dat ze een leuke wandeling gehad hebben.

Merk zal inderdaad niet veel uitmaken. Kijk wel even wat het maximum is dat de Oregon volgens spec kan hebben.

Voor jezelf maakt dat toch wat uit? Anders vraag ik me af waarom je uberhaupt nog geocached. Zoals ik al eerder zei, je cached voor jezelf, toch?, en niet om punten te scoren. En als dat je enige doel is, dan doe je dat toch lekker. Ik denk dat voor degene die op die manier cachen de lol er binnen een jaar of 2 (hooguit) af is. Edit: voor de volledigheid, het is natuurlijk niet persoonlijk, maar algemeen.

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld. Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger. Ik zie het probleem ook niet zo. Je geocached toch voor jezelf? Ik log pas op internet als ik in het boekje heb geschreven (of naast degene sta die voor mij in het boekje schrijft). Dus een not found op een geripte cache zal ik niet loggen op internet. Geen logboekje, geen log voor mij. Dat anderen dat wel doen, is hun feestje. Ik zal ook geen logs verwijderen als iemand een cache van mij vind op het moment dat die geript is. Anders stuur ik wel mails naar iedereen die ik ken die gaat cachen met de vraag even mijn naam in het boekje te schrijven, zodat ik ze op internet kan loggen. Ik zie daar de lol niet van in. Nee, voor mij zijn die 'nieuwe' regels ook prima.

Een TB/coin-hotel is toch bedoelt als (redelijk) makkelijk te vinden cache langs een doorgaande route waar je TB's en coins in kunt plaatsen die graag verder willen gaan dan het gebied waar jij als cacher de komende tijd gaat cachen? Of heb ik dit nu fout en waren ze bedoelt als verzamel zo veel mogelijk coins en maak het zo moeilijk mogelijk om ze weer uit de cache te halen? (Dit laatste heb ik er bewust wat overdreven neergezet, omdat het wel duidelijk is dat dat nooit de bedoeling is geweest) En tuurlijk kun je er een verzoek bij plaatsen om er minimaal 1 (of 6) coins / TB's in te laten (is volledig volgens de regels), maar een cacher kan er dan voor kiezen om zich daar niet aan te houden. Al zou ik het wel flauw vinden om b.v. alle coins / TB's uit een hotel mee te nemen zonder er ook maar 1 voor terug te doen. Flauw voor de eigenaar en flauw voor de volgende cacher die langs zou komen. Zo zie ik het ook. Wat mij (voor mij) betreft veranderd er niks voor TB Hotels. Ik heb me eigenlijk nooit aan de voorwaarden daarvan gehouden. Wel haalde ik er nooit meer dan 1 uit (meestal, tenzij ik aan heel specifieke voorwaarden van de TB kon voldoen). En meestal liet/laat ik de laatste erin zitten als ik niks te ruilen bij me heb/had. En inderdaad, handig om snel een TB naar een ver(de)re bestemming op weg te helpen. En ergens wel jammer dat sommige geocache gerelateerde voorwaarden niet meer mogen. En een voorwaarde zoals bv maand niet loggen is niet geocaching gerelateerd wat mij betreft. Jan

Mogen is een groot woord, want je moet vooral ook dit goed lezen Dan zal mogelijk je eerste voorstel afvallen en je tweede geen probleem vormen. Geopatra. Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen.

Met 2 micro's worden moeilijk vindbare caches wel veel vaker gevonden Elk nadeel hep zijn voordeel, zou Johan zeggen.

Lees ik het goed, dat je bij mystery/puzzle/unknown caches alleen nog geocaching gerelateerde puzzels mag gebruiken/maken? Edit: Nee dus, net de engelese text doorgelezen (te laat ik weet het). Wel blijkt me daaruit dat een hele berg puzzelcaches niet aan de voorwaarden voldoen volgens mij. Ze moeten allemaal oplosbaar zijn voor de gemiddelde geocache community en de info nodig moet op/via de cache pagina te vinden zijn (opzoeken via internet mag).

Nou ja, verwijderd, je kunt er gewoon op klikken en zoeken.

Ik weet niet of het nog bijgehouden wordt. Voor zover ik weet was dit altijd handwerk. Iemand?

Even een opmerking, er is een Magellan Meridian, waar directroute niet op werkt. Dit is de 'standaard' groene Magellan Meridian, niet de Gold of zo. Verder klopt het. Kaarten heb je niet echt nodig. De kaarten voor de Meridian zijn geen topografische. Echter er is prima mee te cachen. Ik cache al 5 jaar met een Meridian Gold. Edit: Na de bovenstaande berichten nu pas gelezen te hebben, sluit ik me volledig aan bij Wolvjes. Die overshoot heb ik trouwens niet altijd. Geeft je wel de mogelijk rond de cache even rustig te wachten tot evt. Muggles weg zijn. Vaak is de cacheplek echter al van meters afstand te herkennen. En dan nog maar een edit: Bijkomend voordeel op een Magellan is dat de stand van de zon/maan en de positie van de cache wordt weergegeven in de kompas roos. Dus zelfs als je stil staat kun je zien waar de cache zich tov van je positie bevind. Mits je natuurlijk de zon en/of de maan kunt zien. En dat zonder elektronisch kompas.

Bij een mistery kan volgens mij nog veel meer. Wellicht slechts de eerste letter, of de 2e of... Puzzelen wat een goede oplossing oplevert. Jan

Ook niet iets dat te maken heeft met premium member zijn of niet? Ik zie hem niet, niet op ie en niet op firefox, en ben premium.

Via de pocketqueries kun je zoeken op member only caches. jan

DHZ info vind je hier Dan kun je ook kaarten instellen waar je meer kunt inzoomen en zo. Jan

Tsja, dan heeft alleen de voorste een GPS nodig en verkoop je er minder. (Sorry, ik kon het niet laten) Jan

Is ignore listing niet iets van Premium Members? Of kan iedereen dat?

Ja, dat snap ik, daarom zet ik ook 'in principe' erbij. Wat ik wil aangeven is dat ik als ik beheerder was, die adressen ook zou weigeren. Zoals al aangeven is een mailtje al voldoende om via een hotmail/gmail adres aangemeld te worden. Ik bedoel, als meer dan 90% van alle mail spam is, moet je wat he.