Team Gelaen

Op zich niet echt iets vreemds voor een database denk ik, tenslotte wordt een cache geregistreerd op zijn gc code en niet op een ander veld. Echter wellicht zou het idd handig zijn als een cache na archiveren niet meer gewijzigd zou kunnen worden. (Tenzij kiske net voor het archiveren e.e.a. heeft gewijzigd). Ik zou zeggen, gooi het in de groep op het groundspeak forum. Jan

Leuk als iemand tradi's gaat leggen op (of bijna op) de plek waar het eindpunt van een multi is. Zal de eigenaar van die multi leuk vinden.

Vandaar dat wordt aangeraden om een pet te dragen...

Ja, inderdaad. Maar dat is ook de richtlijn. Teek verwijderen en de plek in de gaten houden. Bij verwijdering binnen 24 uur na de beet, is de kans op besmetting nagenoeg 0, echter niet helemaal 0!!

Een site waar info over onze hobby te vinden is, prima. Ik ga er wellicht zelf niet of nauwelijks kijken, want ik ben gelukkig hier. Echter een site waar ook caches op komen te staan: Nee, dat lijkt me geen goede zaak. Daarnaast, zolang er geen andere site is waar caches in alle landen op staan in de hoeveelheid zoals die op geocaching.com staan, zal ik er zowieso niet op komen. Mijn mening daarover is dat het dan langzaam zal doodbloeden.

Dat is maar de vraag. De vraag is volgens mij dan: Is een Geocache die niet published is of gearchiveerd wel een geocache? Of 'gewoon' een kistje/doosje met wat spullen erin. Kijk, een ge-archiveerde cache loggen op een datum die voor de archiveringsdatum ligt is natuurlijk geen probleem. Een cache kan altijd verdwijnen tussen de tijd van vinden en loggen, bv in de vakantie.

Waarom niet? Je hebt de cache toch gedaan en waarschijnlijk ook in het boekje gelogd als proefloper? Dan is daar toch niks mis mee, of moet je hem daarna nog een keer lopen? Snap deze redenering niet helemaal, een normale cache log je toch ook na een vondst? Of is dat dan ook gelijk puntjesjacht? Als proefloper zal ik inderdaad niet direct in het boekje loggen. Ik vind dat de eerste vinder een leeg boekje moet vinden. Kijk, ik zal later niet meer de hele route lopen en direct naar de cache gaan, als het echter iets is waar ik normaal niet in de buurt kom, zal ik hem ook niet loggen. Ik help de legger met een laatste check of alles goed is en meer niet. Maar ja, ik log een lege kuil ook al niet als gevonden...... En ik ben het met Geopatra eens, het ziet er vreemd uit. Nog vreemder vind ik het loggen van een cache die archived is met een datum die na de archiverings datum ligt. Een bekende dropfabrikant zou zeggen: 'Het zou verboden moeten worden'

Ik weet niet eens of ik een cache wel zou loggen als ik proefloper was. Volgens mij heb ik eens proef gelopen en de cache pas een ruim een jaar of zo eens gelogd (Boekje en internet), en dan nog lijkt het ergens wel op een puntjes jacht, waarom zou je hem anders loggen? Jan

Klopt. En of dat komt door een note, ene pb of een need maintenance,maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Ik bepaal zelf wel of mijn cache onderhoud nodig heeft. Ik bedoel, ik zal de melding controleren en op basis daarvan actie ondernemen. En als ik het voor het uitkiezen heb, dan het liefst een needs maintenance, dan is het voor de rest ook duidelijker, als ik ga cachen zal ik die logs eerder lezen. En ik ben het wel met Beukenootje eens, dat ik een PB wel meer opdringerig vind van een needs maintenance. Ik denk zelfs dat ik het voor elkaar zou krijgen om die PB min of meer te negeren totdat er een andere melding op de cachepagina komt. Dit natuurlijk wel afhankelijk van het bericht. Jan

De Nederlands pers is ook weer bij: GPS satelieten

De cache heeft onderhoud nodig. In het Engels is dat 'needs maintenance'. Dan is een zo'n log toch niet vreemd, daar zijn ze toch voor? Lijkt me typisch Nederlands om alles heel voorzichtig te vertellen. Als er iets met een cache van mij niet goed is, mag er gerust een 'needs maintenance' gelogd worden. Een 'gewone' note mag ook. Erbij typen in een found/not found is wellicht niet zo handig.

Nee, helemaal mee eens. Maar ja sommigen hebben nu eenmaal hele lange tenen en een heel kort lontje en schieten direct de verdediging in.

ja, maar de naam/type van het OS is toch wel handig. Zo te zien gebruiken ze een eigen LG os, dus waarschijnlijk is er niet veel geocache software die erop draait. Tenzij er ook een java VM op draait en er java Geocache applicaties zijn, dan is er wellicht iets mogelijk..... Edit: pgct zal dus niet werken. Exporteren vanuit GSAK naar html weer wel, als dat ding een html browser heeft. Wat waarschijnlijk het geval is anders is een internet verbinding zo zinloos. Jan

Ik ben blij dit te lezen, ik wil geen mensen aan het kruis nagelen. Als ik terugkijk / lees dan zie ik ook opmerkingen van ik lees de logs nooit. Is datals eigenaar? ben je fout bezig... denk ik. Als geocacher, ik lees ze pas als ik de cache gevonden heb, wil geen extra hints die toch regelmatig in de logs staan. Ik bedoel de logs bij een cache die ik wil gaan zoeken, En inderdaad om de reden van onbedoelde hints, zoals bv: 'gelukkig hadden we de goede kant van de beek gekozen', dat geeft je natuurlijk te denken als je bij die beek komt onderweg.. De logs bij mijn eigen cache lees ik (natuurlijk) altijd.

Op zich mee eens. Als ik gezocht heb en ik vind hem niet dan zoek ik de fout in eerste instantie bij mezelf. Als de legger een andere gedachtekronkel heeft dan ik, dan is dat nog geen needs maintenance. Kijk, als ik een vernielde cache of zo vind, dan is een needs maintenance wel op zijn plaats denk ik. Dat zorgt er wellicht voor dat iemand anders de cache niet gaat zoeken voordat het probleem is opgelost. Ik lees nl de gewone logs niet echt. Jan

Eehm, toch is het volgens mij wel degelijk mogelijk dat er bij een earthcache onderhoud gepleegd zou moeten worden, bijvoorbeeld als je ter plekke informatie van een infobord moet halen (en het antwoord naar de cache-eigenaar moet mailen) en het infobord is verwijderd door de beheerder (of andere vandalen ), of als het object waarvan een foto bij je log moet worden gevoegd niet bereikbaar of niet meer aanwezig is. Dan is een "needs maintenance" note wel op zijn plaats, ook al is het nu technisch niet mogelijk op de site. Maar ja, dat kan natuurlijk ook via een gewone note of een mailtje aan de eigenaar of in een didn't find it log. Ja, dat was mijn gedachte ook. Edit: Maar ik doe nauwelijks earthcaches, want dat is niet echt mijn ding.

hahaha, probeer ik even uit wat je kunt loggen bij een willekeurige cache, pak ik een earthcache. Laat die nu net geen needs-maintenance hebben. Dus verkeerde conclusie. Peetee heeft natuurlijk gelijk.

Ik zie het nu ook. Blijkbaar moet je eerst een found of not found loggen. Daarna kun je wel een needs-maintenance log plaatsen.

Vier klikjes? Bij mij 3 klikjes Edit: trouwens wel veel mensen die dit draadje lezen

Dat lijkt me niet, die data komt gewoon uit de log-files. Ik denk eerder dat de definitie van intensief anders is. Ik denk bijvoorbeeld dat gemiddeld 1 keer per maand of zo, niet intensief is. Jan

Dat staat daar toch los van? Daarvoor is toch (premium member) functionaliteit voor? (Caches along a route). En zo te zien zijn jullie premium member toch? Jan

Nog even over dat maximum, er valt me net in dat de kml ook een maximum heeft(had?), volgens mij was dit veel lager dan de genoemde 500

Ergens in een ander draadje staat een link naar het geocaching.com forum (draadje over de recente veranderingen). Daar staat dat de kml is/wordt uitegschakeld niet meer ge-update. Blijkbaar legt de manier waarop e.e.a. geimplementeerd is nogal wat druk op de performance van de servers. Daarnaast geeft groundspeak aan dat er maar ongeveer 200 mensen regelmatig gebruik maakt van de kml. Dus het gaat blijkbaar stoppen en ik vraag me af of het nog wel up to date is. Met de functionaliteit via google maps gaat het mi ook prima. Als ik er meer dan 500 zie, heb ik meestal toch een te groot gebied in beeld. Jan

Net effe wat geklikt, maar ik denk dat toch zeker 1/10 van de traditionals in NL een size heeft van 'other' of 'unknown', dus helemaal gaat dat ook niet op

Daar kan ik me in vinden, maar dan moet men ook niet jammeren als de cache tegenvalt. Als je de cache de moeite niet waard vind, log hem dan niet op het internet, want het gaat ons allemaal natuurlijk niet om het aantal founds, maar om de kwaliteitscaches!!!! Kortom: flutcaches niet loggen op internet. Dan verdwijnen ze vanzelf. Of zouden de puntjes wel belangrijk zijn??????? p.s. niet persoonlijk bedoeld. Ik kan me niet goed voorstellen dat je vooraf niet weet of je een cache in een woonwijk of een natuurgebied/bos oid gaat doen. En niet loggen op internet, tjsa. Ik log ze allemaal op internet (behalve sommige earthcaches, die ik soms in een groep wel doe, maar het is niet zo mijn ding). Niet zozeer voor de ehm puntjes, maar wel omdat ik geen zin (meer) heb om een hele stapel papier te bewaren en zo komen ze makkelijk als found in GSAK. Daarnaast vind ik het wel netjes naar de legger om aan te geven dat ik de cache gedaan heb. Ik geef dan wel altijd aan dat ik de cache minder vond en met welke reden.