Venniper Cache-zoekers

Zojuist even de DRIE draadjes over Schiedam samengevoegd.

Tjeee BIJNA wilde ik een derde! Alleen al voor die mooie slab!

Geovlinder: je kunt de cachepagina toch helemaal klaar maken en voor het reviewen als verjaardagskado geven? Dan mag de jarige dan wel niet de echte FTF worden (cache niet gepubliceerd) maar het verjaardagskado is wel voor hem!

De kleine waterwolf

Laat ik iets duidelijker zijn. Als ik op de cachelocatie aankom mag het best duidelijk zijn waar te zoeken. Dit om schade aan de natuur te voorkomen of om te voorkomen dat ik in de verkeerde tuin zoek In de cacheomschrijving echter, hoeft/moet m.i. in geen enkel vorm te worden aangegeven waar de cachelocatie zou kunnen zijn. Dus verraden dat er een cache in een voortuin ligt, is bijna zoiets als eindcoords van een multi op de pagina zetten. En nu houd ik er maar over op, want ik krijg er rillingen van dat men vind dat alles maar geregulierd moet worden. En beetje vrij denken, respect en rekening houden met anderen en de natuur, zijn wat mij betreft meer dan voldoende "regels". Het gaat er bij voortuincaches nu eenmaal om dat je niet even rustig uitgebreid kunt gaan staan zoeken zoals in het bos. Dat vindt niemand prettig. Als je dus op de cachelocatie aan komt vind jij het wel goed dat het duidelijk is waar je moet zoeken. Inderdaad ter voorkoming van de verkeerde tuin. Alleen nu sla jij een stap over. Als je niet op de cachepagina zet DAT het duidelijk moet zijn dat het DIE voortuin is dan weet je, als je fout staat, nog steeds niets. Dan sta je toch bij de verkeerde tuin te zoeken omdat je niet WEET dat er een duidelijke aanwijzing is. Je hoeft dus niet op de cachepagina te zetten dat de cache in de voortuin van Dorpsstraat 13 ligt maar wel dat je een geocacheteken als aanwijzing zult vinden dat je goed zit. Volg je me nog?

Wat versta jij onder 'op enigerlei wijze de cachelocatie te moeten duiden'? Waarom wil je dat niet en wil je wel een aanduiding ter plekke? Je hebt weinig aan een aanduiding ter plekke om te weten of je op de goede locatie bent als je die niet op de cachepagina neerzet: het duiden van de cachelocatie. Mijns inziens is het dus voldoende als je bij de hint zet: cache onder Geocaching-sticker. Of cache achter schildpad (zoals ik eens zag). Je weet dan dat je bij de verkeerde tuin zit als je niet snel genoeg de sticker etc ziet.

OK je wilt graag punt 1, 2 en 3 bereiken. Daar ben ik het mee eens. Waar ik het niet mee eens ben is het aangeven 'WAAROM' de cache in een voortuin ligt. Dat slaat nergens op. Om punt 1, 2 en 3 te bereiken is het meer dan voldoende om duidelijk aan te geven dat er een cache ligt (met een sticker of een duidelijke hint).

Samenvoegen van Polls wordt lastig. Deze draad gaat gewoon dicht.

Hmm die is niet leuk, die heeft kruispunten, en ik heb een groot probleem: ik kan slecht kiezen!

Er had een optie bijgemoeten: Ze mogen blijven MITS er aan bepaalde regels worden voldaan.

Ach, volgens mij is het wel een mooie wandeling. Ik zou het best leuk vinden om het een stukje te doen. Niet voor de puntjes maar dus voor de wandeling. We zouden in Duitsland een bergje op gaan met 13 caches in 4 km ofzo. Leek mij best leuk, ipv waypoints zoeken gewoon elke 300-400 meter een cache zoeken, zo krijg je een paar kinderen wel de berg op. Helaas was het de laatste dagen van de vakantie erg slecht weer dus we hebben het niet gedaan.

Ik ben een groot fan van de lijst van voortuincaches van Team Hebbes Team Hebbes heeft daar een lijst staan waar een voortuincache aan zou moeten voldoen: Een "goede" tuincache wordt - Duidelijk op de cachepagina opgegeven als tuincache, zodat men van te voren kan besluiten wel of niet te gaan puzzelen of naar de cache te rijden. - Er is een éénduidige hint aanwezig zodat er geen twijfel mogelijk is waar de cache zich bevindt. - Ter plekke dient een geocache sticker of andere duidelijke markering aanwezig te zijn, zodat geen misverstand mogelijk is. Kijk, als een voortuincache hier aan voldoet vind ik hem prima. Zo niet dan vind ik het ook een verschrikkelijk iets om hem te moeten zoeken (al hebben we twee van de caches van die lijst gevonden). Kunnen we geen aanvullende voorwaarden maken voor voortuincaches? Die van team Hebbes dus?

Het mooie is dat er op 5-6 km afstand nog een FTF ligt te wachten: hier dus Tjee... 81 graden noord!

Kan iedereen MINSTENS even naar de cachepagina linken zoals in de andere voorbeelden? Ik vind het zo vermoeiend om al die cachepagina's te gaan zoeken met dat GC nummer. En iedereen moet dat doen terwijl degene die de cache nomineert alleen even de groene knop rechts NAAST de smiley moet gebruiken.

Lees Ewoud Sanders. Maar deze discussie hoort hier volgens mij helemaal niet thuis, het ging om een verplaatste cache. Het artikel wat Gnoe geeft vind ik een prima afsluiter van dit zijspoortje. Ik laat het staan zodat iedereen weer op de hoogte is en zodat er verder niet meer over gediscussieerd hoeft te worden. Lees vooral: Vorige week schreef ik hier dat Utrechter in de hedendaagse kranten duidelijk vaker voorkomt dan Utrechtenaar. Dat klopt voor de kranten, maar op internet is het andersom, zo meldde een lezer. Hij heeft gelijk. Als wij op het Nederlandstalige gedeelte van Google kijken, krijgen wij (op 18 november 2004) 14.050 resultaten voor Utrechter(s) en 19.468 resultaten voor Utrechtenaar(s). Ik heb geen poging gedaan om vast te stellen hoeveel van die Utrechter(s) te vinden zijn op webpagina's van kranten en van gemeentelijke of provinciale instanties (want ook díe gebruiken alleen Utrechter(s), maar hoe dan ook hebben de Utrechtenaars op internet een flinke voorsprong op de Utrechter(s) . Mijns inziens is dat een goede indicatie dat de seksuele betekenis van Utrechtenaar tegenwoordig nog slechts bij weinigen bekend is. Dat laatste is veelzeggend. Vrijwel alle bronnen die Utrechtenaar afwijzen - de instanties, de kranten, de stijlgidsen, de hoogopgeleide taalgebruikers - verwijzen hiervoor naar de Grote Van Dale. Maar door mensen die zich in hun taalgebruik niet laten leiden door stijlgidsen of door Van Dale, wordt Utrechtenaar onbekommerd en op grote schaal gebruikt - net als van de 18de tot in de tweede helft van de 20ste eeuw. Feitelijk is de halsstarrige keuze voor Utrechter dus heel merkwaardig en al helemaal als je naar de onderbouwing kijkt. Via Harrebomée en/of Van Dale is de seksuele betekenis van Utrechtenaar geactiveerd in de taal van de studentencorpora, maar daarbuiten lijkt zij nauwelijks te zijn gebruikt. Het zou dus correct zijn als de Grote Van Dale bij de seksuele betekenis van Utrechtenaar zou toevoegen dat die 'verouderd' is, want behalve in de discussie over de juiste aanduiding voor 'inwoner van Utrecht', kom je die betekenis nooit meer tegen. Wellicht zou zo'n toevoeging het voor sommige kranten makkelijker maken om, in navolging van veel andere hedendaagse taalgebruikers, weer gewoon Utrechtenaar(s) te gaan gebruiken.

Zojuist heb ik twee draadjes over hetzelfde onderwerp samengevoegd.

Als ik de posts van Kruimel lees, dan is het volgens mij niet toegestaan, ook al vind de eigenaar van die andere cache het geen probleem.... Vwb die mysterie op 19 km.... Hier is toch ook een bepaalde regel voor? Fysieke cache op max. 2,5 km vanaf topcioördinaat ofzo?? Zoals hierboven ergens staat: het is 3 km. Was het wel een mystery? Want 19 km kan natuurlijk niet.

Stel dat binnen die straal een paar vrijwel onoplosbare vijfsterren mystery caches liggen? Hoe kom je dan aan de weet dat jou eindcache niet binnen die 161 meter komt te liggen?? Even vragen misschien aan de cache-eigenaren van de Mysteries? Er zijn toch wel wat manieren om met elkaar te communiceren, over de plek die je voor een nieuwe cache in gedachte hebt, zonder dat zij direct hun eindcoordinaten vrij hoeven te geven? Een cirkel met een doorsnee van drie kilometer is vrij groot. Ik kan me voorstellen dat de starter van dit draadje helemaal niet gedacht heeft aan dat ene vraagtekentje op de kaart die voor hem/haar toch onoplosbaar is. Ik zou er ook niet aan denken (ik heb Roger en Yvonne in de buurt: op elke plek in de Haarlemmermeer kan wel een cache liggen ). Nu je het weet kun je een oplossing zoeken: het waypoint boven op de brug bij de picknickplaats vind ik nog wel de beste oplossing ook!

Aanvulling: Het gaat niet om het aantal banners wat verboden of toegestaan is maar het aantal pixels breed en hoog: Om het uit de pan rijzen van handtekeningen / onderschriften tegen te gaan staan we maximaal 4 regels tekst toe van normale grootte, met een maximale totaal lengte van 200 tekens. Een plaatje in je handtekening mag niet groter zijn dan 200 bij 50 pixels. Meer dan vier plaatjes (mits dit op één regel past) in je handtekening / onderschrift plaatsen is niet toegestaan (nb. we gaan hierbij uit van een 17 inch monitor met een resolutie van 1280 x 1024 pixels). Plaatjes niet onder elkaar maar naast elkaar plaatsen. E.e.a. om de paginahoogte binnen de perken te houden.

Je kunt een max van 1 of 2 of 3 pagina's per persoon gebruiken, de 1, 2 of 3 dan die het meest genomineerd zijn van 1 persoon. Dan is er geen gedoe met vriendjes.

Waarom moet iets nu opeens weer altijd nut hebben? Er wordt niemand gestraft om zijn of haar slechte cachepagina, dat zou niet aardig zijn. Gewoon een beloning en wat aandacht als je tijd hebt genomen en gevonden voor je cachepagina. Net zoals de logjeswedstrijd. Daar werd ook niemand gestraft om de simpele logjes maar waren er beloningen en de eer voor een mooie log. Het kan toch ook gewoon leuk zijn om zoiets te doen? Beter dan altijd maar zeuren en zanikken op het forum.

Jaja, dat begrijp ik ook wel. Ik wilde alleen maar uitleggen dat, als er een coin vermist wordt, je toch niet degenen die op de watchlist staan kunt gaan verdenken?

Ik lees het hier toch een beetje alsof je suggereert dat degene die een bepaalde cache op de watchlist hebben, ook de coinrippers zouden zijn. Ik heb veel caches op mijn watchlist en ik houd van coins. Mmm, misschien moet je dan mij wel hebben . Maar, alle gekheid op een stokje, jouw berichtje geeft m.i. wel een beetje aan, welke sfeer er kan ontstaan met het invoeren van dit soort opties. Persoonlijk zou ik dat niet willen. Die nare sfeer is er soms zonder deze opties ook, maar ik zou het dan niet willen aanmoedigen door dingen in te voeren die dit versterken. Ik zou daar zelf errug lang over moeten nadenken. Precies, dat slaat echt nergens op. Ik heb bijvoorbeeld een aantal caches in de buurt op mijn watchlist voor de coins. Als er een coin inkomt ga ik hem of even omruilen als ik toevallig nog een tb/coin in bezit heb of even het nummer opschrijven of even ophalen. Ben ik nu meteen verdacht?

Klopt Bloodwoosj, er was geen sprake van een RUGzak maar een KNAPzak! Volgens mij past daar nog minder in, zelfs geen niet-beginnende cacher

Nou als er iemand op .com als eerste zou loggen terwijl die helemaal niet in het logboekje zijn naam heeft gezet zou toch echt wel de eerste ECHTE logger aan de bel trekken. Dat is de zekerheid die je hebt dan.