topzoekertje

Naast de fietscaches liggen er in Ermelo genoeg mooie, niet al te lange multi's. Die worden ook maar een keer of twee per maand gedaan. Barny heeft helemaal gelijk dat het alleen om de puntjes gaat.

Dat is ook een beetje mijn instelling. En 4 of 5 sterren multi doe ik persé niet. Daarvan heb ik het idee dat de CO's helemaal niet willen dat de cache gevonden wordt aangezien ze het ons zo moeilijk maken (oh ja, uitdaging, heet dat). Ik moet wel bekennen dat ik af en toe de kriebels krijg van moeilijke mysteries in mijn buurt. Opeens krijg ik dan de drang dat die vervelende blauwe vraagtekens maar eens veranderd moeten worden in smilies. Ik vind dat er wel groot verschil zit tussen multi's en mysteries. Mijn ervaring is dat ook 4 of 5 sterren multi's vaak met een beetje logica prima in het veld zijn op te lossen, ik ben maar zelden gedachtenkronkels tegengekomen die ik niet kon doorgronden. Bij mysteries kom ik echter veel vaker puzzels tegen waar iemand die de materie niet kent niks van kan maken. De logs met: met behulp van een hint opgelost, hier had ik een dikke schop voor nodig etc. staan nagenoeg alleen bij mysteries.

Je frustraties botvieren op een emoticon door deze een blauw oog te meppen en zijn tanden één voor één te verwijderen.... Tis me wat hoor... haha Ik wilde hier een voorbeeld plaatsen, maar ik heb geen recht om afbeeldingen te posten. Vreemd. Dan maar een linkje

Mooie analyse Diederikus, waarin je een paar interessante opmerkingen plaats. Ik zie een lastige cache ook als een 'wedstrijdje' met de legger waarin de juiste balans tussen de gereedschappen van de legger en die van vinder cruciaal is. Soms weet ik dat mijn gereedschappen tekortschieten en sla ik de cache over. Bij het niet kunnen vinden van een waypoint is er altijd de twijfel: zoek ik niet goed genoeg, is het waypoint verdwenen of zoek ik op de verkeerde plaats ? Of ik dan een hulplijntje ga inschakelen is inderdaad geen principieel punt. Ik laat me leiden door de emotie van het moment, mijn gevoel bij de cache tot dan toe, afstand van huis, ervaring met de vorige waypoints en nog veel meer. Dat not-found mannetje geeft inderdaad een verkeerd beeld. Waarom zo boos ? Meestal ben ik helemaal niet boos als ik een cache niet gevonden heb. Eentje met een blauw oog zou misschien beter passen of zo'n dizzy geslagen boxer.

Ik ga heel vaak alleen cachen en kies dan juist vaak voor de wat uitdagendere caches. Mijn zwakste punt is het zoeken van waypoints in een bos, mijn nickname doe ik dan ook zeker geen eer aan. Een cache waarvan ik weet dat de uitdaging vooral zit in listig verstopte aanwijzingen zal ik daarom overslaan, net zoals T5 caches. Hulplijntjes schakel ik vooral in als ik een waypoint niet kan vinden en dan vaak vooral om zekerheid te krijgen dat ik op het goede punt zoek. Ik heb er een hekel aan om erg lang in een bos te moeten zoeken, zeker omdat je daarmee altijd schade aanricht. Zo deed ik gisteren Zwarte Schapen op de Rheezerheide, waar ik een waypoint op een stuifzandrug niet kon vinden. Het was naar mijn idee een plek waar langdurig zoeken veel schade zou aanrichten door de steile helling en ik heb dan ook contact gezocht met de legger, wat overigens niet leidde tot een found. Overigens regel ik nooit van tevoren een hulplijntje. Soms meld de legger zijn telefoonnummer en soms ken ik een van de laatste vinders, anders heb ik pech. Voor het oplossen van puzzels bel ik eigenlijk nooit iemand. Dan breek ik de cache af, denk thuis nog eens na en raadpleeg dan eventueel de legger. Dat hoort bij de uitdaging van de 3+ sterrencache tenslotte. Zo moet ik nog steeds de laatste Hugo-cache afronden omdat ik halverwege vast liep. Het niet gebruiken van hulplijntjes maakt je volgens mij veel creatiever bij het zoeken van oplossingen en maakt het cachen een veel groter avontuur. Mijn waardeoordeel over de cache zal zeker niet worden beïnvloed door de noodzaak om een hulplijn te gebruiken. Als ik hem nodig had omdat ik iets niet kon vinden, dan komt dat door mijn persoonlijke omstandigheden (alleen cachen is maar een paar ogen en die ogen zijn toch al niet zo scherp). Een katerig gevoel heb ik er dan ook nog nooit aan overgehouden. Een not-found hoort bij het spel en zal ook mijn beoordeling van de cache niet beïnvloeden. Enkele van de beste caches die ik heb gedaan heb ik vaker dan een keer moeten bezoeken.

Natuurlijk hoeft dit rondje niet synoniem te zijn met hollen, rennen, draven en ik wil ook niks negatiefs er over zeggen. Ik heb er 5 uur over gedaan en een paar extra caches gedaan die ik tegenkwam. Ik heb me ook niet gehaast of gestrest gevoeld, maar ik merkte wel dat ik meer bezig was met de caches dan met de omgeving of de weg er naar toe. De belevenis die cachen voor mij hoort te zijn was ik daarmee kwijt. Voor mij is een goede cache een combinatie van omgeving en de puzzel om naar de cache te komen. Zo deed ik vrijdag een cache bij Arnhem. De wandeling liep langs een prachtig smeltwaterdal en de waarden voor de cacheberekening moesten op een bijzondere manier verkregen worden. Onderweg moest ik zo'n 300 moerdoppen op een brug (stapel)tellen. Dat kon ik natuurlijk gaan doen, maar veel zin had ik daar niet in. Dus op de GPS kijken wat een logische oplossing zou geven. Eentje sprong er uit, maar die waarde was niet logisch gelet op het patroon van de doppen. Dus toch maar tellen en inderdaad bleek er een x aantal doppen te missen. Daarna bleek dat ik vergeten was een waarde op te schrijven en kon ik er een niet vinden, waardoor het zoeken van de cache ook nog lastig werd. Toch gevonden. Ik weet zeker dat ik me deze cache over 5 jaar nog kan herinneren.

Ik zelf heb het rondje Kamerik gefietst een dag nadat Barny en Sivota een deel van de route had gedaan en bij het lezen van hun logs viel mij op hoeveel meer zij genoten hadden van de caches dan ik. Uit hun logs spreekt veel oog voor de details: het stilleven bij nummer 2 had ik niet ontdekt. Ik heb wel vliegtuigen over zien vliegen, maar een A380 zou me waarschijnlijk niet opgevallen zijn. Normaal schrijf ik bij elke cache die ik bezoek een redelijk uitgebreide log, maar hier viel me dat niet mee. Binnen een paar uur na het bezoek was bij een deel van de caches de herinnering al weer verdwenen en kon ik niet meer vertellen welk beeld bij welke cache hoorde. Gelukkig hielpen de logs van Barny me daarbij, want uit zijn logs kon ik precies opmaken in welke volgorde de caches liggen. De les voor mij is dat zo'n serie bij mij leidt tot te gehaast cachen. En dat ligt niet aan de serie, want de caches zelf zijn afwisselend en de extraatjes zijn erg leuk, maar aan het feit dat de wens om 45 caches op één dag te doen leidt tot rennen, vliegen, draven. Voortaan beperkt ik me daarom weer tot multi's en doe ik de traditionals alleen als ze op mijn route liggen.

Volgens mij is dat een goede benadering, zolang je maar in de buurt van de 52-ste breedtegraad zit. Wat je ook kunt doen is de coördinaten omzetten in RD. De laatste positie in een RD-coördinaat is precies 1 meter.

Op garmin.openstreetmap.nl kun je kaarten downloaden. Je kunt zelf een kaart samenstellen, maar ook een voorgedefinieerde kaart downloaden. Die van Rusland staat onder Azië.

Op de eerste plaats: je kunt het beste je vragen aan de cache-owner stellen. Meestal zijn die bereid om je te helpen. Misschien is deze cache wel lastig met een android-telefoon. Op een GPS heb je de mogelijkheid om verschillende coördinatenstelsels te kiezen. Thuis gebruik ik Mapsource om coördinaten van het ene stelsel naar het andere om te zetten.

Een positieve richting is met de klok mee. 90 graden is dan naar het Oosten. Een negatieve richting is tegen de klok in. -90 graden is dus naar het westen. Om het aantal graden als positief getal te krijgen tel je er 360 bij op.

Ik heb dat laatst ook gehad. Waarschijnlijk stonden er te veel caches op, maar dat weet ik niet zeker. Nadat ik alle GPX-bestanden had verwijderd en de caches opnieuw op de GPS had gezet was het probleem over.

Het gaat niet om een klein vinkje, maar om de hele lijst. Mijn voorstel is dat deze lijst compleet ingevuld moet worden voor je een cache mag plaatsen. Dat doet je in ieder geval beseffen dat een cache plaatsen meer is dan alleen maar een potje ergens neer te pleuren, in drie tellen de coördinaten bepalen en een listinkje maken. Ongetwijfeld zullen er dan nog leggers zijn die zich er met een jantje van leiden vanaf maken, maar ze worden er dan in ieder geval actief op gewezen wat minimaal verwacht wordt als je een cache plaatst.

De checklist die Ruud4D heeft gemaakt en die door de reviewers wordt aanbevolen is een goed hulpmiddel om de kwaliteit van je cache te borgen. In dit draadje is één punt opgenoemd dat in die checklist niet voorkomt: het informeren van omwonenden. Als dat wordt toegevoegd, dan voldoet elke cache waar deze checklist positief is ingevuld aan het keurmerk. Het zou niet gek zijn als de reviewers zouden vragen dat de checklist bij elke nieuwe cache wordt ingevuld en bij het aanbieden moet worden bijgevoegd. Alleen al het feit dat je bewust een heel rijtje vragen moet beantwoorden zal zorgen voor een meer bewuste houding bij het plaatsen van een cache.

Dit is inderdaad niet goed voor de reputatie van ons spel. Volgens mij een direct gevolg van de sterke groei van het aantal geocachers, maar vooral van de sterke groei van het aantal oppikkers op plekken waar je erg zichtbaar bent. Vaak worden die caches enkele tientallen keren per maand gevonden en de zoekers bekommeren zich vaak niet echt om hun 'zichtbaarheid'. Niet om de hoek passeren, met zijn drieën op een cache af. Ik ben benieuwd of deze cache met toestemming van NL-Post, waarvan de brievenbus was, is gelegd. Als reviewer zou ik dat nu wel checken, zeker omdat de legger er 30 in een korte tijd heeft gelegd. Ook valt me op dat de cachers die hem gevonden hebben de cache gewoon loggen en vervolgens een needs archived log plaatsen. Als je van mening bent dat die cache daar niet hoort dat ga je hem toch niet als found loggen ? Blijft de vraag of je wat kunt doen om de reputatie van het spel niet verder te verslechteren. Omdat het een 'stiekeme' hobby is, komt hij eigenlijk alleen in het nieuws als er wat negatiefs te melden valt. De voorbeelden zijn hier genoeg besproken. Maar wat doe je er aan. Groundspeak wil duidelijk niet dat reviewers een selectie toe passen op de aangeboden caches. De toetsing aan zeer simpele kwaliteitseisen (is er toestemming verleend, zijn omwonenden ingelicht) wordt niet of nauwelijks gedaan. Door de beschikbaarheid van GPS op mobiele telefoons is de drempel zeer verlaagd. Allemaal effecten die de hobby steeds vaker en meestal minder positief onder de aandacht brengen. Ik heb niet de illusie dat daar veel aan te doen is. Misschien moeten we de hobby veel meer opengooien en zelf de publiciteit zoeken. Nadeel daarvan is dat je misschien nog veel meer aandacht krijgt. Ik weet het eigenlijk ook niet.

Nee, 0 punt, als in ... 01001111 01110000 00100000 01100100 01100101 00100000 01110010 01100001 01100100 01101001 01101111 00100000 01101001 01110011 00100000 01100101 01100101 01101110 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 01110100 01101010 01100101 00100000 00101000 01110000 01101001 01100101 01110000 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00101001 00001101 00001010 01001111 01110000 00100000 01100100 01100101 00100000 01110010 01100001 01100100 01101001 01101111 00100000 01101001 01110011 00100000 01100101 01100101 01101110 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 01110100 01101010 01100101 00100000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00100000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00001101 00001010 01000101 01101110 00100000 01101000 01100101 01110100 00100000 01101011 01110101 01101001 01101011 01100101 01101110 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00100000 00101000 01110000 01101001 01100101 01110000 00101100 00100000 01110000 01101001 01100101 01110000 00101001 00001101 00001010 Overigens correct gehandeld, Rollertje. Cache moet (voorlopig) op non-actief. Het welzijn van 1 kuikentje weegt zwaarder dan het hele imaginaire puntencircus. Nee, dat is piep, geen punt.

Ik kreeg laatst ook een melding dat er een merel op 10 cm van een van mijn caches een nest had gemaakt. Uiteraard direct gedisabled, lijkt me niet meer dan logisch. In mijn geval heeft de melder wel een found gelogd, maar ik weet niet of hij daadwerkelijk in het logboek heeft gelogd.

Op het Nederlandstalige forum van Groundspeak is deze boodschap geplaatst: "Geplaatst namens ReidSomething door KerbL! Hallo geocachers uit Nederland! Mijn naam is Reid en ik ben de vrouw achter de geocaching video’s op Geocaching.com. Ik plaats dit bericht met wat spannend nieuws en een verzoek. Twee van ons van Geocaching HQ komen over enkele weken naar Amsterdam om een aantal nieuwe geocaching video’s op te nemen. Een van de video’s die we willen maken is een introductie video voor nieuwe spelers genaamd “Top 8 tips voor het vinden van je eerste geocache”. Deze video zal gemaakt worden in de Nederlandse taal en verstuurd worden naar alle nieuwe spelers in Nederland die zich opgeven voor een basis- of premiumlidmaatschap om hen te helpen een kwalitatieve en succesvolle eerste geocache ervaring te hebben. Dit is het deel waar jullie bij komen kijken: we zoeken 1-2 geocachers uit de regio Amsterdam om de woordvoerder / persoon in deze video te zijn. Ze zouden van een script werken en wat voorbeelden tonen van normale grootte Traditional caches in de regio. We zijn van plan de video te schieten op 21, 22 of 23 mei. Daarnaast zouden ze in hun 20’er of 30’er jaren moeten zijn, een goed begrip van de basisprincipes van geocachen moeten hebben en comfortabel en charismatisch op camera zijn. Ben jij, of iemand die je kent, de juiste persoon voor deze video? Stuur dan een e-mail naar reid@geocaching.com voor vrijdag 9 mei met daarin het volgende: - Je naam en gebruikersnaam - Je leeftijd - Een paar zinnen waarom jij denkt dat jij de persoon voor deze video bent - Een paar foto’s van jezelf - Je beschikbaarheid op 21 t/m 23 mei. Dank je wel en we kijken er naar uit iets van je te horen! Reid Video Production Specialist Geocaching HQ"

Je kunt wel uitzoeken in welke provincie en gemeente je er een hebt gevonden. Bij mij is dat in Apeldoorn, maar alle gearchiveerde caches heb ik ruim voor de archiveringsdatum gevonden. Het zou kunnen dat een van de caches die ik gevonden heb eerder gearchiveerd is geweest en daarna weer gedearchiveerd.

Vlindertje brult hier op het forum veel harder dan dat Geowolf bij zijn eigen caches doet. Daar tref ik nogal wat TFTC -logjes aan die (terecht) niet zijn verwijderd.

De handleiding die ik op internet vind geeft er geen antwoord op, maar volgens gps.nl zou het inderdaad moeten kunnen. Op mijn Oregon kan ik dat regelen via de instellingen bij geocachen. Wellicht is dat bij de 62ST ook het geval.

In mijn Oregon heb ik de mogelijkheid om te zoeken vanaf een waypoint. Dat gebeurt via een cirkeltje onder in het scherm. Als je dat doet, dan krijg je alle afstanden en richtingen te zien naar andere waypoints vanaf het geselecteerde waypoint. Ik verwacht dat de 62S ook zo'n opties heeft in het menu 'zoeken'.

Hoeze geocachen een stiekeme hobby ? Het puntje is weer belangrijker dan het behoud van de cache.

Ik heb erg genoten van de logs van Knuffel en Grote Griezel bij mijn cache Schatten en Meten Alweer de derde cache voor vandaag samen met Grote Griezel. Schatten en Meten. Vooral dat eerste leverde toch wat problemen op voor Grote Griezel. Niet dat hij niet kan schatten, maar hij bleek niet tegen onzekerheden te kunnen. Tsja, dan heb je toch een probleem. Met zijn geodriehoek heeft hij geprobeerd de hoek bij de trap te meten, maar de driehoek was toch iets te klein. Bij de boomhoogte had hij helemaal iets briljants bedacht. Hoeveel bomen gaan er in de Utrechte Dom? Hij zag het visueel helemaal voor zich. Toen ik hem er op wees dat de afstand tot de bomen de bomen kleiner doen lijken en dat de zelfde onzekerheid zich bij de Domtoren voordoet, begon de brave man helemaal te hyperventileren. En dan het meten van de omtrek de boom. Nauwkeurig werd de centimeter erbij gehaald. Op de millimeter nauwkeurig werd de omtrek bepaald. Groot was de teleurstelling dat er een andere uitkomst was als je het meetlint 2 centimeter hoger hield. Weer die onzekerheid hé. Toen de goede man de steen zag liggen waarvan we het gewicht moesten schatten, schrok hij weer hevig. Die zou hij nooit kunnen optillen om het nauwkeurig te bepalen. Weer zo’n onzekerheidsfactor. Nu had ik onlangs een cache over de Amersfoortse kei gedaan en herinnerde de omvang daarvan nog wel enigszins. Direct greep GG naar zijn meegebrachte elektronische hulpmiddelen. (Wellicht) terecht werd er niet vertrouwd op mijn geheugen maar werden de eigenschappen van deze kei nauwkeurig opgezocht. Daarna met het meetlint de gevraagde steen opgemeten. Via allerlei theorieën van soortelijk gewicht e.d., waarvan ik eerlijk gezegd weinig snapte, werd het gewicht op ongeveer 100 gram nauwkeurig berekend. Liever had hij het nog nauwkeuriger, maar toen we lazen dat je mocht afronden op 100 kilo, was Grote Griezel toch wel tevreden met zijn prestaties. Eindelijk een zekerheidje. Dat deed zijn vertrouwen in een goede afloop weer wat stijgen. Op ons uitgerekend nulpunt opzoek naar een opvallende zaailing. Nauwkeurig werd de betreffende vierkante meter door GG onderzocht. Het klavertje vier dat hij daar vond werd meteen als opvallend bestempeld. Helemaal onkennen kon ik dat niet, maar zo’n 50 meter zag ik toch iets dat nog veel opvallender was. Maar dat bracht de onzekerheidsfactor dan weer terug in de cache. En dat ging tegen de natuur van mijn cachemaat in. Mijn aanvullend argument dat het zeer onzeker was dat zijn klavertje vier hier twee jaar geleden bij het maken van de cache ook al had gestaan gaf uiteindelijk de doorslag. Hij kon niet meer tegen die onzekerheden en ging overstag. Gelukkig kregen we vanaf de zaailing weer wat meer zekerheid in de berekeningen. Dat zorgde er meteen voor dat GG binnen geen tijd de cache te pakken had. Met zekerheden kan de goede man absoluut goed omgaan. Hartelijk dank. Grote Griezel Found it 05/14/2011 14-05-2011 14:14 Ik ben een echte twijfelaar, ik vermoed dan ook dat dit de reden is dat Knuffel deze op het programma had gezet. "Grenzen zijn er om verlegd te worden" is zijn motto, en dat draagt hij graag uit ;-). Dankzij zijn overwoestbare optimisme en schattingskunsten heb ik me er doorheen weten te slepen. Een zeer originele cache die zonder meer de moeite waard is om te doen. Chapeau en een Geo d'Or! Dank en groetjes, Grote Griezel

Vooruit, die tel ik ook mee bij de uitzonderingen.