mgr

Om maar weer even terug te komen op de mate van inspraak: de community kan niks eisen van de stichting, maar niettemin kan het instellen van een bepaalde mate van inspraak wel een keuze zijn van een stichting in het algemeen. Omdat het hier om een belangeloze hobby gaat lijkt me dat zelfs voor de hand te liggen. Het is ook niet onmogelijk natuurlijk, en er worden ook daadwerkelijk af en toe pogingen ondernomen, die ik alleen maar kan toejuichen. Een voorbeeld is dit draadje, gestart door Hawkeyes. Tevens is dit er een voorbeeld van dat "het approval gebeuren", "uitfigulieren van toekomstig beleid" en "verbindtenis met gc.nl" dicht bij elkaar liggen. Dit werkt weliswaar vertroebelend, maar ik vind het niet noodzakelijkerwijs verkeerd, voor wie het wil weten. Je ziet dat hier een hele discussie op gang kwam, met veel deelnemers. Er is dus wel degelijk een bredere belangstelling voor beleidszaken van buitenaf, en de discussie is (lovenswaardig!) opgestart van binnenaf. Er valt dan wel wat af te dingen op de keuzemogelijkheden die hier werden geboden en het resultaat dat haalbaar zou zijn, maar goed het is wel iéts. In discussies als bovengenoemd, vallen geregeld harde woorden. Ik denk dat een belangrijke oorzaak ligt in het feit dat de mening van de individuele geocacher uiteindelijk toch niet mee blijkt (of lijkt) te doen in de uiteindelijke besluitvorming. Ook duurt het vaak een poos voordat er een "officiele" reaktie komt. De gemakkelijke weg die voor de individuele geocacher dan nog rest is totale onverschilligheid en wegblijven uit dit soort discussies, of een soort algehele scepsis, of een soort "laten we alsjeblieft geen ruzie maken en wat anders gaan doen" reaktie. Uiteindelijk geeft dat geen voldoening voor het bestuur en andere vrijwilligers, maar ook niet voor de rest van de forumleden. Mijn vragen zijn dus: Is er ueberhaupt een soort officieuze inspraak van de community op het beleid gewenst door de stichting, of liever niet? Kan er t.z.t. iets gevonden worden dat in de praktijk nog werkt ook? Ik vind dat het tijd is om daar toch eens verder over na te denken om de negatieve wendingen die in de discussies ontstaan, eindelijk eens te kunnen minimaliseren door betrokkenheid groter te maken. Groetjes, M.

Ik denk niet dat je je vergist. De .NL site biedt veel, ook naast het forum trouwens. Het forum hier zal altijd goed bezocht worden, om dat iedereen hier komt. Een ander forum erbij, hmm nee. Maar er kan op de .com site wel een officiele NL-approval issues ruimte worden ingericht, om de onafhankelijkheid van de approvers van gc.nl te bewerkstelligen. Op die manier kan een willekeurige Nederland-approver los van de geocaching.nl faciliteiten opereren. Het kan een statement zijn, een echt giga-voordeel zie ik er verder (nog) niet in. Gr.M.

Nu we toch wie-is-wie aan het spelen zijn: welk geocaching-team vertegenwoordig jij eigenlijk? Gr.M.

Stiching is stichting, klaar. Maar zie het eerste berichtje van Mega in dit draadje. Dit is in de praktijk te brengen, ook voor eventuele andere functies. Of er dan één, twee of misschien wel zes mensen reageren, zien we dan wel weer. Of er een voor het bestuur acceptabele persoon tussenzit, maken ze zelf uit. Dat is nu eenmaal zo. Men weet in elk geval wat de draagkracht is van een beslissing, het gaat om de liefhebberij van velen. Er moet wel een structuur zijn waarbij "afvallers" niet openlijk worden gekwetst. Er zijn zware gesprekken met SBB, of wie dan ook. Publiceer eens wanneer die zijn, welke dingen op de agenda staan, welk punt problemen kan gaan opleveren en peil eens wat in de groep. Wat waren de resultaten? Dat zijn twee dingen die me zo even gauw te binnen schieten. Maar goed, mijn meninkje is saai en oninteressant. Iedereen heeft zo zijn mening, en wellicht kan daar nog iets geniaals uit gehaald worden. Dat is interessanter. Het hoeft ook niet allemaal NU meteen, of helemaal perfect. Het mag best een proces zijn. Gr.M.

Da's inderdaad heel mooi. Ik illustreer slechts dat er een bepaalde link is. Ik heb hier geen grote moeite mee ofzo. Als het over besluitvorming gaat, dan is er blijkbaar een behoefte in de community (ik spreek niet van leden) om hier *vooraf* al een bijdrage aan te kunnen leveren. Of die behoefte wettelijk is maakt me niet uit, er kan natuurlijk wel op een bepaalde manier mee omgegaan worden, naar keuze van het bestuur. De approvers leven zo goed mogelijk en in hun schaarse vrije tijd de regels na die door GC worden opgelegd. In die zin heeft .nl inderdaad weinig in de melk te brokkelen. Maar omdat het hier over Nederland-specifieke regels gaat, en omdat men als approver in de praktijk nu eenmaal dicht bij het vuur zit (bij .nl en ook bij de beheerders/instanties) is overleg en approval al een beetje verweven. Dat is een reden waarom ik "approval" in het rijtje heb gezet. De andere is dat er sowieso af en toe weer discussie over komt. In dat geval mag men eens korte metten maken en gewoon stellen wat er per punt op democratisch gehalte te verwachten valt vanuit de stichting. Dwz door geoman ofzo.

Da's duidelijk, maar niet zo heel erg duidelijk De approvers gebruiken dit medium wel voor mededelingen en richtlijnen, ipv de site van .COM. Daarnaast nemen ze deel aan gesprekken met beheerders en instanties, en doen zo mee aan de besluitvorming rond geocaching. En er is een behoefte van de hele COMMUNITY om daaraan mee te doen. De twee petten maken het er niet gemakkelijker op. Enig gemak is wenselijk, maar misschien niet noodzakelijk. Wat mij betreft dan, misschien denkt de COMMUNITY daar anders over. Wie zal het zeggen?? Gr.M.

Jazeker: * Het gaat hier over mensen * Die hun best doen * Niet slechts in eigenbelang, maar ook voor een ander! Niettemin is er terugkerende kritiek, met name van de oudgedienden. Dit heeft geen betrekking op de kwantiteit van de inzet. Inzet wordt gewaardeerd, en niet alleen in stilte. Waar het volgens mij altijd weer op uitdraait, is kritiek op de manier waarop besluiten tot stand komen. Als individuele cacher heb je daar weinig tot geen invloed op, of het komt in elk geval zo over. Het gaat dan om besluitvorming op gebied van * overleg met instanties * approval * de laatste tijd ook een stukje moderatie Het gaat niet om de kleurtjes op de NL-site. De MENSEN die zich nu op vrijwillige en vrijblijvende wijze INZETTEN voor onze hobby-COMMUNITY, slagen er op de een of andere manier niet heel erg in om de onrust die er is op dat gebied weg te nemen. Dat is niet raar, want het zijn immers MENSEN en ook de COMMUNITY is groot en divers. Bovendien zijn er verantwoordelijkheden, en de vrijwilligers hebben er uiteraard geen behoefte aan om (persoonlijk) te worden afgerekend op alles wat er mis kan gaan. Volgens mij snapt iedereen dat wel, en is dat ook nog steeds niet het punt waar de kritiek begint. Maar als de discussies weer opleven, wordt er niet zozeer door het bestuur gepolst hoe er een groter democratisch gehalte kan worden ingebouwd, maar slechts uitgelegd hoe de allang ooit bepaalde regeltjes werken, en waar die te vinden zijn op de site. Op die manier blijft het "probleem" (tja, hobbyprobleem) een beetje hangen. Misschien dat dat het verschil is tussen een vereniging en een stichting, maar er ligt toch duidelijk een behoefte? Dit verhaal breng ik niet om onze doeners te demotiveren, maar ik hoop dat we eens kunnen uitspreken wat wel en niet kan in de stichting, wat we kunnen verwachten van de stichting qua inspraak en op welke manieren er *eventueel* transparantie in de besluitvorming van de stichting kan worden OPGEBOUWD. Zodat iedereen zijn of haar ei ergens kwijt kan opdat dat in eventuele nieuwe regels (of juist minder regels, dat is ook mode tegenwoordig) kan worden verwerkt. Groetjes, M.

Volgens mij is een forum bij uitstek geschikt en ook opgericht om een eigen licht op de zaak te mogen werpen. Een roep om een stukje democratie en wat feedback geven op lopende zaken, wat is daar dan mis mee? Degenen die hier gereageerd hebben doen dat met open vizier, we weten wie het zijn, en zij zijn bereid erover te discussieren met degenen die ze aanspreken. Ik zou niet weten waar DJ zich telkens weer zo druk over meent te moeten maken als het forum als zodanig wordt gebruikt. Gr.M.

Kweeniehoor...als ik wil zien of iets nieuws op forum staat, log ik niet in maar kijk ik in een flits op de beginpagina van .nl; Als ik op vakantie ben geweest, ga ik er van uit dat alles nieuw is. Maar als iemand zich wil uitleven op RSS vind ik het prima hoor. Gr.M.

Analoog natuurlijk.

Hier geen traagheid te bespeuren... Gr.M.

Om tafel is ok, nog beter is misschien om eens het veld in te gaan met iemand die niet alleen op kantoor zit. Ik begrijp niet waarom men zo bang blijft voor natuurliefhebbers (jazeker!) die een cache gaan zoeken. Contact met de natuur en een risico op een platgetrapte vierkante meter naar keuze lijkt mij altijd beter dan het kweken van mensen die totaal geen feeling hebben met enig buitengebeuren. Als je een bankje neerzet in een natuurgebied, krijg je toch ook een soort kale plek? Keuze van plek voor bankje is essentieel, net als de plek voor een cache. Afhankelijk van de moeilijkheidsgraad van de cache kan het bezoek behoorlijk meevallen, maar toch een hele leuke cache opleveren. Mogelijkheden te over om eens wat te gedogen, zou ik zeggen. Lijkt me wel dat de heren en dames natuurbeheerders het gevoel zouden moeten hebben dat het fenomeen voor hun beheersbaar blijft, en dat niet in mum van tijd zo'n heel gebied vol ligt met caches. Misschien is dat de koudwatervrees waar tegenaan gehikt wordt? Ook die onzekerheid is niet al te moeilijk te ontzenuwen in een goed gesprek. Gr.M.

Er is natuurlijk een redelijke kans dat een boswachter het fenomeen wel kent. Sommige boswachters gedogen zelfs wel eens een kist, mits ze maar 'van niks' weten. Een megaheks-methode. Gr.M.

Wel grappig dat ze het blijkbaar benaderen vanuit de theorie. Komen ze wel eens achter het bureau vandaan? Maar goed. Ze zijn niet de enige natuurorganisatie die medewerking weigeren, maar er zijn er ook die wel af en toe wat soepeler zijn. Ofwel, de praktijk bewijst dat het wel degelijk kan. Sinniche bargen, zoiets heet dat toch daar? Gr.M.

Ik log eigenlijk altijd mijn eventuele not founds. Maar da's niet om mijn medecachers te helpen hoor. Die moeten zich zelf maar redden, da's een beetje de sport geloof ik. Grtz, M.

Je bedoelt dat iedereen zomaar kan linken naar de GC database? Kan ik bijvoorbeeld MySQL queries uit die db halen? Of mogen 'we' queries maken uit de GC.nl database? Zou ook heel mooi zijn!! Gr.M.

Zou ik nog even niet durven zeggen. Mij valt wel op dat er meestal richting het weekend weer flink geapproved wordt. Er *kan* dus nog van alles gebeuren...schpannend. Succes, M.

Geen probleem met de watchlist mailtjes hier. Ik heb alle caches in de watch, en de logs stromen gewoon binnen als altijd, en de owner-mailtjes ook. Maar de wekelijkse update krijg ik ook niet. Gr.M.

Gelukkig heeft HKS er precies hier al ondubbelzinnig meer dan twee euro ingedaan. Wel bedoeld voor de spaarpot van kleine hunters. Maar dat staat slechts in ons logje, dus we zullen grote, niet-log-lezende hunters er niet op aankijken als die het per ongeluk pakken. Flauwekul natuurlijk, een minimumbedrag. Gr.M.

Yep, alleen niet bereikbaar via WAP, dus je eigen PocketPC of laptopje het veld in meenemen. De service-pagina is met zijn sobere layout ontworpen voor WAP, dus per mobieltje bereikbaar. Gr.M.

Hier Maar alleen op 'normale' uren, dus dit postje is wat dat betreft een beetje slecht getimed! Gr.M.

Tja, dan kun je slechts een al dan niet duidelijke hint opnemen in je profiel...

Ik moet bekennen altijd heel nieuwsgierig te worden van die usernames die ik niet kan stroken met een geocache-teamnaam, en waar ook nog eens totaal geen info in het profiel staat... Wie, en waarom toch? Maar ja, dat is nu eenmaal het lot van aagjes. Gr.M.

Maar...je kunt toch gewoon naar http://www.geocaching.com gaan, inloggen, en vervolgens naar http://www.geocaching.com/map (desnoods met de hand intypen) en verder klikken? Als je ingelogd bent, kun je echt elke pagina gewoon weer bezoeken. Tenminste, bij mij gaat dat prima. Gr.M.

http://www.gimp.org/ Gr.M.