TuuronTour Geplaatst 26 oktober 2007 Geplaatst 26 oktober 2007 Wat mijzelf het handigst zou lijken is dat de cache-eigenaren bovenaan hun cachebeschrijving in rood, hoofdletters of vet of zoiets, gewoon in één regeltje aangeven dat er sinds datum huppeldepup iets gewijzigd is. Zo doe ik het ook voor sommige van mijn caches die in de loop v.d. tijd gewijzigd zijn. Berichtje plaatsen is wel handig voor de forumlezers, alleen komen zoals bekend de meeste cachers niet op het forum. Met een vermelding op de cachepagina bereik je altijd de oplettende cacher die nog ff checkt voor vertrek.
GeoVlinder Geplaatst 26 oktober 2007 Geplaatst 26 oktober 2007 Wat mijzelf het handigst zou lijken is dat de cache-eigenaren bovenaan hun cachebeschrijving in rood, hoofdletters of vet of zoiets, gewoon in één regeltje aangeven dat er sinds datum huppeldepup iets gewijzigd is. Ik dacht dat iedereen dit sowieso al deed. groetjes GeoVlinder
Buzzardseye Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 (bewerkt) Ik vind het idee, op zich inventief. Maar is het niet zo dat voor hetzelfde geld dat je het draadje doorspit, even op de site van de cache pagina kijkt ? Ik voel me als cache eigenaar niet geroepen om in allerlei lijstjes veranderingen aan te geven. Gewoon een note op de cachesite vind ik wel voldoende. Kleine moeite voor de cacher om even te kijken of er wat veranderd is. happy caching 28 oktober 2007 bewerkt door buzzarsdseye
Pentagram Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Wat mijzelf het handigst zou lijken is dat de cache-eigenaren bovenaan hun cachebeschrijving in rood, hoofdletters of vet of zoiets, gewoon in één regeltje aangeven dat er sinds datum huppeldepup iets gewijzigd is. Ik dacht dat iedereen dit sowieso al deed. groetjes GeoVlinder Helaas dus, als dat zo zou zijn, had ik het idee hier niet geopperd. Naar mijn gevoel doet nog geen 1% dat. Zeker in de eerste week wordt er aardig wat aangepast, wat alleen uit de logjes blijkt. Maar wie kijkt daar nou nog naar, na een aantal weken/maanden? Spirit
dets Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 (bewerkt) Eigenlijk zou dit een mogelijkheid moeten zijn die aan de cachepagina toegevoegd wordt. Een soort "Datum laatste wijziging". Zoiets dat je ook ziet als je een logje of forumpost wijzigt. Deze rubriek moet dan ook in de gpx-file meegestuurd worden. De software die we gebruiken, gsak etc., kan dan eenvoudig controleren of de beschrijving gewijzigd is. Het printje kun je dan ook snel vergelijken met de pagina. Mocht de cacheeigenaar dan zelf een wijziging doorvoeren maar vergeten een tekstje op te nemen is dat ook geen probleem. Trouwens hoe lang ga je zo'n tekst laten staan (week, maand, jaar)? 27 oktober 2007 bewerkt door dets
Lepman Geplaatst 27 oktober 2007 Auteur Geplaatst 27 oktober 2007 Ik vind het idee, op zich inventief.Maar is het niet zo dat voor hetzelfde geld dat je het draadje doorspit, even op de site van de cache cache kijkt ? Ik voel me als cache eigenaar niet geroepen om in allerlei lijstjes veranderingen aan te geven. Gewoon een note op de cachesite vind ik wel voldoende. Kleine moeite voor de cacher om even te kijken of er wat veranderd is. happy caching Zie het niet als verplichting als cache-eigenaar maar als extra service richting de zoeker. Bij mijn geripte cache kwam het een paar keer voor dat er een not found was alleen door de wijziging. Dat vind ik persoonlijk jammer. Waar ligt de verantwoordelijkheid? Als cache-eigenaar moet je denk ik minstens een duidelijk bericht op de cache-pagina plaatsen. Als extra service zou er dus iets centraals op gc.nl kunnen komen. De cacher zelf `moet` initiatief nemen om er achter te komen of er iets gewijzigt is. Doet hij dat niet, is de not-found natuurlijk aan hem zelf te wijten. Waterdicht wordt het niet want er zijn altijd cachers die èn niet op de cache-pagina kijken voor wijzigingen èn die het forum/gc.nl niet bezoeken. Ik lees in verschillende reactie's dat het bekijken van zo'n overzichtslijst net zo veel moeite is als de cache-pagina nog even doorkijken voor je op pad gaat. Als je van plan bent 1 of 2 caches te gaan zoeken is dat waar. Echter, ik ken enkele cachers ( ) die 10, 15, 25 caches op een dag bezoeken. In zulke gevallen is het denk ik makkelijker dat je wijzigingen op 1 plek kunt vinden ipv al die cache-pagina's nog eens langs te gaan.
Buzzardseye Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Ik vind dat je als cache eigenaar de verplichting hebt je cache in totaal dus ook je cache site te onderhouden. Als er iets belangrijks is, vermeld je dat duidelijk op de cache site. ( vind ik) Als het minder belangrijk is even een note bij de logs ( vind ik) De cacher zelf zou de moeite moeten nemen om even te kijken of er iets gewijzigd is. GPX files en GSAK zijn natuurlijk mooie dingen. Maar enige moeite zelf nemen kan geen kwaad. Tis net als een navigatie systeem. Veel mensen denken, dat ze met de aanschaf niet zelf meer hoeven te denken. happy caching
Kruimeldief Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Ik vind Ton's idee prima al was het alleen maar om als reviewer een betere controle te kunnen uitoefenen of na de wijziging de cache nog steeds aan de voorwaarden voldoet.
Lepman Geplaatst 27 oktober 2007 Auteur Geplaatst 27 oktober 2007 Ik vind Ton's idee prima al was het alleen maar om als reviewer een betere controle te kunnen uitoefenen of na de wijziging de cache nog steeds aan de voorwaarden voldoet. Voor de beeldvorming... Ton=Lepman
Kruimeldief Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Ik vind Ton's idee prima al was het alleen maar om als reviewer een betere controle te kunnen uitoefenen of na de wijziging de cache nog steeds aan de voorwaarden voldoet. Voor de beeldvorming... Ton=Lepman Klopt, excuses. Niet iedereen weet dat Ton's nickname Lepman is en geen Iepman
Gast Team_Maju Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Beetje verwarrend hoor Ton, Johan, Iepman, Lepman, ik kan het niet meer volgen. Als ik wat aan mijn caches verander, plaats ik het met een note.. en dan is het de verantwoordelijkheid van de cacher dat zie er zelf voor zorgt dat die bij de tijd is met de uitdraaien. Ik heb cache dan wel gelegd, maar hoef de cacher niet de beschrijving achter de kont aan te dragen.. das mijn mening dus.
Ma+R+J+A Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 Even een vervolgvraagje hierop..... Als je je cache verplaatst, maar de opdracht blijft hetzelfde dan is het toch niet de bedoeling dat mensen hem voor de tweede x gaan loggen? Dit had ik nml. laatst. Niet dat ik me daar heel druk om kan maken, maar ik vroeg me af of daar afspraken over zijn....
Peetee Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 (bewerkt) Even een vervolgvraagje hierop..... Als je je cache verplaatst, maar de opdracht blijft hetzelfde dan is het toch niet de bedoeling dat mensen hem voor de tweede x gaan loggen? Dit had ik nml. laatst. Niet dat ik me daar heel druk om kan maken, maar ik vroeg me af of daar afspraken over zijn.... Eigenlijk bepaalt de cacheplaatser dat. Het komt nl. wel meer voor dat een cache behoorlijk ingrijpend wordt gewijzigd onder dezelfde naam. In een aantal gevallen geeft de cacheplaatser dan in de beschrijving aan of hij voor een 2e keer gelopen en gelogd mag worden. Volgens mij heeft .com daar geen richtlijnen voor gesteld. Als ik wat aan mijn caches verander, plaats ik het met een note.. en dan is het de verantwoordelijkheid van de cacher dat zie er zelf voor zorgt dat die bij de tijd is met de uitdraaien. Ik heb cache dan wel gelegd, maar hoef de cacher niet de beschrijving achter de kont aan te dragen.. das mijn mening dus. Als je veelal al een stapeltje cachebeschrijvingen voor de komende periode uitdraait, is het voor de cacher natuurlijk ook altijd verstandig om die caches even op zijn/haar watchlist te plaatsen. Als er dan een note geplaatst wordt, dan krijg je daar automagisch een mailnotificatie van. 27 oktober 2007 bewerkt door Peetee
Goedweerloper Geplaatst 27 oktober 2007 Geplaatst 27 oktober 2007 (bewerkt) Ik vind het regeltje bovenaan de cache pagina dat de cache is gewijzigd op (datum) nog steeds het beste idee. Liefst vetgedrukt dat het goed zichtbaar is. Maar dit is al 10x gezegd en geeft mij alleen een excuus om op het off-topic onderwerp van de laatste berichten in te gaan... Waarom zou je een cache een tweede keer willen loggen? Iedereen weet dat ik een best actieve cache jager ben en in allerlei hoeken van het land terecht kom de laatste tijd, maar dezelfde cache meerdere keren loggen voor de puntjes gaat mij toch echt een paar bruggen te ver, hoeveel die ook veranderd is en hoe ver die ook van de originele plek ligt. 27 oktober 2007 bewerkt door Goedweerloper
Aanbevolen berichten