Malyenki Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Goeie actie Flet! Ik heb één keertje hetzelfde gedaan. Toen heeft iemand een kleine multi van mij gelopen, terwijl hij disabled was. Dat was ie toen ook al een week, dus hij had het kunnen controleren. Log verwijderd, mail naar de cacher gestuurd dat dat niet de bedoeling was. Nooit meer iets van gehoord trouwens.
TinkerTeam Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Ben het er wel mee eens hoor, bij een found log moet er echt een cache gevonden zijn. Ik weet van een cacher dat die regelmatig filmkokertjes + logrol dropt op een cachelocatie. Blijkbaar hebben zij hem dan niet kunnen vinden. Dan maar zo...dat vind ik dus toch een beetje spelbederf. Niet alleen houdt hij zichzelf voor de gek, maar ook andere cachers onthoudt hij een andere cacher wellicht een kunstig verstopte cache. Als een cache niet actief is, is dat vaak met een reden. Heel bekend; de broedende vogel bij de cache. Zoiets moet je niet eens willen loggen. Wij hebben nu ook net een cache op non-actief staan wegens onderhoud. Die lag er eerst nog even; als er maar 1 of enkele dagen tussenzitten willen we in dat geval niet moeilijk doen en laten we de log staan. Maar toen was er fysiek nog echt een cache aanwezig. Als de cache weg is, is hij weg en kan hij niet gelogd worden. Zo simpel is dat.
dmace Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 (bewerkt) Tuurlijk kun je alleen loggen als je iets hebt gevonden. Mocht je de eerste zijn die een cache-rip ontdekt, dan zijn meestal de eigenaren zo coulant om je toch een found te laten loggen. Dit zijn echter alleen eigenaren met karakter, een goed ontwikkeld gevoel van sportiviteit, en menselijk van aard. Helaas kom je ook eigenaren tegen met het omgekeerde, en die gedragen zich als een politicus die z'n wachtgeld moet opgeven. Met hun neus op de regeltjes en geen millimeter gevoel. Meestal hou ik de beschrijvingen zo recent mogelijk bij me (dus pas printen op de dag van het cachen), maar soms is dat niet genoeg. Ook heb ik al eens gemerkt dat caches, die zeer makkelijk gecontroleerd kunnen worden, niet worden opgemerkt door hun eigenaren. Zelfs al eens meegemaakt dat een heel gebouw, waaraan de cache verbonden was, is verdwenen, en dat dit enkele weken onopgemerkt was gebleven door de cache-eigenaar. En toen kreeg ik zo'n azijnpisser die vrolijk deed alsof z'n neus bloedde, en snel de cache op archived zet. Omgekeerde wereld, als je het mij vraagt. 9 september 2007 bewerkt door dmace
Travel Wolf Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Heb een keer een gedisabled cache gelopen zonder dat ik het door had. Er was één WP vermist. Maar dat was het overbekende bordje "verboden toegang", dus het artikel nummer wisten we wel. Wij niets vermoedend verder gegaan, kistje gevonden. TB eruit, munt en TB erin. Thuis loggen... blijkt hij dus vanwege dat vermiste bordje disabled te zijn. Omdat we wel gewoon hadden gevonden en in het logboek geschreven hadden hebben we hem als found gelogd. De cache eigenaar heeft later de tb en coin eruit gehaald. Zodat die niet in een disabled cache bleven liggen. Ik vind dat zolang je de cache vind en/of het logboekje, je hem als "found" kan loggen. Vind je geen cache EN geen logboekje... dan wordt het een ander verhaal... en zou ik het zelf niet doen denk ik... Maar ach, ook weer niet te druk om maken... het is maar een spelletje...
Vinnie1 Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 (bewerkt) mmmm, Conclusie: geen cache, geen log, geen found En ik zoeken en zoeken, en zoeken. maar bij een earth cache heb ik nooit geen cache gevonden. En toch worden die bij de vleet gelogged. Maar alle gekheid op een stokje. Wanneer een cache geripped is, is dit balen. Voor de legger, voor de loper en voor de TB houders die nu hun TB kwijt zijn. Wanneer de legger de cache daarop "offline" zet is het aan de loper om te zien wat hij doet. Maar een ding is zeker, hij kan hem niet als found loggen. want inderdaad: geen cache, geen log, geen found. Het is aan de legger om eventueel over zijn hart te strijken als er een verzoek komt om alsnog te mogen loggen. De bekende "Ik kom uit Groningen, enz." Voor de anderen geldt: terugkomen wanneer de cache weer online staat. En och, is het nu zo'n straf om terug te moeten naar een schitterend gebied omdat de cache niet aanwezig was. Ik kan ergere dingen verzinnen. Zeker als je mijn laatste not found ziet: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LU...79-16c6df0235ce 9 september 2007 bewerkt door Vinnie1
dmace Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Ik begreep overigens van een amerikaanse podcast over geocaching dat er daar een hoop op archived staan die echter nog wel steeds aanwezig zijn. Gewoon luiheid van de eigenaar, die ermee is gestopt, en hem nooit ter adoptie heeft aangeboden. Daar is een soort van initiatief om dergelijke caches alsnog te adopteren, ook al is de eigenaar niet meer bereikbaar. Iemand hier al eens een archived caches "per ongeluk" gedaan, en gewoon gevonden?
TeamTobi Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Als owner al paar maal meegemaakkt dat archived caches paar weken later toch gelogd werden als not found met daarbij de opmerking dat er alleen een stapel hout lag. Yup dat kan, de cache zelf was namelijk eerder geript en men was op stap met eerdere uitdraaien.Ik heb zelf dan ook de teams gemailed dat wij er geen probleem mee zouden hebben als men een found logje zou plaatsen. Tocht was inmiddels volbracht en eindpunt gevonden, ondanks afwezigheid van cache.
Geopatra Geplaatst 9 september 2007 Geplaatst 9 september 2007 Tuurlijk kun je alleen loggen als je iets hebt gevonden.Mocht je de eerste zijn die een cache-rip ontdekt, dan zijn meestal de eigenaren zo coulant om je toch een found te laten loggen. Dit zijn echter alleen eigenaren met karakter, een goed ontwikkeld gevoel van sportiviteit, en menselijk van aard. Helaas kom je ook eigenaren tegen met het omgekeerde, en die gedragen zich als een politicus die z'n wachtgeld moet opgeven. Met hun neus op de regeltjes en geen millimeter gevoel. Meestal hou ik de beschrijvingen zo recent mogelijk bij me (dus pas printen op de dag van het cachen), maar soms is dat niet genoeg. Ook heb ik al eens gemerkt dat caches, die zeer makkelijk gecontroleerd kunnen worden, niet worden opgemerkt door hun eigenaren. Zelfs al eens meegemaakt dat een heel gebouw, waaraan de cache verbonden was, is verdwenen, en dat dit enkele weken onopgemerkt was gebleven door de cache-eigenaar. En toen kreeg ik zo'n azijnpisser die vrolijk deed alsof z'n neus bloedde, en snel de cache op archived zet. Omgekeerde wereld, als je het mij vraagt. Beste dmace: het lijkt me dat je de zaak omdraait. Is het al eens bij je opgekomen dat een cache-eigenaar ook niet alles kan weten? Dat cache-eigenaren over het algemeen zullen reageren op logs tav. onderhoud ed. En het dus logisch is dat de cache-eigenaar besluit een cache te deactiveren als hij verneemt dat er iets echt mis is met zijn cache. Ondanks dat het hier niet mij betreft: je conclusie van azijnpisser is nogal kort door de bocht en zegt meer over jou dan over de betreffende cache-eigenaar ! Houd het een beetje gezellig, ja ! Geopatra.
Team Firefox Geplaatst 10 september 2007 Geplaatst 10 september 2007 Conclusie: geen cache, geen log, geen found Wil de cache eigenaar je een keer matsen, dan heb je gewoon mazzel! Hoe kan het dan dat stevig stappen op 8 sept op disabled gezet wordt en jullie toch op 9 sept loggen als found it . Of gewoon mazzel natuurlijk. Inderdaad mazzel dat die cache er gewoon lag en dan kan je hem loggen. Had het kistje er niet gelegen, dan was het stomweg nog een keer terug komen om in het logboekje en op de cache pagina te loggen: niet eerder
Mon-Roe Geplaatst 10 september 2007 Geplaatst 10 september 2007 En hoe zit het dan als je een cache vindt maar het loggen niet gaat omdat het logboek doornat en beschimmeld is? Dit hebben wij afgelopen weekend aangetroffen bij een cache in Duitsland. De eigenaar van de cache is hier al diverse keren op gewezen maar doet er blijkbaar niets mee. We hebben dus niet in RL kunnen loggen, maar hebben hem wel als found it gelogd op GC.com
Track_leader Geplaatst 10 september 2007 Geplaatst 10 september 2007 hmmm leuke discussie. het ligt er echt helemaal aan wat de situatie is. Als een van mijn caches geript is en ik krijg een foto en duidelijke omschrijving plus coords van de eindplek dan is loggen geen probleem. Staat de cache een paar weken op disabled vanwege onderhoud dan is het iets moeilijker, maar logs deleten...... nee hoor niet voor mij. Het is en blijft een splletje, wil je je zelf voor het lapje houden dan mij best hoor. Net las Vinnie al aangaf, ga gewoon een keer terug en log de cache dan alsnog TL
Team Firefox Geplaatst 10 september 2007 Geplaatst 10 september 2007 hmmmleuke discussie. het ligt er echt helemaal aan wat de situatie is. Als een van mijn caches geript is en ik krijg een foto en duidelijke omschrijving plus coords van de eindplek dan is loggen geen probleem. Staat de cache een paar weken op disabled vanwege onderhoud dan is het iets moeilijker, maar logs deleten...... nee hoor niet voor mij. Het is en blijft een splletje, wil je je zelf voor het lapje houden dan mij best hoor. Net las Vinnie al aangaf, ga gewoon een keer terug en log de cache dan alsnog TL Als een ander zichzelf voor het lapje wil houden, moet hij dat helemaal zelf weten. Dus als iemand een leeg gat wil loggen als zijnde een found, laat ze dan. Maar omdat dat niet het idee van het spelletje is, doe ik dat zelf dus niet. En dat natte logboekje: je hebt de cache in handen gehad, in wat voor toestand dan ook. Zet ergens toch een paraafje van jezelf in het logboekje of plak een stickertje aan de binnenkant van de cache. Gevonden heb je hem absoluut, dus loggen die cache
Team jemar Geplaatst 10 september 2007 Geplaatst 10 september 2007 De bekende "Ik kom uit Groningen, enz." Nou, da's ook mooi: heb ik het weer gedaan ! En ja Dmace: azijnp*sser Er zijn ook nog kinderen op hoor !
Aanbevolen berichten