Betalen voor vergunning

[Nachtwacht]

Hey there,

Dit is een verrassende topic, wat mij betreft.

Ik ben werkzaam bij Natuurmonumenten en ben met de staf in onderhandeling om het GPS-sen in onze natuur als centraal verenigingsbeleid af te spreken. SBB en de Landschappen hebben dat reeds gedaan en hierbij hoort dus -wat mij betreft- ook een verdere samenwerking met geocaching.nl. Kan niet toezeggen wanneer de afspraken formeel afgerond zijn, maar kan en wil nu wel op persoonlijke titel reageren als NM-medewerker en als geocacher. Bedoel ik ook om een waarschijnlijke forum-storm in een glas water een beetje stil te leggen. De mogelijke meningen over deze topic zijn namelijk al zo'n beetje gespui-d.

 

- Voorop gezet: "dik" laten betalen om te geocachen in onze natuur is mij geheel onbekend als werkwijze van Natuurmonumenten (en volgens mij is SBB daar ook niet mee bezig). Bij deze de vraag om in een aparte mail aan mij duidelijk te maken waar dit mbt. Natuurmonumenten speelt of heeft gespeeld. Ik ga dat na en laat graag meer weten. Is in het belang van de geocachers en van Natuurmonumenten. Da's een!

- 2 is dat je voor een geocache altijd formeel toestemming hebt te vragen om dergelijke activiteiten in het gebied te laten gebeuren. SBB, landschappen, NM, particuliere eigenaren: Niemand wil gerotzooi in de eigendommen. Kan namelijk zeldzame natuur kosten, al lijkt er op het eerste oog geen schade te ontstaan. Is echter een specialistenzaak en moeten we het hier niet over hebben. In de praktijk heb ik gezien dat dit nog altijd veel ontdoken of vergeten wordt. Dat kan irritaties en gebrek aan medewerking opleveren bij toestemmingen. kan ook gebaseerd zijn op "oud zeer". Alweer de kleine groep slechten die het voor de goeien kunnen verpesten. Ben slim en cooperatief en zoek niet uit schrik maar uit samenwerking het contact met de terreineigenaar. Jij wil toch ook niet zo maar in geocache in je eigen tuin.....

- Geldvragerij: Natuurmonumenten beschermt en behoudt natuur in Nederland en is vooral gebaat bij waardering voor de natuur en haar Verenigingswerk. Steun en waardering kan in de vorm van donatie. lidmaatschap en samenwerking. Trek je conclusie. Dat was 3.

- Tenslotte: uit de Zuidse praktijk. Ik heb met de collega's van de beheereenheid ("buitendienst") in het Limburgse afgesproken dat we bij een cache-aanvraag contact zoeken met elkaar om de toestemming te organiseren. Heeft geleid tot meekijken en meedenken in de route en ... tot duidelijkheid en legitieme caches, die het natuurgebied mooi duidelijk maken. Tegendienst: vermeld enige informatie over Natuurmonumenten en/of terreininformatie. Zelfs bij het tekstuele helpen we dan graag!. Zie bijvoorbeeld de "Grensmaas"-caches van het Team Ramy. Is wat mij betreft het voorbeeld waarmee ik iedereen in NM en geocache-land uitnodig om samen te werken.

groeten en geocache ze!

Paul Wijenberg

Medewerker Communicatie Zuid-, Midden-Limburg en Kempen.

[Team Aragorn]

Goh, dit is inderdaad iets wat vroeger ook al speelde. Wij mochten ooit een cache leggen in een gemeentelijk natuurgebied, mits we 25 euro betaalden (voor een voorlopige vergunning van een jaar...).

Hoewel de toestemming al rond was en de route ook al uitgezet, hebben we daar toch vanaf gezien. Ook ons advies is: betaal niet, dan maar geen cache. Zorg dat deze hobby niet vercommercialiseert!

Daarna hebben we overigens bij andere caches alle medewerking gekregen van Staatsbosbeheer (beheerseenheid Leende). Kosten: 0 euro.

 

Groetjes, Fangorn.

[team explorers]

Onze ervaring met zowel SBB als NM zijn zeer positief. We hebben in totaal 4 caches in hun gebieden liggen en ik heb nog nooit een vraag om geld gehad. Wel hebben we een cache van een ander team overgenomen en deze bleek niet op de afgesproken plek te liggen. In overleg met de betreffende boswachter is er toen een andere plek gezocht.

Wel is ons opgevallen dat de ene boswachter minder meewerkt dan de ander maar goed ieder mens is anders.

In het algemeen hebben wij betere ervaringen met de natuurbeheerders dan met gemeentes maar dat is een ander verhaal.

Wij hebben dus nooit iets hoeven te betalen voor een plaatsing.

27 maart 2007 bewerkt door team explorers

[De Hammenaartjes]

Ik heb de vergunning en de factuur nog niet binnen zodat ik nog niet precies weet over het hoe en wat maar telefonisch is mij gezegd dat het geld ten goede komt aan de natuur.

Vreemd vind ik alles wel omdat de route maar een stukje over hun gebied gaat en de caches ook nog buiten hun gebied heb liggen.

Maar goed, ik wil er verder niet moeilijk over doen en de routes zijn al bijna klaar.

Zo zie je maar, waar het toe leid als je fatsoenlijk toestemming vraagt.

[Team Professor X]

Ik heb de vergunning en de factuur nog niet binnen zodat ik nog niet precies weet over het hoe en wat maar telefonisch is mij gezegd dat het geld ten goede komt aan de natuur.

Vreemd vind ik alles wel omdat de route maar een stukje over hun gebied gaat en de caches ook nog buiten hun gebied heb liggen.

Maar goed, ik wil er verder niet moeilijk over doen en de routes zijn al bijna klaar.

Zo zie je maar, waar het toe leid als je fatsoenlijk toestemming vraagt.

 

Betaal nu niet voordat Mumzle of Nachtwacht e.e.a. heeft besproken. Straks mogen we allemaal dokken alvorens een net verzorgde cache op heilige grond te vleien . Sterker nog, omdat we alleen lopen over heilige grond. Het geld komt ten goede aan de natuur! Is dit het officiële antwoord uit 's Graveland? Of laat je je gek maken door een lokale einzelganger met gevoel voor humor?

[De Hammenaartjes]

Ik laat me zo wie zo niet gek maken, ben ik al , maar zodra de vergunning en factuur binnen is zal ik een kopie naar mumzle sturen.

Het geld kan ook nog altijd worden afgetrokken van de jaarlijkse donatie.

En inderdaad het is het regionale kantoor van NM en in hoeverre het hoofdkantoor hier van af weet weet ik niet.

[Team WilP]

Advies, niet betalen, er zou zomaar een precendent geschapen kunnen worden.

Wacht in ieder geval het antwoord van Mumzle af.

Uit mijn ervaringen, lijkt het hier, wat ik tot nu toe gelezen heb, op een regionale actie van een individuele medewerker.

 

Mijn persoonlijke mening niet betalen voor het plaatsen van een cache dan maar andere cache plek of route.

 

Daarbij vraag ik me af of je überhaupt toestemming nodig hebt als de route gedeeltelijk over terrein van SBB loopt en je daar nergens een WP hebt zitten of liggen. Je loopt tenslotte alleen maar of een pad van A naar B zoals alle andere recreanten in dat gebied.

 

[Geopatra]

Ik heb nooit betaald en zal ook nooit betalen !

 

Ooit heeft een medewerker van Rijkswaterstaat gemeend dat ik een officiele vergunning gekoppeld aan te betalen leges nodig had voor een route over een lapje grond langs een rivier. De beste man wist niet waar het om ging of wat dan ook. Dacht dat het iets zakelijks/commercieels was.

Mooi niet!

 

EN: door te betalen schep je inderdaad een precedent => nooit aan beginnen.

 

MAAR: muv. bovenvernoemd geval heeft er nog nooit iemand over geld gesproken. De samenwerking is bijna altijd heel positief.

 

Het is offtopic, maar: dat op de paden blijven is me toch wat. Moet je eens zien wat ze uithalen onder het mom van bosonderhoud ! Ik heb hele bossen omgeploegd zien worden. Die machines/bulldozers ed. trekken me toch een gaten in de grond ......

Maar het eerste wat ze verlangen is op de paden blijven.

Wie is er nou gek ?

 

Geopatra.

[Stonehorse]

Wij hebben (samen met team Kapstra) tot nog toe gelukkig geen ervaringen met instanties die een vergoeding vragen terwijl we van diverse grondeigenaren (zoals SBB, Gemeente Deventer, Waterleidingbedrijf Vitens) toestemming hebben gekregen om caches te plaatsen.

 

Wij zijn voor een nieuwe serie caches juist begonnen met het zoeken van contact met een beheerder van terreinen. Door in eerste instantie uit te leggen wat de opzet van geocaching is en toestemming in het algemeen te krijgen, hebben we een voorstel gemaakt dat uitgebreid met deze beheerder is besproken. In dat overleg zijn sommige routes (of bv. parkeerplaatsen) veranderd of zelfs uitgebreid.

Resultaat is een cacheserie door prachtige gebieden: IJssellandschap I t/m VIII rondom Deventer.

 

Zie ook: http://www.ijssellandschap.nl/index.php?op...1&Itemid=34, dat zojuist gepubliceerd is.

[Nachtwacht]

Kan Wietze van der Zee even apart contact met me zoeken hierover? Don't know his nickname en dus ook niet de bereikbaarheid!

Grtz,

Nachtwacht

[gr2]

Daarbij vraag ik me af of je überhaupt toestemming nodig hebt als de route gedeeltelijk over terrein van SBB loopt en je daar nergens een WP hebt zitten of liggen.

 

 

Uiteraard is daarvoor geen toestemming nodig.

Alleen schijnt geocaching.nl (of geocaching.com, dat loopt hier een beetje door elkaar) met natuurbeheerders te hebben afgesproken dat in zulke gevallen toch toestemming moet worden gevraagd.

[Team Professor X]

 

Daarbij vraag ik me af of je überhaupt toestemming nodig hebt als de route gedeeltelijk over terrein van SBB loopt en je daar nergens een WP hebt zitten of liggen.

 

 

Uiteraard is daarvoor geen toestemming nodig.

Alleen schijnt geocaching.nl (of geocaching.com, dat loopt hier een beetje door elkaar) met natuurbeheerders te hebben afgesproken dat in zulke gevallen toch toestemming moet worden gevraagd.

 

Ik dacht alleen bij Geldersch landschap. Voor de rest gaat het toch alleen om de eindlokatie? Zou lekker worden om toestemming te moeten vragen om (weliswaar met GPS) over paden te mogen lopen. Laat Mumzle, Kruimel of Hawkeyes nu maar snel antwoord geven voordat e.e.a. helemaal uit de hand dreigt te lopen.

[Kruimeldief]

Vreemd eigenlijk dat zoveel gerenommeerde cache-egenaren op een kluitje, en een aantal niet de eerste de beste, schijnbaar nog steeds niet weten hoe het precies zit.

 

Voor iedere cache moet je toestemming hebben. Ook openbaar terrein. Regel is, "grond" dat niet van jou is, is van een ander. In Nederland is er geen centimeter "grond" dat niet van iemand is of niet door iemand beheerd wordt.

 

Dan hebben we met een flink aantal gemeentes, natuurbeheerders, waterschappen enz enz een regeling getroffen, afspraken gemaakt.

Aangezien de groep waar we afspraken mee kunnen maken groeiende is, is de regel dat je ook voor die gebieden toestemming vraagt waar we nog geen overeenkomst mee hebben. Alleen zullen we daar niet altijd de nadruk op leggen door de NAW gegevens te vragen van degene die toestemming heeft gegeven. Door een cache ter review aan te bieden "verklaar" je immers dat je aan alle voorwaarden hebt voldaan, de fysieke cache hebt geplaatst en daarbij toestemming hebt van de beheerder/eigenaar van het gebied waar de cache geplaatst is.

 

De regeltjes en wetjes voor wat toestemming betreft, komen niet van geocaching.com of geocaching.nl, maar van "die" beheerders.

 

Het is/was meestal kiezen of delen. Of geen enkele cache op hun terein, of alleen maar volgens "hun" spelregels. En hoe "bezopen" je zo'n regel ook mag vinden, je zult wel moeten als je er een cache wilt plaatsen.

 

Vandaar ook dat ik nog wel eens pissig kan worden als met het over de regels heeft van geocaching.com of geocaching.nl voor wat toestemming betreft.

 

Als toestemming in Nederland geen punt zou zijn voor welke beheerder of eigenaar ook, zou geen enkele Nederlandse reviewer er ook maar een punt van maken, ook al is het een regel van geocaching.com.

Immers, de reviewers houden zich aan de guidelines van geocaching.com, maar wel op Nederland gericht.

 

De voorwaarden worden dus gesteld door de beheerders/eigenaren van het gebied waar je de cache wilt plaatsen.

 

Dat "we" met deze beheerders in gesprek zijn (gegaan) was/is niet om te zorgen dat men overal om toestemming moet vragen, maar omdat de geluiden duidelijk waren van een aantal beheerders die het wel al weer gehad hebben met (geo)cachen in welke vorm dan ook op hun terrein.

Staatsbosbeheer, een van de grootste beheerders van Nederland wilde op een gegeven ogenblik alles weigeren en de caches die er al lagen zelf opruimen, grofweg gezegd, rippen. Weg met die troep, gewoon omdat men maar overal doorheen banjert en waar dan ook een tag in een boom ramt en waar dan ook maar een gat graaft om een (tussen)cache te droppen of zelfs in holle bomen. Voor ons is een holle boom een geweldige plek om een cache te droppen, voor SBB en de andere beheerders is dit juist meestal not done omdat holle bomen schijnbaar een voedingsbodem zijn voor een bepaald soort insekt.

 

Nu we afspraken hebben gemaakt, kan men in de regel weer een cache plaatsen, mits men natuurlijk dit heeft kortgesloten met het SBB en er een contract is opgemaakt. Jammer genoeg verschillen de diverse afdelingen nog wel eens in de uitvoering.

 

Het Geldersch Landschap valt op door de manier waar een cache bij hun aan moet voldoen, willen ze je überhaupt toestemming geven om een cache te mogen plaatsen op hun gebied.

 

Ze willen van een cache op hun terrein niet alleen weten waar men de cache wil plaatsen, maar ook alle waypoints van een eventuele route. Dit is niet om vervelend te doen, dit is om ook eventueel kwetsbaar gebied OP de route kort te sluiten.

In de regel zal iemand van het Geldersch landschap met je meegaan en de hele route afleggen en samen met jou een goede plek zoeken voor een cache als de door jou voorgestelde plek uit den boze is.

 

Ze willen dus iedere mogelijkheid kortsluiten dat je per toeval een cache plaatst op kwetsbaar terrein of een route neemt over of dichtbij kwetsbaar terrein.

 

Daarbij geven ze alleen maar toestemming voor geocaches die gepubliceerd worden (en blijven) op geocaching.com.

 

Nu kun je gaan roepen dat dit allemaal onzin is, je kunt gaan roepen dat ze kunnen barsten, maar als je niet aan die voorwaarden voldoet, geven ze geen toestemming. Zo simpel is het.

"Zij' zijn de baas, niet de geocacher, niet de vertegenwoordiger van geocaching.nl die met deze beheerder in overleg is geweest en niet de reviewer van geocaching.com.

 

 

Verder is toestemming gerelateerd aan de cache en aan degene die toestemming heeft gekregen. Dus bij een adoptie zou je opnieuw toestemming moeten vragen.

Toestemming geldt, als het de eindcoördinat betreft, ook alleen maar voor de opgegeven eindcoördinaat. Verplaats je de cache, kan het gebeuren dat je voor die plek opnieuw toestemming moet vragen. Immers, het verschil tussen vrij begaanbaar en kwetsbaar gebied kan minder dan 100 meter zijn, en daarbij wil men weten waar precies op hun terrein een cache verstopt ligt.

Vandaar ook dat er een automatisch gegenereerd emailtje gestuurd wordt naar geocaching.com en alle NL reviewers als een cache-eigenaar de coördinaten wijzigt of probeert te wijzigen.

Van al die wijzigingen worden de coördinaten weer gereviewed. Als je na een wijziging niets hoort, wil niet zeggen dat het niet gecontroleerd is.

Soms krijg ik een aantal mailtjes achter elkaar van dezelfde cache. Steeds weer een aantal meters opgeschoven. Als dit te vaak gebeurd krijg ik een mailtje uit Amerika met het verzoek iets aan die "moving cache" te gaan doen

 

Trouwens, alles wat hierboven staat geschreven is al eens geschreven hier op het forum.

 

 

FF offtopic, naar aanleiding van de opmerking van Gerard (GR) over het beetje door elkaar lopen van geocaching.com en geocaching.nl. In deze, voor wat de "toestemmingsregeltjes/afspraken maken met de beheerders/eigenaren" betreft, is het dus geocaching.nl. Ik denk niet dat men vanuit Amrika zou zijn overgekomen om met al de beheerders om de tafel te gaan. Het is dus een actie van geocaching.nl geweest om te zorgen dat we niet allen nu kunnen geocachen, maar ook in de toekomst.

Voor wat geocaching.com/geocaching.nl betreft, ook ik merk steeds vaker, ook hier lezend op het forum, dat men langzamerhand geocaching.com en geocaching.nl als één ziet. Dit is dus niet het geval.

De één heeft alle geocaches waar ook ter wereld in beheer, de ander promoot geocaching en biedt een NL forum en leuke features om het geocachen leuker te maken.

[Remunj]

Wij hebben (samen met team Kapstra) tot nog toe gelukkig geen ervaringen met instanties die een vergoeding vragen terwijl we van diverse grondeigenaren (zoals SBB, Gemeente Deventer, Waterleidingbedrijf Vitens) toestemming hebben gekregen om caches te plaatsen.

 

Wij zijn voor een nieuwe serie caches juist begonnen met het zoeken van contact met een beheerder van terreinen. Door in eerste instantie uit te leggen wat de opzet van geocaching is en toestemming in het algemeen te krijgen, hebben we een voorstel gemaakt dat uitgebreid met deze beheerder is besproken. In dat overleg zijn sommige routes (of bv. parkeerplaatsen) veranderd of zelfs uitgebreid.

Resultaat is een cacheserie door prachtige gebieden: IJssellandschap I t/m VIII rondom Deventer.

 

Zie ook: http://www.ijssellandschap.nl/index.php?op...1&Itemid=34, dat zojuist gepubliceerd is.

 

 

Heb even op de link geklikt en het stuk gelezen. Zo kan het dus ook, een aanvulling voor beide.

 

Remunj

[gr2]

naar aanleiding van de opmerking van Gerard (GR) over het beetje door elkaar lopen van geocaching.com en geocaching.nl. In deze, voor wat de "toestemmingsregeltjes/afspraken maken met de beheerders/eigenaren" betreft, is het dus geocaching.nl. Ik denk niet dat men vanuit Amrika zou zijn overgekomen om met al de beheerders om de tafel te gaan.

 

Ja, dat bedoel ik, het loopt een beetje door elkaar: geocaching.com gaat over het approven maar geocaching.nl praat met terreinbeheerders over de toestemmingsregels.