Cachen & Rekenen

[thex]

Rekenen? Slagroom dus, zolang er maar niet dit soort gekke dingen in multi's verwerkt gaan worden.

Ho ho ho, ff dimmen he. Een gezond en internationaal erkent stukje rekenwerk welke perfect voldoet aan de meneer van dalen regeltjes. En dat kunenn we niet van alle caches zeggen.

[zitawalk]

Fllink rekenwerk thuis, zoals de reeks Wetenschappers vinden wij heerlijk. Kijk die Moeder aarde is ook wel leuk, alleen blijf ik maar in Rusland uitkomen . (wanneer komt de volgende hint?)

Veel rekenwerk onder weg is alleen met zon en een bankje in de buurt leuk.

Maar ach een beetje rekenwerk houdt de grijze massa aktief

[Gast Team_Maju]

Je hebt rekenwerk en je hebt rekenwerk.. ik zit er niet op te wachten als ik een multi gelopen heb nog een uur moet rekenen voor de eindlocatie. Gewoon een simpele som heb ik geen problemen mee waarin de antwoorden die je onderweg gevonden hebt in verwerkt zijn.

 

Het hoeft toch allemaal zo moeilijk niet? Er komen al genoeg moeilijke puzzels online die voor een eenvoudige ziel niet op te lossen zijn. Laat het dan in het veld wat simpeler zijn, zodat de cache voor iedereen te doen is.

[thex]

Fllink rekenwerk thuis, zoals de reeks Wetenschappers vinden wij heerlijk. Kijk die Moeder aarde is ook wel leuk, alleen blijf ik maar in Rusland uitkomen . (wanneer komt de volgende hint?)

Veel rekenwerk onder weg is alleen met zon en een bankje in de buurt leuk.

Maar ach een beetje rekenwerk houdt de grijze massa aktief

Hee, iemand schreef mij laatst dat hij in noord holland uitkwam. Dat is een stuk dichterbij :-) .

[Ruud4d]

8+1*3 = 11 en geen (8+1)*3 wat 27 is

Volgens de regels van tegenwoordig is dat dus wel 27. Daarom is het ook beter om de haakjes te plaatsen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat bedoelde ik met het éénduidig zijn van een berekening in mijn reactie. Dat scheelt een hoop frustratie. En als het dat wel is, vind ik berekeningen helemaal niet erg in een cache.

29 november 2006 bewerkt door Ruud4d

[giga]

 

8+1*3 = 11 en geen (8+1)*3 wat 27 is

Volgens de regels van tegenwoordig is dat dus wel 27. Daarom is het ook beter om de haakjes te plaatsen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat bedoelde ik met het éénduidig zijn van een berekening in mijn reactie. Dat scheelt een hoop frustratie. En is het dat wel is, vind ik berekeningen helemaal niet erg in een cache.

 

Zijn de rekenregels dan veranderd ???

Wij hebben niets tegen een beetje rekenen, maar het moet idd in het veld niet te veel werk zijn. Wij zijn namelijk ook een kei in fouten maken

[zitawalk]

Fllink rekenwerk thuis, zoals de reeks Wetenschappers vinden wij heerlijk. Kijk die Moeder aarde is ook wel leuk, alleen blijf ik maar in Rusland uitkomen . (wanneer komt de volgende hint?)

Veel rekenwerk onder weg is alleen met zon en een bankje in de buurt leuk.

Maar ach een beetje rekenwerk houdt de grijze massa aktief

Hee, iemand schreef mij laatst dat hij in noord holland uitkwam. Dat is een stuk dichterbij :-) .

 

Dan kan je best wel al gaan zoeken

[Ruud4d]

 

8+1*3 = 11 en geen (8+1)*3 wat 27 is

Volgens de regels van tegenwoordig is dat dus wel 27. Daarom is het ook beter om de haakjes te plaatsen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat bedoelde ik met het éénduidig zijn van een berekening in mijn reactie. Dat scheelt een hoop frustratie. En als het dat wel is, vind ik berekeningen helemaal niet erg in een cache.

Ik moet mezelf corrigeren (voor er nog meer verwarring ontstaat). Zilvervloot heeft gelijk. Het is wel 11.

De rekenregels zijn:

1. Haakjes wegwerken
   
2. Machtsverheffen
   
3. Vermenigvuldigen/delen (hoe het in de berekening voor komt)
   
4. Optellen/aftrekken (zoals het in de berekening voor komt)
   

Het worteltrekken heb ik hier buiten beschouwing gelaten omdat dat zelden voorkomt.

[gpsgek]

Rekenen? Slagroom dus, zolang er maar niet dit soort gekke dingen in multi's verwerkt gaan worden.

Ho ho ho, ff dimmen he. Een gezond en internationaal erkent stukje rekenwerk welke perfect voldoet aan de meneer van dalen regeltjes. En dat kunenn we niet van alle caches zeggen.

Met meneer van dalen ben ik het wel eens, maar de rest....

 

Afijn, ik vind het rekenen wel grappig, zolang er maar een rekenmachine in de buurt is...

[Reimer63]

Het rekenen is op zich geen probleem, maar moet wel leuk blijven

 

Ben het wel met velen eens dat de wiskundige regels en notaties aangehouden moeten worden.

Wellicht dat daar ergens een overzicht van gemaakt kan worden.

 

Sta in het veld regelmatig te twijfelen wat iemand nu bedoeld.

 

Enkele voorbeelden:

 

Als er staat "zoek hier getal AA" en ik vind hier 23, dan vind ik dat niet logisch...als ik niets vind zou ik 11, 22 etc schatten

 

Stel coördinaat is 52 37,a en ik bereken a op 21. Is de coördinaat dan 52 37,210 of 52 37,021???

[Team Professor X]

 

8+1*3 = 11 en geen (8+1)*3 wat 27 is

Volgens de regels van tegenwoordig is dat dus wel 27. Daarom is het ook beter om de haakjes te plaatsen zodat het voor iedereen duidelijk is.

Dat bedoelde ik met het éénduidig zijn van een berekening in mijn reactie. Dat scheelt een hoop frustratie. En als het dat wel is, vind ik berekeningen helemaal niet erg in een cache.

 

Yep, 11!

 

En ik zag ergens staan 3^2 wat eigenlijk 3² betekent of ook 9 of ook 3*3. Schrijf dat dan ook, zo'n dakje zei mij (tot nu dus) niets. Ik zou er wel uitkomen, maar zie het voor het eerst. Is dat een officieel rekensymbool net zoals * staat voor x? Die ² krijg je met met alt+253. Voor wie dit ook niets zegt: ALTknop links van de spatiebalk ingedrukt houden en in je nummeriek blokje 253 tikken en dan ALT loslaten.

Vraagje: Hoe noteer je dan worteltrekken (ALT+251 lukt niet)

 

 

Laat maar, al gegoogled

 

IN HTML kan je onderstaand regeltje gebruiken in je cachebeschrijving

 

[ tex ] \sqrt{a} [ /tex ] -->

[pyne]

9^(1/2)

[zowaar!]

Het is niet altijd tevoren te overzien.

Ik deed laatst een lange cache, met 26 waypoints, die zo'n 4 uur duurde. Bij het laatste WP kwam een kaartje tevoorschijn met een behoorlijk lange berekening waarbij alle gevonden antwoorden werden gebruikt (en er was geen checksum gegeven!)

Als ik dan moet rekenen op een bankje in de kou of in de regen of erger, dan gaat het mis...

 

Dat zal 'Historisch Nijmegen' geweest zijn? Of zijn er nog meer van die ontzettend lange rekencaches... Die heb ik laatst bewust laten liggen bij een bezoek aan de stad. Veel waypoints waren dezelfde punten als andere caches in Nijmegen en het vooruitzicht van een lange berekening met grote onzekerheid over de juistheid waren reden genoeg om 'm niet te doen.

 

Klopt. Overigens vond ik de cache zelf erg leuk! Gecombineerd met andere in de stad.

[Wilxlii Carrotte]

...

Het worteltrekken heb ik hier buiten beschouwing gelaten omdat dat zelden voorkomt.

 

Grrrrr!!!!

[De Roode Loper]

Volgens mij ging deze topic over het rekenen bij een cache: wel of niet doen.

 

maar dan krijgen we (weer) de discussie hoe de sommen moeten worden gelezen/geïnterpreteerd en komt de alleraardigste mijnheer van Dalen weer om de hoek kijken. Na even googlen kom ik er achter dat mijnheer van Dalen (de methode dan ) niet meer bestaat.

Titel Meneer Van Dalen?

Vraag Hoeveel is 16 : 2 x 4? Bij de Achmea Kennisquiz kwam elke deelnemer uit op 32. Ik heb altijd geleerd dat vermenigvuldigen voor delen gaat aan de hand van het ezelsbruggetje Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord. Ik kwam dus uit op 2. Toen ik om uitleg vroeg bij de redactie van de Achmea Kennisquiz vernam ik dat 'Meneer Van Dalen' was afgeschaft en dat men een som voortaan op volgorde moet uitrekenen. Mijn kleindochter, die in de brugklas van het vwo zit, kwam ook tot de uitkomst 2, wat mij uiteraard genoegen deed. Ja, zei ze, je moet eerst vermenigvuldigen en daarna pas delen. Hier in Brabant wordt rekenen dus kennelijk anders geleerd dan in de rest van het land. Mijn vraag aan u is of 'Meneer Van Dalen' inderdaad is afgeschaft en zo ja wanneer en waarom?

Antwoord Meneer Van Dalen bestaat niet!

Stel je speelt in een loterij en je wint de helft van 16 keer een prijs van 4 euro. Dan is dat 16 : 2 = 8 keer winst. En als prijzengeld dus 8 x 4 = 32 euro. Formeel opgeschreven (16 : 2) x 4 = 8 x 4 = 32.

Stel je moet 16 knikkers in doosjes van 2 rijtjes van 4 leggen, dan heb je per doosje 2 x 4 = 8 knikkers nodig. In totaal heb je dus 16 : 8 = 2 doosjes nodig. Formeel 16 : (2 x 4) = 16 : 8 = 2.

Het hangt dus van de context af hoe je de formule 16 : 2 x 4 interpreteert. Daarom is het verstandig in dergelijke gevallen haakjes te zetten en eerst uit te rekenen wat tussen de haakjes staat.

In een formule met onbenoemde getallen weet je niet wat de context is. Werk je toch met zo'n formule dan geldt als afspraak dat vermenigvuldigen en delen (elkaars omkeerbewerkingen) in de volgorde gaan waarin ze staan vermeld, i.c. 16 : 2 x 4 = 8 x 4 = 32. Dit is internationaal geaccepteerd. Vrijwel alle rekenmachines werken ook zo! Hetzelfde geldt voor optellen en aftrekken. Dus 8 - 2 + 5 = 11 en niet 1.

Wel geldt in formules zonder haakjes dat V&D vóór O&A gaan 7 + 8 x 2 = 7 + 16 = 23 en niet 15 x 2 = 30. Maar ook hier is het beter om haakjes te zetten.

 

De regel van Meneer Van Dalen is een regel, die ooit bedacht is, maar tot misverstanden leidt en derhalve niet meer onderwezen moet worden. In feite zou men altijd haakjes moeten zetten.

Beantwoorder em

Datum 16-05-2006

 

Dus is deze methodiek nog wel actueel? Bestaande rekencaches aanpassen of grandfatheren ?

 

Mij lijkt het dus handig om dan maar wat meer haakjes te gebruiken voor de duidelijkheid.