Gemiddelde score

[Goedweerloper]

Nu mis ik in beide "rating-systemen" de mogelijkheid hoe je bij een puzzelcache (zoeken via internet etc.) de sterren kunt bepalen. Of zie ik iets ovwer het hoofd?

 

Het beste rating systeem is zelf nadenken. Zeker voor de difficulty van puzzelcaches. 1 is makkelijk, 5 is praktisch onoplosbaar, 3 moet te doen zijn.

Maar het is zowiezo lastig. Vooral bij de puzzelcaches geldt dat wat voor de ene makkelijk is de andere met de grootste moeite niet krijgt opgelost. Zeker als je iets moet doorzien.

Daarom kun je daar geen absoluut ratingsysteem voor maken en kom je opnieuw bij een persoonlijke inschatting uit en kun je altijd nog wat bijstellen als de cache toch lastiger blijkt te zijn dan gedacht (of makkelijker).

 

En nog een reactie op het verhandelen van coordinaten. Ik haal dan zowiezo multi's en mysteries even uit elkaar.

Multi's wil ik zelf lopen, en pas bij een serieuze vastloper ga ik mailen. Naar de cache legger zelf. Verhandelen van multi (eind)coordinaten ben ik dan ook tegen, en als cache eigenaar zelf help ik alleen mensen verder die vastlopen op een tocht om wat voor reden dan ook (meestal de berekening of het verdwijnen/veranderen van een punt).

 

Mysteries zijn een ander verhaal, voor zover het puzzelcaches zijn (en geen bonuscache). Die zijn zowiezo vogelvrij. Sommige liggen mij goed, vooral de 'gewone' puzzels. Veel ook niet. En als het stipje mij dan al te irritant ligt aan te kijken wil ik nog wel eens om hulp gaan vragen, en ik wil ook wel op een vraag van anderen hulp bieden.

Maar mijn aantal founds voor getipte puzzels is nog op enkele handen te tellen, alleen voor de score doe ik het dan ook niet. Wel om caches te kunnen vinden die ik anders nooit zou kunnen oplossen. En ook de not found kaart is een motief.

30 oktober 2006 bewerkt door Goedweerloper

[Kruimeldief]

En nog een reactie op het verhandelen van coordinaten. [KNIP]

Iedereen doet het anders Het was ook niet de bedoeling te melden dat Jantje, pietje of keesje het zus of zo doen.

Feit is dat eindcoördinaten "verklapt" worden en zo de moeilijkheidsgraad van de cache nar beneden halen. Niets meer, niets minder.

We gaan langzamerhand verder op het "verhandelen" en raken langzamerhand daarmee offtopic aan de topic

 

En als het stipje mij dan al te irritant ligt aan te kijken wil ik nog wel eens om hulp gaan vragen, ...... [KNIP]

En ook de not found kaart is een motief.

Als het puur om het irritante not found stipje gaat, zou je volgens mij hiervoor ook de ignore optie van de cache kunnen gebruiken. Dan zie je hem nooit meer terug op gc.com en ik reken erop dat het dan op de kaart van gc.nl ook niet meer voor jou zichtbaar is als een not found.

[Twin Peaks]

Is er een manier om op een eenvoudige wijze de gemiddelde score van je gevonden caches te bepalen.

We registreren wel het aantal caches dat iemand vindt, maar sommige caches zijn aanmerkelijk eenvoudiger dan andere.

Het lijkt me daarom interessant om ook de gemiddelde score te kunnen bepalen.

Ik durf de stelling wel aan dat als iemand meer dan 100 caches heeft en daarbij een gemiddelde scoort van 3-3 hij een echte top-cacher is.

 

Om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag:

 

Als "cijfer" voor de prestatie van de cacher is het niet alleen niet interessant, maar ook onbruikbaar.

Ook de stelling: met een gemiddelde van 3-3 op 100 caches mag je een "top" cacher genoemd worden, spreek ik tegen.

 

Het is vrijwel onmogelijk om op 100 caches dat gemiddelde te behalen, domweg omdat er meer caches onder dat gemiddelde zitten als erboven.

Als je dus alle caches van Nederland en een aantal daarbuiten hebt gedaan, ben je geen "topcacher"?

(je gemiddelde is dan immers maar amper 2,5 ofzo)

 

Het zou betekenen dat je heel selectief moet gaan cachen en 3/4 van alle caches moet laten liggen omdat dat schadelijk voor je gemiddelde is.

 

Wij hebben in Belgie 45 caches gedaan, waarvan 10 uit de top 20 van moeilijkste caches van Belgie. Daar zaten een antal behoorlijk "zware" tussen.

Ik zie net dat mijn "Belgisch gemiddelde" toch maar iets van 2,33 ofzo is. Dat komt omdat wij tussen die moeilijke caches door natuurlijk ook de makkelijkere en zelfs de "oprapers" niet laten liggen.

Dan maar geen "topcacher" (maar wel een hoop plezier gehad!)

 

Als "rating" systeem voor de moeilijkheid van de cache zelf blijft het natuurlijk wel geschikt.

Je kan als cacher een beetje aflezen wat je qua uitdaging, zowel mentaal als fysiek te wachten staat, vooropgesteld dat het een duidelijk systeem is wat door iedereen met de nodige zorgvuldigheid wordt ingevuld. Het formulier van Reintje lijkt prima te voldoen.

30 oktober 2006 bewerkt door Twin Peaks

[Goedweerloper]

Is er een manier om op een eenvoudige wijze de gemiddelde score van je gevonden caches te bepalen.

We registreren wel het aantal caches dat iemand vindt, maar sommige caches zijn aanmerkelijk eenvoudiger dan andere.

Het lijkt me daarom interessant om ook de gemiddelde score te kunnen bepalen.

Ik durf de stelling wel aan dat als iemand meer dan 100 caches heeft en daarbij een gemiddelde scoort van 3-3 hij een echte top-cacher is.

 

Om terug te keren naar de oorspronkelijke vraag:

 

Als "cijfer" voor de prestatie van de cacher is het niet alleen niet interessant, maar ook onbruikbaar.

Ook de stelling: met een gemiddelde van 3-3 op 100 caches mag je een "top" cacher genoemd worden, spreek ik tegen.

 

Het is vrijwel onmogelijk om op 100 caches dat gemiddelde te behalen, domweg omdat er meer caches onder dat gemiddelde zitten als erboven.

Als je dus alle caches van Nederland en een aantal daarbuiten hebt gedaan, ben je geen "topcacher"?

(je gemiddelde is dan immers maar amper 2,5 ofzo)

 

Het zou betekenen dat je heel selectief moet gaan cachen en 3/4 van alle caches moet laten liggen omdat dat schadelijk voor je gemiddelde is.

 

Wij hebben in Belgie 45 caches gedaan, waarvan 10 uit de top 20 van moeilijkste caches van Belgie. Daar zaten een antal behoorlijk "zware" tussen.

Ik zie net dat mijn "Belgisch gemiddelde" toch maar iets van 2,33 ofzo is. Dat komt omdat wij tussen die moeilijke caches door natuurlijk ook de makkelijkere en zelfs de "oprapers" niet laten liggen.

Dan maar geen "topcacher" (maar wel een hoop plezier gehad!)

 

Als "rating" systeem voor de moeilijkheid van de cache zelf blijft het natuurlijk wel geschikt.

Je kan als cacher een beetje aflezen wat je qua uitdaging, zowel mentaal als fysiek te wachten staat, vooropgesteld dat het een duidelijk systeem is wat door iedereen met de nodige zorgvuldigheid wordt ingevuld. Het formulier van Reintje lijkt prima te voldoen.

 

Klopt.

Ik heb al eens de Belgische statistieken bekeken, en daar hebben ze precies het soort ranking dat hier wordt voorgesteld.

En raad eens wie over het algemeen de betere 'punten' heeft op die ranking? Degenen die heel weinig caches hebben gedaan!

Degenen die 1x een 5-sterren cache hebben gedaan staan bovenaan, maar ook degenen die 1x een 2-sterren cache hebben gedaan staan hoger dan degenen die bijna alle caches doen, in Belgie gemiddeld iets minder dan 2 sterren!

 

En nog even reageren op Kruimeldief:

Dat kan ik niet! Want alleen premium members kunnen dat.

En werkt het dan ook voor geocaching.nl? Dat lijkt mij sterk.

[Ruud4d]

Dan zie je hem nooit meer terug op gc.com en ik reken erop dat het dan op de kaart van gc.nl ook niet meer voor jou zichtbaar is als een not found.

Hier ga je even de fout in. In je .com profiel staan 2 mogelijkheden om dichtsbijzijnde caches te tonen. Als je de mogelijkheid gebruikt om de door jou gevonden caches niet te tonen, vallen de caches die je ignored weg. Gebruik je dat filter echter niet, dan blijven ook de caches zichtbaar die je ignored.

En dan de kaart van .nl. Die houdt geen rekening met je ignores. Hij houdt zelfs geen rekening met de caches die je gemaakt hebt (samen met iemand anders) maar door een ander aangemeld zijn. Daarmee bedoel ik dus dat je naam wel op de cachepagina staat bij "by" maar dat jij niet degene bent die de pagina heeft aangemaakt. Geen stipje weg dus door Ignore.

[Kruimeldief]

Even wachten hoor Mijn profiel? Gevonden caches? Gaan we nu niet langs elkaar heen?

Ik dacht dat we het over de niet gevonden caches hadden en die je ook niet wilt vinden en toch niet meer wilt tegenkomen als niet gevonden

En ik heb het ook niet over de optie in "My Account" waar je de door jou gevonden caches eruit kunt filteren.

 

Je kunt bij iedere cache, op de cachepagina, aanklikken of die cache ignored moet worden voor jouw account en als je daarvoor kiest, zie je de cache nooit meer terug. Het bestaat gewoon niet meer voor jou.

Als je dat aangeklikt hebt, en deze voorwaarde zou overgenomen worden door de kaart van DHZ, dan zou je de irritante not found stipje kwijt te raken op de kaart van DHZ.

 

Ik lees net dat dit (caches op ignore zetten) alleen een optie is voor premium- en chartermembers van gc.com. Weer een reden om premiummember te worden toch Tja, dat het alleen voor premium- en chartermembers is, is iets wat aan mij voorbj gaat. Ik zie het verschil niet en weet eigenlijk niet eens hoe het was zonder de membership.

 

Maar goed, het ignoren van een cache kan dus wel, als je premiummember bent. Of DHZ van gc.nl die optie automatisch meeneemt weet ik niet, dat zou ik moeten uitproberen.

 

This is a private, confidential listing for those locations you do not want to show up on your search results. By default this is not a shared list so it will not be available for others to view. The owner of the listing will also not see that you are ignoring it.

 

Once you have added the item to your ignore list you can filter it out using the advanced search options and in Pocket Queries.

[Reintje de Vos †]

Of DHZ van gc.nl die optie automatisch meeneemt weet ik niet, dat zou ik moeten uitproberen.

Ik weet het wel. Ook zonder uitproberen.

Wordt niet meegenomen.

[Kruimeldief]

Of DHZ van gc.nl die optie automatisch meeneemt weet ik niet, dat zou ik moeten uitproberen.

Ik weet het wel. Ook zonder uitproberen.

Wordt niet meegenomen.

Nou dan hebben we het antwoord op de vraag om van de "irritante" not founds op de DHZkaarten af te komen voor caches die we niet willen doen en niet willen zien op de kaart en waarvoor we eigenlijk geen koehandel in eindcoördinaten hoeven te hebben (daar ging het immers even via een spinoff over)

[Ketelbinkje]

En vervallen de sterren van moeilijkheidsgraad niet langzamerhand met de tijd dat de cache actief is? Er is immers een levendige handel in eindcoördinaten van caches. Alsof het kwartetten is. Heb jij voor mij het eindcoördinaat van cache GCaaaa, dan krijg jij die van GCbbbb..... Zo "veranderen" veel leuke multi- en mysterycaches, al dan niet "moeilijk" in simpele oprapers. Zonde voor alle moeite die de cachelegger heeft genomen, maar het aantal founds op en dag is belangrijker dan het "genieten" van een cache(wandeling).

 

De handel in eindcoördinaten was toch ook de reden dat ik puntjes en streepjes in het archief gegooid heb? Ik had het een moeilijkheidgraad gegeven van 4 sterren. Het ging om de puzzel, niet om de cacheplek. Toen er handel werd gedreven met de eindcoördinaten van puntjes en streepjes, heb ik de cache gearchiveerd. De cacheplek stelde niets voor, liet niets zien, was niets anders dan dicht bij huis. Nu de moeilijkheidsgraad door de handel in coördinaten van een 4 sterren naar 1 ster ging, was de cache voor mij geen cent meer waard en was dus alleen nog geschikt voor het archief.

HA!

 

Dus er is wel degelijk een handel in eind coördinaten. Ik ben nog steeds des duivels ten aanzien van de geocache het Vliegveld. ER IS GEEN WP1 ZODAT JE DAT KRENG KAN JE ALLEEN VINDEN ALS JE DE KLUIT BEDUVELD.

 

En als ik ongelijk heb dan had de maker of Kruimel moeten reageren. Afijn er schijnt een snoodaard te zijn die zijn nek gebroken heeft over deze cache. Ik wil die persoon bedanken. Normaal wil ik cache rippers kruisigen of stenigen, maar voor deze wil ik een al geheel pardon voorstellen.

[Goedweerloper]

Of DHZ van gc.nl die optie automatisch meeneemt weet ik niet, dat zou ik moeten uitproberen.

Ik weet het wel. Ook zonder uitproberen.

Wordt niet meegenomen.

Nou dan hebben we het antwoord op de vraag om van de "irritante" not founds op de DHZkaarten af te komen voor caches die we niet willen doen en niet willen zien op de kaart en waarvoor we eigenlijk geen koehandel in eindcoördinaten hoeven te hebben (daar ging het immers even via een spinoff over)

 

De nu bevestigde onmogelijkheid om het op die manier van je Not Found kaart af te krijgen bevestigt in dit geval de eerder genoemde reden voor die 'koehandel in eindcoordinaten', of geeft mij tenminste een excuus om het af en toe te doen.

 

Einde van dit gebeuren.

30 oktober 2006 bewerkt door Goedweerloper

[Kruimeldief]

HA!

 

Dus er is wel degelijk een handel in eind coördinaten. Ik ben nog steeds des duivels ten aanzien van de geocache het Vliegveld. ER IS GEEN WP1 ZODAT JE DAT KRENG KAN JE ALLEEN VINDEN ALS JE DE KLUIT BEDUVELD.

 

En als ik ongelijk heb dan had de maker of Kruimel moeten reageren. Afijn er schijnt een snoodaard te zijn die zijn nek gebroken heeft over deze cache. Ik wil die persoon bedanken. Normaal wil ik cache rippers kruisigen of stenigen, maar voor deze wil ik een al geheel pardon voorstellen.

Wow? ff ontopic blijven. We hadden al een spinoff, maar nu gaat het verder op een cache die wel of niet gevonden is vanwege het toespelen van eindcoördinaten. Dat is weer een spinoff van een spinoff. Mag deze een eigen show (topic) op het forum? Of liever niet. Het lijkt me niet echt iets om over te posten, vooral niet als je "nog steeds des duivels" bent. Relax en pak een bakkie koffie. Het uitwisselen van coördinaten gebeurt altijd al.

Maar voordat je iemand gaat beschuldigen, moet je het zeker weten en verder, big deal. Wat wil je er tgen doen? Mag niet?

En ik had moeten reageren? Ik weet niet eens waarop. Ik heb geen cache gelopen van jou en geen coördinaten weggegeven of gekregen.

PB me anders maar, maar niet hier verder

[Ruud4d]

HA!

 

Dus er is wel degelijk een handel in eind coördinaten. Ik ben nog steeds des duivels ten aanzien van de geocache het Vliegveld. ER IS GEEN WP1 ZODAT JE DAT KRENG KAN JE ALLEEN VINDEN ALS JE DE KLUIT BEDUVELD.

 

En als ik ongelijk heb dan had de maker of Kruimel moeten reageren. Afijn er schijnt een snoodaard te zijn die zijn nek gebroken heeft over deze cache. Ik wil die persoon bedanken. Normaal wil ik cache rippers kruisigen of stenigen, maar voor deze wil ik een al geheel pardon voorstellen.

Waarom zou dat eerste WP er niet zijn? Er zijn heel veel mensen die de cache wel gevonden hebben. Er zijn er ook een aantal die de route wel gelopen hebben maar de kist niet hebben kunnen vinden.

En dan ga jij zoeken en vindt het eerste WP niet. Zou het misschien ook aan jezelf kunnen liggen? Je hebt "maar" 44 founds. En dan schrijf je zo'n log en alsof dat niet genoeg is ook nog een note??? Ik vind niet dat dat kan. Als ik jou was, zou ik de note verwijderen en je not found-log aanpassen.

Er is in dit geval toch echt geen geval van "handel in eind-coördinaten".

[Ketelbinkje]

 

HA!

 

Dus er is wel degelijk een handel in eind coördinaten. Ik ben nog steeds des duivels ten aanzien van de geocache het Vliegveld. ER IS GEEN WP1 ZODAT JE DAT KRENG KAN JE ALLEEN VINDEN ALS JE DE KLUIT BEDUVELD.

 

En als ik ongelijk heb dan had de maker of Kruimel moeten reageren. Afijn er schijnt een snoodaard te zijn die zijn nek gebroken heeft over deze cache. Ik wil die persoon bedanken. Normaal wil ik cache rippers kruisigen of stenigen, maar voor deze wil ik een al geheel pardon voorstellen.

Waarom zou dat eerste WP er niet zijn? Er zijn heel veel mensen die de cache wel gevonden hebben. Er zijn er ook een aantal die de route wel gelopen hebben maar de kist niet hebben kunnen vinden.

En dan ga jij zoeken en vindt het eerste WP niet. Zou het misschien ook aan jezelf kunnen liggen? Je hebt "maar" 44 founds. En dan schrijf je zo'n log en alsof dat niet genoeg is ook nog een note??? Ik vind niet dat dat kan. Als ik jou was, zou ik de note verwijderen en je not found-log aanpassen.

Er is in dit geval toch echt geen geval van "handel in eind-coördinaten".

De eerste WP heb je dus cadeau gekregen, dat wil zeggen doormiddel van de door Kruimel beschreven ruilhandel waardoor je WP1 in je bezit hebt. Op het moment dat je deze cache wilt doen en ter plekke bent krijg je een hoog Jantje met de korte achternaam gevoelend. Zou ik dit niet goed zien dan had de eigenaar echt wel gereageerd op het persoonlijke berichtje...

 

Weg halen...nou nee...moet je maar reageren op het vraagje waarom WP1 onvindbaar is. Tel maar iets bij het aantal founds. Er zijn een aantal caches die ik wel kan lichten, maar vertik om te doen...

30 oktober 2006 bewerkt door Ketelbinkje

[Ruud4d]

@ Ketelbinkje

 

Reactie in PB.

[Kruimeldief]

Hebben jullie dat ook wel eens? "Waarom heb ik dat nou in G***naam geschreven?"

De gevolgen lijken groter te worden dan de aanvulling aan waarde had.

 

Ketelbinky, ik heb hier iets geschreven over het uitwisselen van eindcoördinaten. Daarmee zou een moeilijkheidsgraad van een cache gedecimaliseerd worden. Dit gebeurt. Dit is geen ramp, het is geen schande.

 

Ik heb het niet geschreven om een probleem aan de kaak te stellen, maar als aanvulling op de topic.

Ik heb het niet gehad over weggeven van 1e of 2e of hoeveelste WP's. Dat is helemaal niet interessant.

Het is heel normaal dat er cachers zijn die WP's niet kunnen vinden. Zelfs de "grote jongens" onder ons kunnen caches niet vinden waar newbies zo naar toe lopen. Ik begrijp helemaal niet waar het nu nog over gaat en wat ik er mee te maken heb.

Het kan gebeuren dat men de cache niet vindt en even zo goed kan het gebeuren dat men WP's over kan slaan, de cache wel vindt en dat zonder uitwisseling van gegevens.

 

Ik heb het niet over vermoedens gehad. Eerlijk gezegd geloof ik helemaal niet in een ruilhandel van een eerste WP en dat men dan nog de route moet gaan doen. Dat is totaal niet interessant namelijk.

Ik heb gevraagd om me te PBen en gevraagd om weer terug te gaan naar de topic. Als dat een probleem is, zeg het dan even, dan weet ik vanaf waar ik deze topic kan gaan opschonen.