Een cache die weg is..... een note of een found?

[Biertjuh]

In één week tijd is het ons twee keer gebeurd.

 

De een was een single Zeven kikkertjes Niet veel voor hoeven te doen, maar wel een flink aantal kilometers bij ons huis vandaan, dus hier komen we niet meer terug.

 

De ander hebben we vandaag gedaan, een multi van ruim 4 kilometer de Schat van de (Paas)haas Door de duinen. Bij het eindpunt bleek dat de cache er niet meer was, enkel wat restanten.

 

Bij de eerste hebben we een note geplaatst, en een mailtje naar de plaatser gestuurd. Deze bleek op vakantie te zijn, en heeft bij thuiskomst de cache meteen op afwezig gezet.

De tweede hebben we een found van gemaakt. Later op de dag zou blijken dat het afwezig zijn van een punt en de cache al gemeld zijn aan de plaatser. De cache-pagina was al aangepast en de cache herplaatst.

 

In beide gevallen is er dus door de plaatser zo snel mogelijk gereageerd op het afwezig zijn van hun cache. Ondanks hun snelle handelen zijn er toch cachers die een "not found" plaatsen.

 

Wat mag/moet je loggen. Het is bekend dat je niet hoeft te loggen. Maar als je dat wel doet, wat doe je dan. Een note of een not found omdat de cache er niet was, of een found omdat je de plaats en eventuele restanten wel hebt gevonden. Iedereeen weet dat je het spelletje mag spelen zoals je wilt. Maar toch ben ik benieuwd wat andere plaatsers en vinders hierover denken.

 

Onze mening: Als iemand onze cache niet kan vinden en deze blijkt weg te zijn, dan mag deze gelogd worden als found zolang we hem niet op inactief gezet hebben.

Groetjes Marja

[barny]

Het maakt mij niet uit maar als ik mijn overbekende krabbels niet in het logboekje kan zetten dan ook maar geen found log voor mij.

Maar als iemand dat anders doet ook goed.

Wat ben ik weer makkelijk vandaag zeg

[Reintje de Vos †]

Net als Barney log is alleen een found als ik in het logboek heb geschreven.

Als ik de cache zie maar er niet bij kan is het een note. Als ik de cache niet kan vinden is het een not found.

In China heb een een virtuele cache geprobeerd. Ik ben tot op 25 meter van de aangegeven plek geweest, maar kon er niet komen vanwege de auto's. Later op de dag heb ik aan de andere kant van de stand de info gevonden, maar niet gelogd als found. Ik ben er niet geweest.

 

Maar, zo speel ik het.

[Quaerens]

En als je denkt dat er geen logboekje aanwezig is?

En als de cache geplundert is zodat het logboekje weg is, maar het doosje zelf wel weer op z'n plaats ligt en als je zelf een blaadje met je naam erin hebt gedaan?

 

Groetjes Quaerens

[JandeBeHanger]

Een note of een not found omdat de cache er niet was, of een found omdat je de plaats en eventuele restanten wel hebt gevonden.

<{POST_SNAPBACK}>

'T is voor mij heel gemakkelijk, als ik een multi doe meer dan 150 km van mij huis vandaan en ik vind resten, wat voor mij duidelijk is gat het de cache is.

Gewoon loggen

Ik kan er toch niets aan doen dat die handel in Amsterdam op 2 oktober geplunderd is?

Het "feestje "op 2 oktober

Desnoods plak ik m'n sticker gewoon op een blote kont!

Weken naar toegeleefd, alle onderhandelingen gefrustreerd en dan toch nog gaan!

'S morgens met de de trein heel vroeg weg, fietsen gehuurd op het station, bij het onderzoek kwamen we om 09.00 als Blue man tegen.

 

Echt als het een cahe was dicht in de buurt, maar een cache waar je bijna een epeditie voor planned!

AUB

Op terug we in de trein had ik een geweldig gesprek met iemand die richting die richting Enschede ging.

'T zal wel niet het bier uit Grolle geweest zin!

Gewledig zo'n Tukker vol met bier doet me denken aan het liedje van "Lente in Twente"

6 februari 2005 bewerkt door JandeBeHanger

[Boa]

Ik heb al twee keer meegemaakt dat ik (mede) als eerste ontdekte dat een cache verdwenen was. De ene keer was het bij 12 steden 13 ongelukken Wageningen, de ander was bij de Sysselt. Erg jammer als je aan het eind van de tocht niks kan vinden, maar toch is het voor mij een not found. Helemaal jammer is het dan als de cache niet meer hersteld wordt. Je kan nu eenmaal gewoon s een keer pech hebben. Zat andere caches die er nog wel liggen.

[Twumi]

Op de .com site staat bij de FAQ het volgende.

 

What do I do if I find out that a cache has gone missing?

 

If you visit a cache location and the cache is missing, always make sure to log the cache as "not found" on the web site so the cache owner knows. If you notice that the logs show an unusual number of "not found" logs, please inform this web site so we can check on the cache page.

 

 

Dit onderschrijft mijn persoonlijke mening dat je een cache pas mag loggen als je hem fysiek in handen hebt gehad en in het logboekje hebt geschreven. Cache geript?? Jammer, gewoon pech. Al een aantal keer meegemaakt. Als iemand 1 van mijn caches zou loggen terwijl hij was verdwenen zou ik de log wel laten staan. Ieder zijn meug.

[JandeBeHanger]

Ieder zijn meug.

<{POST_SNAPBACK}>

Oja, bier van Dr Oekter!

[Biertjuh]

@ Barny, Reintje, Boa en Twumi

 

Voor jullie geldt dus eigenlijk hetzelfde als dat wat wij bij onze eerste cache hebben geplaatst die geript was. Een "not found"

Misschien hebben wij mazzel omdat we er 600 hebben gevonden voor we er een niet konden vinden omdat hij geript was.

En het is natuurlijk heel makkelijk om niets te zeggen, of om een note te plaatsen als je om de hoek woont. Maar dan kan ik het ook helemaal met Jan de Behanger eens zijn als het gaat om een cache waar je bijna een expeditie voor hebt gepland. Niet omdat je er niet bij kunt komen, of omdat het te druk is, maar gewoon omdat de cache net voordat jij er komt is meegenomen door iemand, wie dat dan ook moge zijn.

 

@Twumi: Ik moet tot mijn grote schande bekennen dat ik niet alle regels bij .com heb gelezen. Ook deze heb ik dus tot vandaag eigenlijk gewoon gevolgd vanuit een normaal menselijk handelen. Mocht de cache eigenaar mij verzoeken mijn found te wijzigen in een not found of een note, dan zal ik daar zeker aan voldoen.

Groetjes Marja

[De Kolonisten]

Mmm, als de cache er niet meer is, loggen we niet als 'found', maar als 'not found'. Hoewel... Eens kwamen we bij 'de beuk erin'. De cache was volkomen uit de boom gewaaid, maar we konden de restanten van het logboek in de omgeving vinden. We hebben gelogd en de restanten in een plastic zak onder de boom gelegd. Natuurlijk hebben we in de log vermeld dat de cache verwaaid was.

Nog een voorbeeld: 'Grenspaal 60'. De cache was vrijwel verdwenen. Er waren nog wat restanten en wat losse velletjes in de omgeving. Ook deze hebben we wel gelogd, omdat we onze naam achter konden laten. Als er echt niets meer is, dan maar 'not found', evenals een cache die er wel ligt, maar we niet kunnen vinden.

[Pentagram]

Voor ons is een found pas een found als het stikkertje geplakt is. Ook al zou dat op een stukkie cachebeschrijving moeten zijn, omdat er nog wat cacherestanten gevonden worden. Dat laatste echter nooit meegemaakt. Heel in het begin een cache die al langer weg was (bleek later) wel als not found gelogd. Later tot tweemaal toe overduidelijk een geripte cacheplaats aangetroffen, dat werden dus notes. Maar ja, zo zijn "onze" regeltjes tot op heden geweest.

[De Hammenaartjes]

In Engeland vonden wij een cache die totaal uitgebrand was.

We wisten zeker dat hij in de uitgebrande boom lag, maar hebben hem bij thuiskomst gelogd als "not found" en een mailtje gestuurd naar de eigenaar met het verzoek de cache te archiveren.

6 februari 2005 bewerkt door De Hammenaartjes

[traanbok]

En zo hoort het ook als er niets meer ligt, valt er ook niets meer te loggen. Als iedereen hem toch maar gaat loggen als found, dan is het einde volgens mij zoek. Je kunt een cache die er niet meer ligt, maar waar je een eind voor hebt moeten reizen toch niet gaan loggen alleen maar om het feit dat je zolang in auto/trein hebt gezeten. Ik denk dat de cache eigenaar het ook wel prettig vind dat hij een berichtje krijgt dat zijn cache verdwenen is. Het lijkt er op dat sommige mensen het een status symbool vinden om meer founds op hun naam te hebben.

 

Iwan

[Gast Yvonne (GOTCHA)]

Hier heb je een punt, van mij mag iemand die een cache van mij niet meer vindt best een found loggen hoor, maar dan pas nadat hij contact met mij heeft opgenomen en is komen vast te staan dat de cache er echt niet meer ligt.

Zelf doen we het niet, zo moeten we nog steeds een keer naar Muiden omdat we helaas, met Amerikaanse gast, daar na lang zoeken niks gevonden hadden en er achteraf ook inderdaad niets meer lag.

Een cache als found loggen en geen melding maken van de verdwijning is natuurlijk absoluut not done, maar daar gaat het hier dus niet om.

[Pentagram]

Je kunt een cache die er niet meer ligt, maar waar je een eind voor hebt moeten reizen toch niet gaan loggen alleen maar om het feit dat je zolang in auto/trein hebt gezeten. Ik denk dat de cache eigenaar het ook wel prettig vind dat hij een berichtje krijgt dat zijn cache verdwenen is.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Uit eerdere reacties begrijp ik, dat er altijd wel een berichtje naar de cachelegger gaat met uitleg hoe of wat, als er een found of een note geplaatst wordt. Overigens wordt dat zelfs vaak al in de log zelf geschreven.

 

Daarnaast geloof ik niet dat er mensen zijn die een cache alleen maar loggen omdat ze er zo lang voor in de trein/auto hebben gezeten. Da's een beetje kort door de bocht. Die hebben de "uitdaging" opgepakt, volledig en goed uitgevoerd, krijgen alleen op het laatst niet hun "beloning" door het vinden van een cache. Niet omdat ze hem niet hebben kunnen vinden, maar doordat hij overduidelijk geript is. In die situatie kan ik me toch wel voorstellen dat er een found gelogd wordt. Nogmaals, wij doen dat niet, maar ik zie het ook niet als oneerlijk oid als anderen dat wel doen. ( Dus niet wanneer de hunter net niet naar dat eilandje wilde gaan, of zoiets.)

 

 

Spirit