Verificatie methode gevonden cache logs

[dutch-locutus]

hallo, wie betaald dan de tags voor een TravelBug ?

 

jammer van de negatieve toon. M'n berichten teller staat zeker te laag voor een beetje respect en een fatsoenlijk antwoord.

Volgens mij zijn jullie bang voor verandering.

Ik heb het niet over extra regels, maar over een andere vorm die misschien voor bepaalde mensen wel leuk is.

 

Waarom zijn er dan bijvoorbeeld virtual,webcam en locationless caches bedacht ?

Ho ho... je berichten teller heb ik niet naar gekeken, en heeft dus mij reactie niet bepaald .

Als je een topic start moet je in de meeste gevallen op mede en tegenstanders rekenen, als je dat niet kan verdragen...

 

Terug naar je tags en de rest van je laatste reactie (want ik heb gewoon een gemeende reactie gegeven), travelbus hoef je niet aan te schaffen, dat mag. Als je het leuk vind mag je er net zoveel kopen als je wilt.

Bij het (naar mijn mening kansloze) idee dat jij opperde zou iedereen die een cache wil loggen zo'n tag moeten aanschaven.

Buiten de weerstand tegen nog meer regels is het gezien de omvang (lees aantal huidige deelnemers) die het geocaching heeft bereikt volgens mij zo goed als onmogelijk dit achteraf te realiseren.

 

 

Groet Locutus ( die met zijn vorige reactie niemand persoonlijk wilde raken )

[Prof. Y. Lupardi]

Laat ik het idee een hop-hop cache noemen. Eerst moest ik even denken aan het sleuteluitwisselingssysteem dat men vroeger gebruikte om treinen het recht te geven op een enkelsporig baanstuk te komen.

 

Het lijkt op een soort tag-hunt of tikkertje spelen. In een cache komt een tag en de aanwezige gaat eruit. De achtergelaten tag zal als eigenaar de toekomstige volgende vinder krijgen en de zojuist gevondene de vinder als eigenaar.

Nu komen er allerlei organisatorische regelingen bij dit idee, zeker in aanmerking genomen dat bij deze spelvorm men punten aan anderen gaat toekennen: je hebt geen tag en je komt er eentje tegen, mag je die dan als aanvangstag claimen?. Mag je meer dan 1 tag in eigendom hebben? enz..

 

Ik zou zeggen: werk het idee verder uit.

[gr2]

ok, dus als ik het goed begrijp kan het veel mensen niets schelen wat anderen doen met geo-caching, althans wat betreft het wel of niet daadwerkelijk gevonden hebben van een cache.

 

Het lijkt me voor een plaatser wel vervelend als er nep-gelogged wordt. Hji/zij steekt er vaak veel tijd in neem ik aan. Maar misschien heb ik het fout, ik ben ook nog maar net begonnen met deze plezierige hobby.

Naar mijn idee komen oneigenlijke logs nauwelijks voor, dus waarom zou je ingewikkelde systemen bedenken om ze te weren.

Het Cairnteam zelf bezit heel wat caches, maar nog nooit hebben wij gemerkt dat er logs werden geplaatst zonder dat de cache werd bezocht (de zaak-kabouter even buiten beschouwing gelaten). Wel zien wij heel af en toe onterechte found-logs op moeilijk te vinden caches als 'de BEUK erin' of Dragon Departure. Het blijkt in de praktijk dat owners van dergelijke caches deze logs gedogen, ook al is er niet in het logboekje geschreven. Reden is dat de cacher zijn best heeft gedaan, of een vastomlijnd idee heeft opgedaan van de precieze verstopplek.

Het Cairnteam kan zich daar niet druk over maken. Maar wel vragen we ons af wat er zou gebeuren als wijzelf een cache, waarvoor grote wiskundige kennis of andere intellectuele hoogstandjes zijn vereist, als found zouden loggen zonder hem gevonden te hebben, met als argument dat we een halve dag hebben zitten peinzen.

[skansen]

Found log zal door de owner waarschijnlijk beoordeeld worden. Ieder zal ook hier weer een eigen weg in zoeken.

De Slangenkuil werd heel lang niet opglost. Daarna in zeer korte tijd veel logs. 't is mij nog niet gelukt om op te lossen en in ieder geval te checken of het klopt dus..... Tijd... veel. tot en met hyroglyphen alphabet gebruikt waarbij goden en godinnen verschijnen in de vouchers i.p.v. cijfertjes

Fout dus.

Voor mezelf zou ik Mark Diamant geen recht doen door iemand te bellen en de coörds te vragen zonder dat ik redelijk op weg was dan wel ben. Maar wat iemand anders doet... tja. Daar ga ik niet over.

Sommige caches kan ik niet doen door gebrek aan kennis, sommige caches kan ik niet doordat het gebied mij niet bevalt.

Zo ga ik wel de uitdaging aan en zal op een keer de slangenkuil gedaan hebben. Maar zo veel mogelijk zelf. Anders maar niet. Dan is het blijkbaar geen cache voor mij.

Daarnaast neem ik vaak de moeite mezelfl te verdiepen in het weggezakte wiskundige gedeelte van mijn brein omdat ik het vroeger leuk vond op school en nu weer. Het duurt alleen ff. De grijze massa moet weer in bepaalde gebieden geaktiveerd worden.

Maar goed. Ook daar zal weer ieder een eigen weg kiezen. Ik zal blij zijn wanneer er zo veel verschillen naast elkaar kunnen bestaan, zonder oordelen, veroordelen, grenzen opzoeken etc.

[NoX]

@dutch-locutus: ok, duidelijk. Het idee met de tags zou net zo als met TB moeten gaan, dus als je wilt kun je mee doen en het zou geen verplichting moeten zijn.

 

Laten we het hier dan niet meer hebben over "nep-loggen" e.d. , de reden dat ik dat in m'n eerste bericht aanhaalde komt omdat ik me als beginner ( en mijn omgeving) afvroeg hoe en of de logs nou eigenlijk gecontroleerd worden, dat is alles.

 

@Prof. Y. Lupardi, bedankt voor de positieve opmerkingen. Tuurlijk komen er allerlei dingen om de hoek kijken om dit te laten slagen.

Ik denk zelfs dat er geen speciale caches voor gemaakt dienen te worden, maar dat gewoon met de bestaande caches iets dergelijks wel te realiseren is. Misschien kunnen zelfs de TB-tags wel voor dit doel gebruikt worden, of is dat niet toegestaan ?

 

Ik denk dat je kunt beginnen door of zelf een tag aan te schaffen of er 1 te vinden in een cache.

Je zou meerdere tags moeten kunnen meenemen, omdat er meerdere achtergelaten kunnen worden door verschillende personen.

Misschien moet zowel de vinder als de achterlater wel een punt krijgen voor het loggen, om te voorkomen dat men gewoonweg de tag van een ander niet logt. Dan is een vette cache met meerdere tags ineens erg interessant.

 

Er zal natuurlijk een registratie vorm moeten komen. Waar zwengel je dat aan ? bij gc.com? of moet het iest onafhankelijks worden.

 

ik denk dat dit zeker potentie heeft en zal er verder over nadenken. Dus ieders input is welkom, ook van jou @dutch-locutus

[the dam-scout]

Tja wat een gedoe en waar gaat het eigenlijk over. Over mensen die nep logs plaatsen. Daar pakken ze zich zelf mee en niet de maker. Niet altijd is alles te controleren hoe graag mensen dat ook willlen. Daar zijn nog vele voorbeelden van. Het is een spel en mensen moeten zelf weten dat ze vals spelen. Een cacheigenaar kan altijd aktie ondernemen. Trouwens ik ken cachers die veel hebben caches hebben gevonden en nu geen zin meer hebben om te cachen. Ook kan mij het aantal gevonden caches weinig schelen. Ik wil juist leuke caches vinden waar een moeilijkheidsgraad aan zit. Laat de mensen die neplogs plaatsen zich in hun eigen sop gaar koken.

 

Groeten

Chris the dam-scout

[Crow & Éowyn]

Ach ja en zullen we nu weer lekker gaan cachen ?

[skansen]

[the dam-scout]

[Quaerens]

Het lijkt me voor een plaatser wel vervelend als er nep-gelogged wordt. Hji/zij steekt er vaak veel tijd in neem ik aan.

De cache plaatser kan toch controleren wie er echt gelogt heeft met het logboekje? De cache plaatser is de enige die niet in de maling genomen kan worden. (Op degenen die zichzelf met die nep-logs in de maling nemen na dan.)

[dutch-locutus]

ik denk dat dit zeker potentie heeft en zal er verder over nadenken. Dus ieders input is welkom, ook van jou @dutch-locutus 

Dacht het niet hè .

 

Zoals ik al eerder reageerde; met een idee op het forum zal je medestanders maar ook tegenstanders vinden. Ik neem aan dat je al door hebt dat ik dus een tegenstander ben en eerlijk gezegd maak ik me geen zorgen dat het uiteindelijk gaat gebeuren, te ingrijpend en te complex.

 

Maar ik ben al tevreden met je uitspraak dat het geen verplichting moet worden, aan jou de uitdaging (wat ik bij deze aanmoedig) om een eigen cache te maken waarin je dit idee verwerkt, en daarmee bewijst dat het in praktijk te brengen is . Als je dat gelukt is kom ik wel kijken of je systeem waterdicht is .

 

Dat laatste wens ik je succes mee, en van een goed opgezette cache ben ik niet vies dus doe je best.

 

 

Locutus

[Twumi]

Maar ik ben al tevreden met je uitspraak dat het geen verplichting moet worden, aan jou de uitdaging (wat ik bij deze aanmoedig) om een eigen cache te maken waarin je dit idee verwerkt, en daarmee bewijst dat het in praktijk te brengen is . Als je dat gelukt is kom ik wel kijken of je systeem waterdicht is .

Ik kan me volledig aansluiten bij de woorden van Dutch Locutus. Er zijn al caches die met een soort controlegetal werken. Bijvoorbeeld Proximity Zuidloo

Zo kun je als cacheplaatser zelf iets verzinnen om te controleren of de cache werkelijk is bezocht. Maar zoals al eerder gezegd, gewoon controleren aan de hand van het logboekje als je dat wilt.

Mijn caches zijn nu ongeveer 150 keer gelogd en ik heb nog geen valse logs aangetroffen. Wel logs in de logboekjes die nooit zijn gelogd op internet. Omgekeerde wereld, er zijn dus ook cachers die lekker cachen zonder ooit te loggen op internet. Prachtig toch?

[GeoGerard]

Mijn caches zijn nu ongeveer 150 keer gelogd en ik heb nog geen valse logs aangetroffen. Wel logs in de logboekjes die nooit zijn gelogd op internet. Omgekeerde wereld, er zijn dus ook cachers die lekker cachen zonder ooit te loggen op internet. Prachtig toch?

Ik schat zo dat de logs in de boekjes van Schoorl en Kootwijkerzand maar voor 70% hun weg vinden als log op de GC.com server.

Dus ca. 30% log wel in het boekje, maar niet op de server.

[gimli]

wat doe je daar inderdaad dan mee.. de cacher die niet om de internetlog geeft maar het wel in het boekje doet?

al met al denk ik dat het wel een leuk idee is maar dat je eerst moet bepalen hoe belangrijk het voor de cachers is!

 

groets,

 

Gimli

[GeoGerard]

Eerlijk gezegd: het maakt me niet uit. Echt niet.

Het gaat mij zuiver om de lol van het buitenzijn en dat anderen dat ook mogen ervaren.

Die puntentelling? Ach ...