NoX

@gr2, gevoelsmatig denk ik hetzelfde, alleen al de belangstelling voor deze topic doet mij vermoeden dat ik niet de enige ben die het puntjes tellen ter discussie stelt. @kesie27, hoe kun je een idee niX vinden, terwijl het nog niet eens is uitgewerkt. Grappig hoeveel weerstand een "idee" kan veroorzaken. Als niemand om die punten geeft, schaf het dan helemaal af...of log doormiddel van een note ipv een smiley. Ik denk alleen dat als je echt wat met en puntentelling wilt doen, het anders van opzet moet zijn.

@dutch-locutus: ok, duidelijk. Het idee met de tags zou net zo als met TB moeten gaan, dus als je wilt kun je mee doen en het zou geen verplichting moeten zijn. Laten we het hier dan niet meer hebben over "nep-loggen" e.d. , de reden dat ik dat in m'n eerste bericht aanhaalde komt omdat ik me als beginner ( en mijn omgeving) afvroeg hoe en of de logs nou eigenlijk gecontroleerd worden, dat is alles. @Prof. Y. Lupardi, bedankt voor de positieve opmerkingen. Tuurlijk komen er allerlei dingen om de hoek kijken om dit te laten slagen. Ik denk zelfs dat er geen speciale caches voor gemaakt dienen te worden, maar dat gewoon met de bestaande caches iets dergelijks wel te realiseren is. Misschien kunnen zelfs de TB-tags wel voor dit doel gebruikt worden, of is dat niet toegestaan ? Ik denk dat je kunt beginnen door of zelf een tag aan te schaffen of er 1 te vinden in een cache. Je zou meerdere tags moeten kunnen meenemen, omdat er meerdere achtergelaten kunnen worden door verschillende personen. Misschien moet zowel de vinder als de achterlater wel een punt krijgen voor het loggen, om te voorkomen dat men gewoonweg de tag van een ander niet logt. Dan is een vette cache met meerdere tags ineens erg interessant. Er zal natuurlijk een registratie vorm moeten komen. Waar zwengel je dat aan ? bij gc.com? of moet het iest onafhankelijks worden. ik denk dat dit zeker potentie heeft en zal er verder over nadenken. Dus ieders input is welkom, ook van jou @dutch-locutus

hallo, wie betaald dan de tags voor een TravelBug ? jammer van de negatieve toon. M'n berichten teller staat zeker te laag voor een beetje respect en een fatsoenlijk antwoord. Volgens mij zijn jullie bang voor verandering. Ik heb het niet over extra regels, maar over een andere vorm die misschien voor bepaalde mensen wel leuk is. Waarom zijn er dan bijvoorbeeld virtual,webcam en locationless caches bedacht ?

ok, dus als ik het goed begrijp kan het veel mensen niets schelen wat anderen doen met geo-caching, althans wat betreft het wel of niet daadwerkelijk gevonden hebben van een cache. Het lijkt me voor een plaatser wel vervelend als er nep-gelogged wordt. Hji/zij steekt er vaak veel tijd in neem ik aan. Maar misschien heb ik het fout, ik ben ook nog maar net begonnen met deze plezierige hobby. Ik ben echter ook niet voor overregulering, maar misschien is het juist wel leuk om een soort "competitie" te hebben met mede cachers. Misschien zou een nieuw cache type hiervoor in het leven geroepen kunnen worden. "competition cache" of zo iets... Verificatie blijft een probleem, daar ben ik het mee eens, daarom ook de vraag of we met z'n allen iets kunnen bedenken hiervoor. Het zou iets moeten zijn dat de plaatser zo min mogelijk belast. Dus geen controle van cache-logbook en internet log. Hoe doen ze dat met die 4x4-jeep TB's ? Misschien moeten voor de "competition cache" ook een soort tags gemaakt worden met een uniek nummer. Die stopt de cacher dan in de gevonden cache. De tag(s) die er al in zat neemt hij mee en logt die op internet. Degene van wie deze tag was krijgt hiervoor een punt. Op deze manier kun je mede cachers jouw cache-log laten verifieren. Dit kan helemaal los van het normale loggen plaatsvinden, iedereen blij. Zodra je iemands tag gelogged hebt, staat hij op jouw naam en kun je hem weer gebruiken bij een volgende cache... maar goed, misschien is hier helemaal geen behoefte aan. Het lijkt mij wel leuk.

Kunnen we met z'n allen niet een manier bedenken om te voorkomen dat iedereen zomaar caches kan loggen zonder ooit op locatie te zijn geweest ? Ik denk bijvoorbeeld aan een code(key) die in de cache zit, die je bij het loggen op internet moet invoeren voordat je echt kan loggen ? Dit is misschien ook niet waterdicht maar kan wel een hulpmiddel zijn. Het lijkt me leuker als we er zeker van kunnen zijn dat het "found" getal per gebruiker ook "echt" is, want wat heb je er anders aan en wat heb je aan de statistieken als deze niet altijd de waarheid verteld ? Groeten, Richard aka NoX / Team KrisKras