Verificatie methode gevonden cache logs

[NoX]

Kunnen we met z'n allen niet een manier bedenken om te voorkomen dat iedereen zomaar caches kan loggen zonder ooit op locatie te zijn geweest ?

 

Ik denk bijvoorbeeld aan een code(key) die in de cache zit, die je bij het loggen op internet moet invoeren voordat je echt kan loggen ? Dit is misschien ook niet waterdicht maar kan wel een hulpmiddel zijn.

 

Het lijkt me leuker als we er zeker van kunnen zijn dat het "found" getal per gebruiker ook "echt" is, want wat heb je er anders aan en wat heb je aan de statistieken als deze niet altijd de waarheid verteld ?

 

Groeten,

Richard aka NoX / Team KrisKras

[Heirbaut Hunters]

Het idee is leuk, maar ik denk dat er wat meer haken en ogen aan zitten. Niet alleen de "foute cacher/logger" krijgt het lastiger, ook de cache eigenaar, want hij zal telkens moeten gaan kijken wie wel en wie niet heeft gelogd. En dat is soms lastiger dan het is; onleesbaar handschrift, een naam er onder van iemand die bij een Team hoort maar de team naam niet opschrijft. Wordt een aardige puzzel.

 

Voor TB's is het nu ook ongeveer zo. Je kunt wel terugvinden op internet dat een TB nummer TB190D heeft, maar niet nummer 123456 wat op de TB staat. Die lijst met nummers wordt op events ook "verhandeld" (naar men zegt...).

 

Wat je wel kan doen voor jezelf, is een code op de box zetten die men jou ook moet mailen. Vervang die code regelmatig en dan heb je ongeveer wat jij hebben wil.

[dj bel]

Zijn er net weer 2 draadjes gesloten om en over regelzucht.

 

De typisch hollandse eigenschap om anderen op hun fouten te wijzen ? (inderdaad?)

Of de dwangmatige perceptie van rechtvaardigheid.

 

Nu wil ik je niet gelijk ontmoedigen,

 

maar de meeste irritatie ontstaat bij mensen als ze merken dat anderen wat makkelijk aan de oplossing van hun cache gekomen zijn,

 

maar dezelfde mensen valt mij op hebben zoveel kontakten en de volgorde van loggen en de verklaring voor hun oplossing doet dan vermoeden nou vul dat zelf maar in.......

Zo gaat het toch met alles in de maatschappij zonder dat daar direct maximale beveiliging op zit.

 

ach laat het het toch vooral een spelletje zijn met leuke verrassende momenten waar mensen plezier aan beleven.

 

En iedereen die door scoringsdrang een beetje alternatieve invulling aan de regels geeft.

Tja, heb je wel eens iemand bij een potje kaarten met een doos om zich zien zitten.

Alles is te manipuleren.

En alles is te bekriteseren;

Laatst werd de vraag gesteld; welke software zou een strenge moderator in huis hebben voor het cachen?

Maar betekent dat dan dat een moderator niet toe mag zien?

 

Leg een norm aan voor jezelf en dat andere moet een ander maar zelf weten?

Hou je het tegen? Nee. En hoe schoon zijn je eigen handen. Brandschoon? Een beetje schoon? Voor altijd?

Dus zonde van de tijd om het te willen dichtspijkeren.

 

Dat is mijn mening.

[dutch-locutus]

Wat je wel kan doen voor jezelf, is een code op de box zetten die men jou ook moet mailen. Vervang die code regelmatig en dan heb je ongeveer wat jij hebben wil.

Lijkt me tamelijk zinloos, om die code te wisselen moet je naar de cache (iets wat een goede cache eigenaar toch al eens in de paar maanden moet doen).

Kan je net zo goed het logboek controleren bij een cache controle, geen log op papier = log op Internet verwijderen. Bovendien kan ook die code "verhandeld worden" .

 

Ik nam in het begin ieder keer als ik bij mijn cache was foto's van de logs, en als ik een keer niks te doen heb zet ik die op een rijtje en vergelijk de internet logs. De illegale logs bleken nogal mee te vallen, slechts 1 keer leek er iets niet te kloppen. Ik heb toen een mail gestuurd naar de betreffende user. Kreeg keurig een antwoord dat de pen het niet deed...en een foto van de cache, logboek en hunter als bewijs van goed gedrag .

 

De foto's van de logs neem ik nog steeds voor als de cache ooit geript wordt, controleren maak ik me niet zo druk meer om. Als ik het toevallig zie of iemand tipt me dan doe ik er wat aan, zie ik het niet...wordt er dan maar gelukkig mee, je hebt een leuke wandeling gemist .

 

 

Locutus

[elsinga]

Grote Smurf geeft niet veel om statistieken. Als iemand een cache van de Smurfen als found wil loggen, zonder er geweest te zijn, dan moet die nep-cacher het zelf weten. Hij/zij mist dan wel de uitdaging en lokatie, die de Smurfen-caches zo geliefd maken (ahum...). Ik controleer de logs en logboeken ook niet met elkaar, veel teveel werk en degenen die nep-loggen heb je er niet mee.

 

Het enige dat Grote Smurf controleert is of er geen vette (onbedoelde) spoiler (of echt onwelvoegelijke taal) leesbaar in de log staat en mail dan de logger om dat te wijzigen. Bij geen reaktie encrypt ik de hele log of verwijder 'm.

[cvcaelen]

mijn gedacht hierover:

 

wie thuis zit te loggen zonder ter plaatse te zijn geweest bedriegt enkel zichzelf,

ik heb daar geen last van , want statistieken zeggen mij niks.

 

Christiaan

[Prof. Y. Lupardi]

[...]en wat heb je aan de statistieken als deze niet altijd de waarheid verteld ?

[..]

Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken.

'De Statistiek' een een deelgebied van de exacte wiskunde die omgaat met niet-exacte data.

Ze gooien met denkbeeldige theoretische muntjes en dobbelstenen en komen zo tot theorieen.

Maar in de praktijk valt een dubbeltje wel eens op zijn kant.

 

Tellingen zijn ook nooit precies (bij de laatste USA presidentsverkiezingen in Florida hebben ze heel wat afgeteld!) dus als iemand 183 founds heeft staan, misschien heeft die er wel 184 want hij is er eentje vergeten te loggen bij gc.com.

 

Ik denk dat het de meeste cacheeigenaren weinig kan schelen of het papieren logboek klopt met de weblogs. Als iemand zijn score opvoert door nep-web-logs te plaatsen: 'men doet maar' is mijn mening. Vergelijking van beide logs om ongerechtigdheden op te sporen is mij teveel werk.

Manieren met wisselende codenummers in de cache e.d. werken niet: er zijn altijd wel eerdere bezoekers die het nummer rondbazuinen.

 

Het komt ook voor dat een team van 3 leden er af en toe eentje alleen op pad gaat, een cache vind en die als team logt. Maar er ontbreken 2 personen, de meerderheid van het team is er niet bij!

[Quaerens]

Ja , inderdaad, het gaat toch om het cachen en niet om de statistiekjes?

En bovendien, als je moet gaan loggen met een code, dan wordt je helemaal gek van het code overschrijven, zeker als je meerdere caches per dag doet. Ook kan je met dat overschrijven fouten maken, en als je het bij het loggen nog een keer moet intikken, kan je nog een keer een fout maken, niet echt praktisch dus. En dan nog iets: wat bereik je ermee, mij kan het echt aan m'n r**t roesten wat anderen doen voor een hoge score.

[gr2]

Als iemand een cache van de Smurfen als found wil loggen, zonder er geweest te zijn, dan moet die nep-cacher het zelf weten.

Oei.

[gr2]

[Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken.

Tellingen zijn ook nooit precies (bij de laatste USA presidentsverkiezingen in Florida hebben ze heel wat afgeteld!) dus als iemand 183 founds heeft staan, misschien heeft die er wel 184 want hij is er eentje vergeten te loggen bij gc.com.

Klopt allemaal. Zo is er een Nederlandse ranglijst van websites waarbij de echte toppers buiten beschouwing blijven omdat de underdogs anders geen kans krijgen.

[dj bel]

Ja, daar komt 'ie weer we gaan voor de derde sluiting van een draadje

 

wie laat zich uitnodigen de foute woorden uit te spreken.

 

gggggrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 2 maal raden

[NoX]

ok, dus als ik het goed begrijp kan het veel mensen niets schelen wat anderen doen met geo-caching, althans wat betreft het wel of niet daadwerkelijk gevonden hebben van een cache.

 

Het lijkt me voor een plaatser wel vervelend als er nep-gelogged wordt. Hji/zij steekt er vaak veel tijd in neem ik aan. Maar misschien heb ik het fout, ik ben ook nog maar net begonnen met deze plezierige hobby.

 

Ik ben echter ook niet voor overregulering, maar misschien is het juist wel leuk om een soort "competitie" te hebben met mede cachers.

Misschien zou een nieuw cache type hiervoor in het leven geroepen kunnen worden. "competition cache" of zo iets...

 

Verificatie blijft een probleem, daar ben ik het mee eens, daarom ook de vraag of we met z'n allen iets kunnen bedenken hiervoor.

Het zou iets moeten zijn dat de plaatser zo min mogelijk belast. Dus geen controle van cache-logbook en internet log.

 

Hoe doen ze dat met die 4x4-jeep TB's ?

 

Misschien moeten voor de "competition cache" ook een soort tags gemaakt worden met een uniek nummer. Die stopt de cacher dan in de gevonden cache. De tag(s) die er al in zat neemt hij mee en logt die op internet. Degene van wie deze tag was krijgt hiervoor een punt. Op deze manier kun je mede cachers jouw cache-log laten verifieren.

 

Dit kan helemaal los van het normale loggen plaatsvinden, iedereen blij.

 

Zodra je iemands tag gelogged hebt, staat hij op jouw naam en kun je hem weer gebruiken bij een volgende cache...

 

maar goed, misschien is hier helemaal geen behoefte aan. Het lijkt mij wel leuk.

[dutch-locutus]

Misschien moeten voor de "competition cache" ook een soort tags gemaakt worden met een uniek nummer. Die stopt de cacher dan in de gevonden cache. De tag(s) die er al in zat neemt hij mee en logt die op internet. Degene van wie deze tag was krijgt hiervoor een punt. Op deze manier kun je mede cachers jouw cache-log laten verifieren.

 

Dit kan helemaal los van het normale loggen plaatsvinden, iedereen blij.

 

Zodra je iemands tag gelogged hebt, staat hij op jouw naam en kun je hem weer gebruiken bij een volgende cache...

 

maar goed, misschien is hier helemaal geen behoefte aan. Het lijkt mij wel leuk.

Kansloos idee.

 

Hebbie al door dat er dus maar weinig zitten te wachten op extra handelingen ?

 

Die tags die je zojuist verzonnen hebt zullen kwijt raken. Buiten dat; wie gaat die tag betalen?...

Geocaching is iets wat (in theorie) geen geld zou moeten kosten buiten je GPS en Internet kosten om.

 

 

 

Enhuu....het is maar een spelletje. Als er bij zijn die veelvuldig frauderen komt dat vanzelf uit. Ik heb die verhalen nog niet gehoord.

 

 

Locutus

[NoX]

Hebbie al door dat er dus maar weinig zitten te wachten op extra handelingen  ?

 

Die tags die je zojuist verzonnen hebt zullen kwijt raken. Buiten dat; wie gaat die tag betalen?...

Geocaching is iets wat (in theorie) geen geld zou moeten kosten buiten je GPS en Internet kosten om.

hallo, wie betaald dan de tags voor een TravelBug ?

 

jammer van de negatieve toon. M'n berichten teller staat zeker te laag voor een beetje respect en een fatsoenlijk antwoord.

Volgens mij zijn jullie bang voor verandering.

Ik heb het niet over extra regels, maar over een andere vorm die misschien voor bepaalde mensen wel leuk is.

 

Waarom zijn er dan bijvoorbeeld virtual,webcam en locationless caches bedacht ?

[deBruineBeren]

@ NoX

 

Ik weet niet hoe ambitieus je bent maar er zijn cacher in Nederland met honderden gevonden caches.

Als je in Duitsland gaat kijken kom je cachers tegen met meer dan duizend founds op hun naam.

 

De ene doet het nu eenmaal langer dan de andere.

Ook hebben sommige cachers meer vrijtijd dan de andere.

 

Ik heb cacher zien komen die later dan mij begonnen zijn en nu al honderden caches op hun naam hebben.

Dit dwingt bij mij echter geen respect af.

 

Ik ga mijn score dus niet meten met andere en daarom interesseert het mij dus ook niet of dat die ander op een eerlijke manier aan die score gekomen is.

 

Als cache owner ben ik alleen maar blij als ik een mailtje krijg dat een van mijn caches gevonden is.

Of dat hij dan ook echt gevonden is ga ik niet controleren.

Laat mij maar lekker blij zijn.

 

PS in Hongarije hebben ze een eigen database.

Daar moet je idd een wachtwoord uit het logboek halen anders kan je de cache niet loggen op het internet.