Needs Archived?

[PnavE_81]

onee, ze hebben ze niet zelf gearchiveerd. 1 is nog online. De ander is inmiddels door reviewer gearchiveerd. Ik had hem benaderd omdat de CO meteen mijn found en NA log had verwijderd.

[Team Tabak]

 

mijn ervaring is namelijk als ik mensen mail en heel vaak geen reactie komt, en zo de pagina of cache niet op orde word gebracht, en er troep achterblijft

 

Regenboog schreef het al... Het is iets met toon en muziek... Ik heb het even nagekeken. Ik heb vijf keer (in zeven jaar - goh, wat kun je in GSAK toch veel terugvinden, als je het programma optimaal benut...) iemand een vriendelijke (herhaal.. speciaal voor Barny... ) een vriendelijke mail gezonden met mijn ervaringen ter plekke en aanbevelingen om het te verbeteren, omdat mensen anders wel eens een NA log zouden kunnen schrijven. Vier keer heb ik een fatsoenlijke mail terug gehad. Eén keer heb ik niets meer vernomen. Van die vier keer is de cache 2 x aangepast en werkt nu nog, 2 zijn er (vanwege tijdgebrek zeiden ze) mee gestopt.

 

Dat sommige owners kwaad worden kan ik me voorstellen. In sommige facebookgroepjes wordt de NA nog wel eens op stevige wijze nader uitgelegd met als het even kan naam en toenaam. Dit ook nog eens om de melders hun eigen controverses met reviewers tot vervelens toe onder de aandacht te kunnen brengen..... Daar wordt natuurlijk niemand blij van en het effect zal dan ook volstrekt averechts zijn.

 

Dat wil niet zeggen, dat ik niet ooit van een NA gebruik zal maken, want de staat van sommige caches en de wijze van onderhoud, die sommige cache-eigenaren er op na houden wordt er in de loop der jaren met de komst van de snelle jongens met de mobieltjes, die het óók eens willen proberen niet altijd beter op. Vooralsnog probeer ik het dan maar eerst met een NA of een mailtje.... En soms met een schouderophalen en dan vervolgen we onze weg...... Er zijn gelukkig nog zat caches die wel netjes worden onderhouden en waar we plezier aan beleven.

[Team Tabak]

Sorry, ik bedoelde natuurlijk in de laatste alinea te zeggen: Vooralsnog probeer ik het maar eerst met een NM of een mailtje.... De pen is soms sneller dan de gedachte.... :-)

[Diederikus]

Het probleem is kennelijk, als ik het zo lees, dat de reviewers lastig te benaderen zijn, en dat dan de NA-note wordt misbruikt om onder de aandacht te komen. En dat doet begrijpelijkerwijs pijn bij de co die dat niet weet. Normaal gesproken zal zo'n bericht in het belang zijn van de cache community, en zolang er geen andere weg is, is het oneigenlijk gebruik van NA ook wel weer logisch. Soms moeten er knopen doorgehakt worden.

[Sivota]

Ik heb in het afgelopen jaar vier keer een reviewer benadert voor verschillende zaken en ik werd in alle gevallen vlot geholpen, maar misschien hebben andere minder gelukkige ervaringen.

Ik krijg de indruk dat cache eigenaren veel bozer worden wanneer er een mail van HQ of de reviewers komt m.b.t. hun cache.

Hoewel je niet anoniem kunt melden bij de reviewers en HQ zullen zijn niet zeggen van wie een melding rond hun cache afkomstig is.

Daarmee hoeft de melder ook de boosheid van de cache eigenaar (en anderen) te ervaren, want die richt zich dan op de reviewer of wordt geuit op social media.

Ik vermoed dat de meeste melders de cache eigenaar ook niet laten weten dat zij een mail gaan schrijven over diens cache.

 

Zelf vind ik dat allemaal niet zo bijdragen aan een betere sfeer, dan schrijf ik liever gewoon een NA log zoals ik in eerder bericht heb neergezet.

Zoals gezegd, het eindoordeel ligt altijd bij een reviewer (of HQ bij een appeal) en niet bij mij...

[Barry]

Reviewers zijn niet per definitie lastig te bereiken. Of ze reageren en er extra "werk" voor willen verzitten, is een tweede. Zo vaak contact gehad, over vernielingen in de natuur en/of verkeersveiligheid. En dan is de kous vaak gelijk af, want dat is in principe niet hun taak, zeggen ze. Ik ben van mening dat je als reviewer soms wel wat verder mag kijken, helemaal als je niet om de feiten heen kan.

 

Dat is de reden dat ik regelmatig gebruik maak van NA-logs. Mensen trekken zich steeds minder van regeltjes aan en helemaal van "vriendelijke" emailtjes achter de schermen. En dat het mij soms een verwijderde log oplevert na het plaatsen van een NA. So be it. En ik vrees dat dat de enige reden voor de "prestatie"-cachers is, om geen NA-log te plaatsen. Uit angst voor hun found.

 

NA-log is slechts een roep om actie en wel direct, niets meer of minder.

[thex]

Je bedoelt een Needs Maintenance ipv een Needs Archived ?

[thex]

Daarnaast, ik heb ook wel eens een woeste CO aan mijn mail gehad omdat hij/zij in een vogelhuisje het binnendoosje ziekelijk had vastgelijmd tegen ontvreemding en geweld, en ik geschreven had dat de íe goed vast zat. Week later was er een TB weg. Mijn zogenaamde rare log leidde tot een aanval waarin gegild werd dat ik terug moest reizen om het artikel terug te plaatsen die ik dan met veel geweld uit het huisje zou hebben losgeweekt. Aangevoerd bewijs: mijn vreemde log. Dat zijn geen normale omgangsvormen. Neem maar van mij aan dat er een hoop ziekelijke snuiters hier ronddwalen die niet voor zichzelf willen erkennen dat het bezitten van een cache belangrijker voor ze is dan de kwaliteit en de beleving van hun klanten. Indien nodig (en ik ben ook wel eens bedreigd) dan is een Needs Archived op zijn plaats, juist om het proces van langdurig niet onderhouden, negeren van reeksen logjes, het proces rond de approver te starten. Die zoeken het dan wel uit zonder mij. Maar normaliter is een Needs Maintenance voldoende lijkt me. Als een CO hier gestoken als een bij op reageert, moet die even met zichzelf te raden gaan.

[Barry]

Je bedoelt een Needs Maintenance ipv een Needs Archived ?

Nope, een NA. Een NM plaatst men doorgaans bij minder dringende zaken, zoals een cache wat op instorten staat of zoiets. Daar neemt de CO in de meeste gevallen wel direct actie.Onderhoud: NM. Veiligheid/Natuurschade/Negeren regels en/of eerdere meldingen: NA.

 

Maar inderdaad Thex, reacties/gedragingen van CO's/cachers gaan soms te ver. Alles voor hun cache. Voor dat soort gedrag zijn andere hulpinstanties nodig.

18 februari 2016 bewerkt door Barry

[thex]

Ja wat is veiligheid. Iedere doos zonder label is een bom in principe. Heb je veiligheid niet zelf mede in de hand: boomklimmen bv ? Als een approver een cache tegen de regels in goedkeurt op of naast het spoor, zou ik HQ benaderen (prorail geeft echt geen toestemming), en niemand anders. Ligt hij in de vangrail, en gaan geocachers er onwenselijk mee om, dan is dat voor mij een zaak van de geocacher zelf. Wordt je uitgelokt iets te doen wat niet kan/mag (zonder dat dat duidelijk is vanuit de tekst bv bij een lost place), bv zoeken bij Ikea in de garage, terwijl die van niets weten, dan een NA met reden. Is logrol vol: een NM met reden.

[Barry]

Nee, moeilijkheidsgraad heb ik het niet over, ik heb het over (verkeers)veiligheid en zoals je zelf al aangeeft, ten onrechte gepubliceerde caches. Maar zelfs in dat laatste geval ben ik wel eens tegen een virtuele muur aangelopen. Ik heb ook het idee dat het de "bovenlaag" allemaal maar weinig interesseert. En daarom moeten juist de cachers zelf de zaken goed in de gaten houden en dat kost maar weinig moeite, als je enigzins om je hobby geeft.

[thex]

Jij komt er meer tegen dan ik, heb in mijn hele geocache carriere maar 1 NA gezet. Cache je wel in de goede hoek ? Dat gevalletje van 3 tot 20 meter afstand van PnavE_81 zou ik niets van zeggen, en als approver zeker geen streep door heen halen (als de CO gelijk heeft, kan ik niet beoordelen vanaf mijn stoel). Ik kom wel veel natte dwijl situaties tegen, en soms iets wat lijkt op een tekortkoming in beoordelingsvermogen van een CO, maar nooit zo ernstig dat er iets moet gebeuren. Ach, kan me een discussie herinneren afgelopen jaar waarin denk zo'n 40 loggers meer dan 20 meter afwijking constateren (een hele woning namelijk), de CO erop aansprak: was allemaal niet waar, maar bij thuiskomst had hij toch de zaak aangepast.

[Barry]

Kijk voor de gein eens naar het aantal rotonde-caches in Nederland. Daar heb ik ooit eens met een aantal reviewers over gediscussieerd. Althans, de feiten lagen er dat het niet mag, maar het spelletje heeft voorrang. Zelfs de verkeerspolitie heeft het uitgezocht en men mag niet wandelen over rotondes, mits er een zebrapad ligt. Ga nu eens het aantal rotondes in Nederland tellen, waar zebrapaden liggen... Dat zijn er niet veel.

 

Andere gevallen van verkeersonveiligheid: het nulpunt lag midden op de autobahn in Duitsland, dat soort dingen. Of er lag een scherpe granaat op 1 meter van de cache. Wellicht zou dat een goede optie zijn voor een moving cache.

 

Ik heb net even nagekeken hoeveel NA-logs ik geschreven heb: 19. En het grappige is, allemaal zijn ze nu permanent gearchiveerd. ;-) NM-logs ga ik niet aan beginnen met tellen...

[thex]

Juist, een gevalletje HQ als alle intelligente filters falen. Je overtreedt de wet als je een kunstwerk van rijkswaterstaat betreedt. Dus dat weet de approver, weet de Co en weten jullie. Iedereen fout. Geen treinbanen, bruggen etc. Die scherpe granaat, ligt die er nog, en welk GC nummer ?

[Barry]

Ik dacht dat ik voor de granaatcache ook een NA log geschreven had, maar dat is dus kennelijk niet zo. Of een NA moet ook verwijderd kunnen worden? Ik weet zeker dat ik een foto geplaatst had in mijn log, maar die zie ik ook niet meer in mijn gallerij. Het was in het noorden van Frankrijk in elk geval. Zoek je even tussen de herfstbladeren en trek je een blindganger naar boven. Ondanks mijn DNF toch nog wat gevonden in elk geval. ;-)