Anders Meld Ik Dit Bij De Politie...

[MarcoDomi]

@Greenturtel, ik ben het helemaal met je eens. Een kwestie van fatsoen. Helaas blijkt het toch dat veel mensen zich er niet aan houden. Door laksheid of bewust "cheaten", maar misschien soms ook uit onwetendheid, ik zou haast zeggen onbenulligheid.

[Barry]

Geen onbenulligheid hoor, soms echte opzet, lekker makkelijk. Ik heb mensen gesproken tijdens het cachen, die het me zelfs toegaven. (namen die in dit forum veelvuldig voorkomen)

[MarcoDomi]

Ik zei ook SOMS Barry

[Barry]

Dan zijn we het eens. Hoewel mijn SOMS neigt naar verreweg het grootste gedeelte leggers van de niet-conform regels caches. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te beseffen dat een fantasieloze poepcache of neenee aan een ijzeren hek, waarschijnlijk gelegd is zonder toestemming van de gemeente.

[Team Tabak]

Ben ik blij, dat ik maar één cache heb liggen waar een Staatsbosbeheer contract van 4 A-viertjes tegenover staat.... Voordat je het weet heb je op dit forum een toeter op je hoofd, die gaat oplichten wanneer je een berichtje plaatst.... :-) :-)

[MarcoDomi]

Een roeptoeter? O sorry!!

 

Tja, jammer blijft het wel, zeker als er dan van die nare dingen gebeuren door de laksheid van sommigfe c.o.'s.

[Geoman]

Geoman als je bij gevaarlijke situatie's of ongewenste situatie's nu eens een onderbouwd Needs Archived log van maakt ipv een 'need maintenance' word er veel sneller op gereageerd merk ik tegenwoordig.

De cache word door de revieuwer die dan wakker is heel snel offline gehaald en geblokkeerd zodat er niet meer gelogd kan worden totdat de CO heeft gereageerd of dat het duidelijk is dat er niets aan de "hand" is

 

 

Barny

Bedankt voor je aanvulling Barny. De keuze voor 'Needs Archived' is inderdaad een betere, maar wel een dwingende.

Wanneer de grondeigenaar het niet al te hoog opneemt en hij je, zoals in dit geval, twee dagen de kans geeft de boel op te ruimen dan volstaat 'Needs Maintenace' denk ik.

In het geval van een ongelukkig gekozen waypoint geef je de CO op deze manier ook nog een kans de handel aan te passen zonder dat de cache direct wordt doorgespoeld.

Met je eens dat als de druk hoog oploopt je zo wie zo moet kiezen voor NA. Alle bellen gaan dan direct rinkelen.

 

PS, De klager/eigenaar van de grond heeft laten weten:

Bedankt voor de medewerking, volgende keer gewoon even vragen en niet zomaar doen!

 

[MarcoDomi]

@Geoman, gelukkig dat het is opgelost en gelukkig ook dat er begrip is van de grondeigenaar. Ik denk dat heel veel mensen zo zullen reageren, want volgens mij wordt geocaching over het algemeen, voor zover bekend, zeker na uitleg, als een sympathiek en onschuldig spelletje beschouwd. Wat het natuurlijk ook is

 

Misschien vinden (SOMMIGE!!!) mensen het eng om toestemming te vragen omdat ze bang zijn dat ze die niet krijgen.

Wat dat betreft vind ik dar bv Vlinder al een paar goede tips gegeven heeft in een ander draadje. Namelijk: uitleg geven en input vragen van de grondeigenaar/beheerder. Dan wordt het iets van "samen". Ook @rend vertelde daar interessante verhalen over.

[Sivota]

Beste Geoman,

 

Natuurlijk gaat men niet eindeloos mailen wanneer men de politie aan de telefoon heeft over een gevonden geocache.

 

In mijn ervaring (als moderator en werkgroeplid contacten natuurbeheerders van dit forum 2009 -2011) werden minder urgente meldingen m.b.t. toestemming altijd doorgegeven aan de reviewer en/of Groundspeak en werd er ook altijd adequaat en snel gereageerd, maar goed ervaringen kunnen verschillen.

 

Verder valt mij op dat je met het plaatsen van een 'Needs Maintenance' log weliswaar de verantwoordelijkheid voor het oplossen van het probleem (terecht) bij de geocacher zelf legt, maar dat belast jou ook met de taak om te controleren of betreffende CO wel actie onderneemt.

 

Voormalig reviewer Kruimeldief heeft hier talloze malen uitgelegd dat reviewers geen notificatie krijgen van 'Needs Maintenance' logs, maar wel van 'Needs Archived' logs.

Wanneer je zo'n laatste log plaatst, dan controleert een reviewer wat er aan de hand is, wat er aan wordt gedaan door de CO en onderneemt zo nodig een vervolgactie.

Bijkomend voordeel is dat men dan ook weet heeft van het niet vragen van toestemming

 

Je geeft in eerdere berichten aan dat er, wat jou betreft, een tendens valt waar te nemen in de toename van het aantal cachers dat geen toestemming heeft voor het plaatsen van een cache.

Wordt het dan niet eens tijd voor contact met Groundspeak en/of de reviewers hierover?

Als die namelijk geen signalen binnenkrijgen van de toename van dit probleem, hoe kunnen ze er dan in vredesnaam op inspelen?

 

Wie weet levert contact met Groundspeak jou ook wel informatie op over het hoe en waarom van het handelen van het van de reviewers en hulp bij het werk dat je kennelijk aan het afhandelen van deze meldingen hebt?

 

Met alle respect, je bereikt erg weinig met een berichtje op jouw forum, dat weliswaar een indrukwekkend aantal ingeschrevenen heeft, maar waar slechts door een fractie van de Nederlandse geocachers wordt gelezen.

 

Het beste ermee,

 

Sivota

[Vlindertje]

Geen enkel ander forum kan zich qua bereik onder Nederlandse geocachers meten met dit forum. Zelfs het zwaar gecensureerde en kapotgemodereerde forum van gc.com niet. Nergens wordt door even geëngageerde als getalenteerde schrijvers zo intensief over geocaching gediscussieerd als hier en ook al valt er op de moderatie het nodige aan te merken, als bron van informatie en platform voor meningsvorming is er niets wat zelfs maar in de buurt komt.

[Sivota]

Het gaat er, wat mij betreft, helemaal niet om of dit of een ander forum het meeste bereik heeft.

Het gaat om het bereik van dit bericht en dat is helaas niet zo groot (meer).

Dit is al lang geen forum meer van ons kent ons en geef het door aan je vrienden en de reviewer die dit forum ook leest.

Vele (vooral nieuwe) geocachers (inclusief reviewers) komen hier nooit.

[Vlindertje]

Het gaat erom dat het bericht is gepubliceerd op het platform met het grootste bereik en daar heeft geleid tot een zinvolle discussie. En ALLE Nederlandse en Vlaamse reviewers komen hier regelmatig om zich op de hoogte te stellen van wat er in de geogemeenschap leeft. Zouden ze dat niet doen, dan waren ze geen knip voor de neus waard.

[Team Tabak]

Geen enkel ander forum kan zich qua bereik onder Nederlandse geocachers meten met dit forum. Zelfs het zwaar gecensureerde en kapotgemodereerde forum van gc.com niet. Nergens wordt door even geëngageerde als getalenteerde schrijvers zo intensief over geocaching gediscussieerd als hier en ook al valt er op de moderatie het nodige aan te merken, als bron van informatie en platform voor meningsvorming is er niets wat zelfs maar in de buurt komt.

 

Soms zijn we het best met elkaar eens. Mag ik nu weer van de kast komen en mijn regenjas inruilen voor een prettig zittend cachersjasje?

 

Overigens is het duidelijk wat Sivota bedoelt. De reikwijdte van het berichtje onder cachers - en zeker onder diegenen, die de zaak bewust of door onnozelheid verkachelen is zeer gering. Dat ben ik helemaal met haar eens. De impact van het berichtje van Geoman mag bij mij misschien stevig aankomen, want ik vind het ontzettend jammer, dat het geocachen zo te kijk wordt gezet door bedriegers, maar mij zal hij niet willen bereiken. En zij, die hij wél wil bereiken komen hier niet! Jammer. En ik heb werkelijk geen idee of hier ook reviewers komen en eventueel meepraten onder welke naam dan ook. Ik mis ieder inzicht daarin.

14 mei 2014 bewerkt door Team Tabak

[Odlaniger]

Tabak, je schrijft: En zij, die hij wél wil bereiken komen hier niet!

 

Terwijl Barry schrijft: Geen onbenulligheid hoor, soms echte opzet, lekker makkelijk. Ik heb mensen gesproken tijdens het cachen, die het me zelfs toegaven. (namen die in dit forum veelvuldig voorkomen).

[Triskelle]

Het gaat erom dat het bericht is gepubliceerd op het platform met het grootste bereik [...]

Cijfermatige onderbouwing met bronvermelding graag.