Anders Meld Ik Dit Bij De Politie...

[Geoman]

Vroeger moest je in de reviewernote vermelden van wie of welke instantie je toestemming had. Tegenwoordig mogen ze dat muv de natuurgebieden zoals die van bijv Staatsbosbeheer niet meer doen heb ik recentelijk vernomen van een van de reviewers.

 

Volgens de betreffende reviewer mag het vragen in de reviewernote naar dit soort gegevens wettelijk niet. Ook GS heeft zich aan de wet te houden.

Kunnen naast brouwertjes meer cachers bevestigen dat het wettelijk verboden de toestemmingverlener te vermelden in je reviewernote, eventueel ondersteund door het wetsartikel. Zal zo niet letterlijk in de wet staan maar vraag mij af naar welke wet men verwijst, cq op welke wet het gebaseerd is.

Maakt het voor mij makkelijker in de communicatie naar de sterke arm.

 

Vraag me ook af hoe landschapsbeheerders in deze wet zijn opgenomen in relatie tot percelen die in particuliere handen zijn. Vanwaar de aparte status van de landschapbeheerders?

[Odlaniger]

Twee verschillende dingen.

Het niet meer mogen noemen van wie je toestemming hebt gekregen en het niet meer mogen vragen van wie je toestemming hebt gekregen.

Heel belangrijk waar ik me nu aan moet conformeren.

[Vlindertje]

De hamvraag: waarom zijn er geen 100, 200, 300 reviewers die op hun gemak alles grondig kunnen controleren? In het antwoord op deze vraag liggen zowel de oorzaak als de oplossing van het probleem besloten alsmede het besef dat de belangen van gc.com afwijken van die van de (Nederlandse) geocachers.

[Odlaniger]

Al eerder gezegd, ik wil graag reviewer zijn voor mogelijke caches in Apeldoorn en omgeving. Een voor mij controleerbaar gebied. Maar dan wil ik de toestemming hebben cache-eigenaren bij te sturen of hun creatie af te keuren. Maar ik heb begrepen dat zulks niet mag.

[Vlindertje]

Je geeft bijna het antwoord op de hamvraag.

[DanPan]

 

Krijgt GC.nl mails over dingen die van GC.com verwijderd moeten worden? Dat is stom...

Zo stom is dat niet. Geocaching.com heeft Engels sprekende medewerkers op 9000km afstand die lastig of niet te bereiken zijn.

Stichting Geocaching Nederland spreekt Nederlands, kan direct adviseren en waar nodig een helpende hand bieden.

 

Waarom de klacht niet doorspelen aan de reviewers, zij zijn toch de vertegenwoordigers / aanspreekpunten van gc.com?

Zij kunnen dan de CO contacteren en acties nemen.

 

Ook geocaching.be krijgt maandelijks enkele klachten binnen. Deze sturen we door naar de reviewers en melden aan de "klager" dat we zijn vraag hebben doorgestuurd naar de juiste instanties.

[Geoman]

DanPan, on 14 Mei 2014 - 00:43, said:

 

Waarom de klacht niet doorspelen aan de reviewers, zij zijn toch de vertegenwoordigers / aanspreekpunten van gc.com?

Zij kunnen dan de CO contacteren en acties nemen.

 

Ook geocaching.be krijgt maandelijks enkele klachten binnen. Deze sturen we door naar de reviewers en melden aan de "klager" dat we zijn vraag hebben doorgestuurd naar de juiste instanties.

 

 

De ervaring leert dat door de enorme 'workload' van de reviewers ze mails laat of soms helemaal niet beantwoorden. Neem ik ze verre van kwalijk. Het blijft een roeping ;-)

 

Omdat de politie meestal geen genoegen neemt met "ik stuur een mail" op het moment dat de A4 en het Metroverkeer is stilgelegd probeer ik alles uit de kast te halen om de eigenaar te achterhalen. Dit lukt vanzelfsprekend niet altijd, maar wel vaak.

Het afschuiven van de verantwoording naar .com en/of de reviewers valt altijd slecht bij onze dienders... en terecht.

De verantwoording zit immers voor 100% bij de plaatser van de cache.

Is er geen politie in het spel, wat gelukkig meestal het geval is, dan probeer ik te achterhalen om welke cache het gaat en plaats een 'need maintenance' note met uitleg. Dit werkt uitstekend.

 

[Odlaniger]

Ook al eerder gezegd. Ik wordt reviewer en doe dat op de wijze zoals ik goed acht. Dan maak ik wellicht vijanden, maar hopelijk ook vrienden. Maar wordt dat geaccepteerd door de bazen of word ik teruggefloten omdat ik de commercie beschadig?

[Vlindertje]

Dat wordt niet geaccepteerd om de reden die jij aangeeft. En dat is tevens het antwoord op de hamvraag.

[barny]

Geoman als je bij gevaarlijke situatie's of ongewenste situatie's nu eens een onderbouwd Needs Archived log van maakt ipv een 'need maintenance' word er veel sneller op gereageerd merk ik tegenwoordig.

De cache word door de revieuwer die dan wakker is heel snel offline gehaald en geblokkeerd zodat er niet meer gelogd kan worden totdat de CO heeft gereageerd of dat het duidelijk is dat er niets aan de "hand" is

 

 

Barny

[Team Aragorn]

Kan aan mij liggen hoor, maar ik heb de indruk dat de regel van GS, dat toestemming nodig is voor een cache, er op de eerste plaats is om GS zelf te vrijwaren van schadeclaims. Mocht een cache er zonder toestemming liggen en dient de grondeigenaar (of de overheid) een claim in wegens overlast, dan is de plaatser aansprakelijk en niet GS.

 

Dus: moeten plaatsers die hun toestemming niet goed voor elkaar hebben, eigenlijk blij zijn als een reviewer om die reden hun cache zou tegenhouden. Het kan je een smak geld schelen.

 

Anderzijds is de toestemmingsregel er al jaren, en mag je er als (be)zoeker toch wel van uitgaan dat je - als je een gc.com cache gaat zoeken - met toestemming op de zoekplek bent. Dat geldt in ieder geval voor tradi's. Bij mystery's en multi's speelt natuurlijk wel je eigen gezond verstand mee, omdat je daar een verkeerde cachelocatie bepaald kunt hebben.

[Team Tabak]

Kan aan mij liggen hoor, maar ik heb de indruk dat de regel van GS, dat toestemming nodig is voor een cache, er op de eerste plaats is om GS zelf te vrijwaren van schadeclaims. Mocht een cache er zonder toestemming liggen en dient de grondeigenaar (of de overheid) een claim in wegens overlast, dan is de plaatser aansprakelijk en niet GS.

 

Dus: moeten plaatsers die hun toestemming niet goed voor elkaar hebben, eigenlijk blij zijn als een reviewer om die reden hun cache zou tegenhouden. Het kan je een smak geld schelen.

 

Een waarheid als een koe. Toch vind ik dat er ook een stukje verantwoordelijkheid zou moeten liggen bij de organisatie die regels opstelt, ook al is dat om zichzelf te vrijwaren van mogelijke aansprakelijkheidsstellingen. Interessant is in dit verband je tweede zin. Hoe vaak zal het gebeuren dat een reviewer een cache tegenhoudt vanwege toestemmingsrechten? Er zullen best wel eens gevallen zijn die zo duidelijk zijn, dat dit gebeurt, maar het schemergebied is bijzonder groot natuurlijk.

 

Maar je hebt gelijk. Uiteindelijk ligt de eindverantwoordelijkheid altijd bij de plaatser van de cache. Een verantwoordelijkheid, die mede gebaseerd zou moeten zijn op goed fatsoen ten opzichte van de eigenaar van de grond waarop je een cache plaatst... En dat laatste is misschien meer een maatschappelijk probleem, dat niet alleen voorbehouden is aan geocaching.....

[Barry]

Laat die controle maar komen, hoe sneller hoe beter. Het kan toch niet dat heel Nederland vol raakt met uitgestrooide caches, want zo zie ik oppikkers nu eenmaal. De leggers van de betere caches zullen absoluut geen moeite hebben met wat extra moeite/controle. Vroeg of laat houdt geocaching in deze huidige vorm op, met het oog op natuurbehoud en toestemming. Dan hebben Munzee's zelfs nog een grotere overlevingskans, hoewel dat natuurlijk ook ongewenste vervuiling is en tevens zonder toestemming.

 

Voor mij dus, beter toezicht en strenger optreden. Hoe, dat is natuurlijk weer de vraag in deze. Maar zo kan het natuurlijk ook niet, dat iedereen zijn eigen wetten gaat maken.

[MacDD]

Al eerder gezegd, ik wil graag reviewer zijn voor mogelijke caches in Apeldoorn en omgeving. Een voor mij controleerbaar gebied. Maar dan wil ik de toestemming hebben cache-eigenaren bij te sturen of hun creatie af te keuren. Maar ik heb begrepen dat zulks niet mag.

Ik dus ook, maar dan bij mij in de buurt. Zou veel worden afgekeurd, mogelijk ook rotzooi van mezelf.

[Greenturtel]

Misschien redeneer ik wat (te) simpel, maar het lijkt me toe dat als je iets wilt doen op andermans terrein dat je daar op zijn minst toestemming voor vraagt! Je zet je auto toch ook niet op iemands (privé) parkeerplaats!