Keurmerk

[Krimpenees]

 

 

 

 

.

 

Vervang je koker door een doos met een logboek en ruilspulletjes en je hebt een geocache (met keurmerk) voor het spelletje geocaching.

Nee hoor Vlinder, zo gemakkelijk komt men er niet vanaf. Er zijn meer voorwaarden.

 

Hoi Wilbertoord. Het keurmerk staat los van geo.com. Terwijl de Amerikanen zich te goed doen aan "Ich bin ein Hamburger", proberen wij via het poldermodel het geocachen op een aanvaardbaar niveau te houden. Zoals de buren van Goeree-Overflakkee zeggen: Luctor et Emergo. Of vrij vertaald: Zoek en gij zult vinden.

Even off topic:Luctor et Emergo betekent letterlijk: Ik worstel en kom boven. Is trouwens ook aardig van toepassing. Ik heb wel eens gehoord dat de zeeuwen ook zeggen: Lukt 't vandeg niet dat lukt 't mergge.(ook wel van toepassing) 23 augustus 2013 bewerkt door Krimpenees

[brouwertjes]

 

Blijkbaar is het voor sommigen moeilijk om de vraag met een link naar gc.com te beantwoorden.

 

Dit kwam ik tegen na niet al te lang zoeken:

 

Brouwer.

Dat kwam ik ook tegen. Maar dat geeft meer voorbeelden.

 

Ik zoek de pagina op gc.com waarop kijkhard staat dat een gc een container is waar een logboekje EN goodies moet inzitten.

En dan kan Vlinder idd wel komen met een link naar een eigen bericht waar een film instaat met een oude boodschap, maar dat is niet waar ik om vraag.

 

 

Dat staat ook nergens. Logboek ik verplicht (fysiek logboek, en niet in de vorm van bijv USB stick), goodies niet (wordt ook een beetje moeilijk in een micro of nano).

Dit zijn de richtlijnen:

 

Geocache Contents

• Geocache containers include a logsheet or logbook.

  For all physical caches, there must be a logbook, scroll or other type of log for geocachers to record their visit.

• Contents are family-friendly.

  Explosives, fireworks, ammunition, lighters, knives (including pocket knives and multi-tools), drugs, alcohol and any illicit material should not be placed in a cache. Geocaching is a family-friendly activity and cache contents should be suitable for all ages.

  If someone other than you places an inappropriate item in a cache that you own and this is reported, the cache may be temporarily disabled. As the cache owner, you may be asked to remove the questionable item before the cache listing is re-enabled.

• Contents are appropriate for outdoor life.

  Food items or scented items are inappropriate and disallowed. Animals have a keen sense of smell and have been known to destroy containers to get to these items. Items that may melt in the heat, such as crayons or lip balm, or expand in the cold, such as liquids, should also be excluded from caches.

[stekelbaars]

Tja en als je dan naar de eerste geocache kijkt, van meneer Ulmer.....daar zat etenswaar in....

[Team WilP]

 

Ik stel voor dat er ook een keurmerk voor de keurders moet zijn. Een soort diploma of zo. Daarmee kun je toezicht houden op de keurders.

 

De Keurmeesters hebben hetzelfde keurmerk of diploma als reviewers.

 

Ook iets van vrienden onder elkaar dus.

[brouwertjes]

Tja en als je dan naar de eerste geocache kijkt, van meneer Ulmer.....daar zat etenswaar in....

Lol en graven mag ook al niet meer tegenwoordig

[barny]

als ik het allemaal goed begrijp is een Munzee eigenlijk een geëvalueerde geocache, iedereen die dus met droge ogen kan zeggen dat hij Munzee maar niks vind gaat natuurlijk ook niet op zoek naar een weggeworpen koker,

iedereen die vind dat Munzee niets met geocachen te maken heeft mag zich dan ook scharen onder de zogenaamde fossielen

Foursquare is dan weer het verlengde en het volgend station van de geomunzee , allemaal het zelfde, je komt op plekken waar je anders niet zou komen al dan niet in de natuur

als je even nadenkt is het leven toch zo simpel

 

 

Barny

[barny]

weten waar je het over heb betweterige sufferds,

het zijn richtlijnen om een cache gepubliceerd te krijgen, voldoe je niet aan die richtlijnen word je cache niet gepubliceerd

 

Geocache Listing Requirements / Guidelines

Last Updated: March 19, 2013

Introduction

Prior to placing and submitting any and all geocaches, please read the following guidelines so that your geocache can be published promptly. If your geocache does not adhere to all of our guidelines, it may be placed on hold, temporarily disabled or permanently archived.

 

 

daarmee heeft de altijd gelijk hebbende groundspeak zoor zich zelf de mogelijkheid om cache's toe te staan die een gewone gebruiker nooit voor elkaar kan krijgen

 

barny

[Wuppie1976]

Ik volg dit draadje gezellig vanaf de zijlijn, maar heb in het begin ook een idee geopperd dat gebaseerd is op de mening van alle cachers die een cache bezoeken. Helaas lijkt het keurmerk nu een richting op te gaan waarbij een kleine groep een oordeel gaat geven op voorwaarden als grote van een cache en goodies. Gaan we lijkt me voorbij aan een heleboel andere zaken die een cache tot een mooie beleving kunnen maken. Wat mij betreft dan een zinloos keurmerk! Wellicht tijd om het voor één keer met elkaar eens te worden dat we het toch nooit eens worden met elkaar. We agree to disagree!

23 augustus 2013 bewerkt door Wuppie1976

[barny]

 

weten waar je het over heb betweterige sufferds,

Hee, niet schelden.

 

is dat geen compliment? ik krijg namelijk regelmatig dit soort berichtjes,

[MacDD]

 

 

weten waar je het over heb betweterige sufferds,

Hee, niet schelden.

 

is dat geen compliment? ik krijg namelijk regelmatig dit soort berichtjes,

 

Oops, ik krijg plots een zooi medelijden met je zoon.

[Vlindertje]

Aan alle geachte forumleden die zo dapper proberen bananen recht te praten. Negeer gerust de glasheldere uitleg van de bedenker van het spel en pluis de huisregels van een Amerikaanse webshop uit om je gelijk te halen.

 

Tatoeëer een TB op je stuitje en meld een zetpil aan als geocache. Noem het klysmacachen en leef je uit! Het kan werkelijk niemand iets schelen en mij nog het minst. Groundspeak vindt het prima, want de trackingcode laat de kassa rinkelen. En als je aan puntjes doet mag je jouw zetpil ook dagelijks loggen als 'found'.

 

Bedenk echter, voordat je jouw zetpil aanmeldt als geocache, dat het lastig is om later alsnog het Keurmerk te verwerven. Je beroepen op de bijzondere locatie is dan onvoldoende. Je zult de zetpil ook moeten vervangen door een doos met een logboek en ruilspulletjes.

 

Ik en met mij vele anderen storen zich aan het feit dat jouw zetpil tussen 10.000 andere zetpillen op de kaart van Nederland staat. Dat maakt het geocachen lastig. Gun de mensen die willen cachen zoals het door de bedenker van het spel is bedoeld de mogelijkheid het kaf te scheiden van het koren, de kolder te scheiden van het cachen. Dat kan alléén met het Keurmerk.

 

Het Keurmerk benadeelt niemand en je kunt het totaal negeren. Voor klysmacachers verandert er helemaal niets, terwijl het spel voor geocachers een stuk leuker wordt. Er zijn alleen winnaars, want iedereen krijgt meer vrijheid en een weelde aan unieke mogelijkheden op de meest innovatieve geocaching-site ter wereld. Ook gc.com gaat er op vooruit, want die kunnen alle nieuwe functies weer overnemen.

 

Over de voordelen van het Keurmerk kunnen we eindeloos discussiëren. Laten we het eens hebben over de NADELEN. Wie bedenkt er één.

[MacDD]

Sorry Vlinder.

 

Een filmpje van de bedenker uit 2000 is nou niet echt leidend te noemen op het moment dat we alles bij gc.com gaan aanmelden.

het zegt iets over zijn cache en wat hij denkt dat het is.

 

Maar net zoals bij DnD is er sinds versie 1 ook al het eea veranderd.

 

Kijk, als je op jou site (QC) stelt dat een cache enkel een groe, roze doos mag zijn en je wilt dat anderen ook laten doen, dan is dat goed. Maar enkel voor de cac hes die bij jou op QC staan.

 

Dus nogmaals ; laat mij zien waar op gc.com staat waaraan een cache precies moet voldoen.

[Vlindertje]

Je hoeft je niet te verontschuldigen MacDD. Als jij aan de uitleg van de bedenker van het spel minder waarde hecht dan aan de richtlijnen van een webwinkel is dat toch echt jouw probleem. Groundspeak schrijft niemand voor waar een cache precies aan moet voldoen, net zo min als Albert Heijn voorschrijft waar een omelet aan moet voldoen. Jij beschouwt Groundspeak als een regelgevende instantie, maar zo ziet Groundspeak zichzelf niet. De enige regels die Groundspeak/gc.com hanteert zijn de regels van de bedenker van het spel. Ik kan jou dan ook niet laten zien waar op gc.com staat waar een cache precies aan moet voldoen. GC.com bepaalt dat namelijk niet en wil dat ook helemaal niet bepalen. Groundspeak is opgericht om aan het spel te verdienen en als klanten gaan klysmacachen gaat shop Groundspeak zetpillen verkopen in de kleuren van het logo.

 

Wel hanteert gc.com een huisregel, zoals Albert Heijn als huisregel heeft dat je een mandje of winkelwagen moet gebruiken. Er is een richtlijn die bepaalt dan een geocache minimaal een papiertje moet bevatten, maar dat maakt iets dat een papiertje bevat niet automatisch tot een geocache. Daarbij, probeer eens te begrijpen dat geocachen veel méér is dan gc.com. Jij beperkt je tot gc.com, maar er zijn ook cachers die het niet uitmaakt waar een geocache is gepubliceerd: in een nieuwsgroep, zoals de eerste cache, bij één van de vele geocaching-sites, op een forum, in een wijkkrantje of op het prikbord bij Albert Heijn. Er zijn zelfs vele geocaches helemaal niet gepubliceerd. Zo heb ik er 24 liggen in de omgeving van Berdorf, die uitsluitend worden bezocht door de klanten van een vriend die teambuilding-uitjes verzorgt voor bedrijven.

[Bloodwoosj]

knip...

 

Bedenk echter, voordat je jouw zetpil aanmeldt als geocache, dat het lastig is om later alsnog het Keurmerk te verwerven. Je beroepen op de bijzondere locatie is dan onvoldoende. Je zult de zetpil ook moeten vervangen door een doos met een logboek en ruilspulletjes.

 

Ik en met mij vele anderen storen zich aan het feit dat jouw zetpil tussen 10.000 andere zetpillen op de kaart van Nederland staat. Dat maakt het geocachen lastig. Gun de mensen die willen cachen zoals het door de bedenker van het spel is bedoeld de mogelijkheid het kaf te scheiden van het koren, de kolder te scheiden van het cachen. Dat kan alléén met het Keurmerk.

 

 

Over de voordelen van het Keurmerk kunnen we eindeloos discussiëren. Laten we het eens hebben over de NADELEN. Wie bedenkt er één.

 

Een paar reacties op het geschrevene:

 

Een zetpil-legger zoals je het hierboven noemt zal zich niet druk maken over het feit dat hij niet in aanmerking komt voor een Keurmerk.

ik verwacht dan ook geen enkele motiverende werking door het keurmerk op de groep zetpilleggers waardoor het formaat van de cache en/of aanwezigheid van ruilspulletjes beïnvloed worden.

 

 

Persoonlijk wordt geocachen voor mij niet noemenswaardig lastiger door de vele kokers op mij nietszeggende plekken.

Ik zet ze gewoon op de ignorelist en ze kunnen me nooit meer het zoeken naar iets interessants verhinderen.

Wat mij wel irriteert is dat ze het beeld van geocachen zowel voor de buitenstaander als voor de cacher veranderen.

Het wordt veranderd in iets waar ik mijn spelplezier niet in herken en waarvoor ik me soms schamen moet als ik een geinteresseerde leek uitleg dat dit niet hetgeen is waarom ik aan geocaching doe.

Als overigens de definitie van geocaching als essentieel onderdeel het ruilen van spullen moet bevatten, vrees ik dat "de geocacher" nauwelijks bestaan heeft of zal gaan bestaan. Ik lees met plezier wel eens wat logboeken van oudere caches (vooral die tot 2003) met bijbehorende online logs en zie ook daar slechts een klein percentage ruilhandel.

Als owner van een aantal ammoboxen en wat vergelijkbaar plastic dat ergens het midden tussen small en regular heeft moet ik daarnaast constateren dat de waarde van de spullen die je in je cache bij de start stopt snel degradeert. Ik heb de indruk dat ruilhandel nauwelijks bedreven wordt, maar dat spullen voornamelijk zonder melding uit caches verdwijnen omdat de vinder het graag wil hebben, niks bij zich heeft om te ruilen en weet dat het moreel verwerpelijk geacht wordt om iets eruit te halen en niks erin te stoppen. Gevolg: er wordt niet gegeven maar wel genomen.

Het geocachepubliek is een afspiegeling van de maatschappij en hoe fijn ik het ook zou vinden, zoiets is niet met een Keurmerk terug te draaien.

 

Nadeel van het Keurmerk: als ik het goed begrijp zijn ammobox en ruilspullen een voorwaarde voor het keurmerk.

Ik denk dat keurmerk-owners er geen behoefte aan hebben om die box eindeloos te blijven bijvullen ten einde het keurmerk te mogen blijven dragen.

Dat zou dus impliceren dat voor wie wel behoefte heeft aan iets dat de gemiddelde koker achter een lantaarnpaal ontstijgt de mogelijkheid tot selectie ontnomen wordt door de caches die hun keurmerk kwijtraken omdat de ruilmiddelen niet meer door de owner aangevuld worden.

Ik kijk overigens net eens naar het handjevol caches dat Dave Ulmer zelf gelogd heeft en constateer dat ook hij geen melding maakt van dingetjes die hij geruild heeft.

Sterker nog, als ik het zo mag stellen vind ik zijn hooguit drie of vierregelige logs maar een zeer magere wijze van de cachelegger te bedanken, zeker als je bedenkt dat één van die drie regels telkens uit zijn naam plus de opmerking "inventor of geocaching" bestaat. Wat dat betreft heeft hij dan wel een briljant concept bedacht (dat als hij het niet gedaan had uiteindelijk toch wel door iemand anders bedacht zou zijn), maar het loggen (dat ikzelf dan weer een minstens zo belangrijk aspect van het spel vind) heeft hij niet bepaald uitgevonden en als heilige zou ik hem ook niet willen zien. Zouden we het spel moeten spelen zoals hij het heeft uitgevoerd in zijn 17 online logs, zou ik er waarschijnlijk niet eens aan meedoen.

 

Wellicht is het interessant om eens in een apart draadje te onderzoeken hoeveel % van de zichzelf tot echte geocachers rekenende doosjeszoekers ruilt en bij welk percentage van de gevonden caches zij daadwerkelijk iets ruilen.

Ik heb zo'n vaag vermoeden dat het aanwezig zijn van ruilspullen voor veel van die geocachers geen essentiële voorwaarde voor het spelplezier is.

Leuk, maar niet verplicht.

Misschien iets om eens over na te denken, of op zijn minst te onderzoeken, in plaats van het verheiligen van een regel op de eerste stash die door de maker vervolgens blijkbaar zelf nauwelijks uitgevoerd werd?

 

En mochten we dan toch blindelings dat principe moeten blijven volgen, dan zou ik zeggen, schaf het woord geocachen onmiddellijk af bij de keurmerkcaches en noem ze zoals de bedenker het de eerste keer deed geen "cache" maar "stash".

 

Kortom: zwartwit gezien kun je stellen dat niemand cachet zoals Dave Ulmer het ooit bedoeld heeft, hijzelf incluis.

Waarom dan blindelings "zijn" principes volgen bij het opzetten van een keurmerk?

[Vlindertje]

Bloodwoosj, het Keurmerk is niet bedoeld om iemand te motiveren. En jij mag over het spel en David Ulmer denken zoals je wilt. Dat mogen de initiatiefnemers van het Keurmerk ook. En voor hen is het Keurmerk een hulpmiddel dat het gemakkelijker maakt het spel te spelen zoals David Ulmer het heeft bedacht. Niet omdat David Ulmer een patroonheilige of lichtend voorbeeld is, maar omdat zijn spelletje hen aanspreekt.