Navigatie

[wirholt]

Ik heb het ook geprobeerd in het open veld. Zowel mijn Garmin eTrex Vista HCx als mijn Motorola Defy geven allebei een nauwkeurigheid van 2 meter.

 

Zoals ik al zei, de enige reden om mijn Garmin te gebruiken is dat de batterijen langer meegaan.

22 juni 2012 bewerkt door wirholt

[Twin Peaks]

Wellicht is het een idee, om cachers die beiden bezitten te vragen om deze kleine test te doen.

 

Neem zowel je GPS als je smartphone mee en bezoek een punt in het volkomen open veld, in een dichtbegroeid bos en in een stad tussen gebouwen.

 

Geef zowel het merk GPS op als het merk smartphone (Wellicht is de gebruikte software op de smartphone ook nog van invloed) .en wat de bevindingen zijn qua nauwkeurigheid in alle 3 de gebieden.

 

Dat zou een cacher de nodige nuttige informatie kunnen geven over een eventueel aan te schaffen type apparaat en dan met name smartphone.

 

Een nauwkeurigheid van 2 meter bij een Motorola Defy is zeker niet mis.

22 juni 2012 bewerkt door Twin Peaks

[Udoos]

Ik heb inmiddels 200 caches gevonden met mijn smartphone. Voordelen: eenvoudige alle caches offline opslaan, incl. Teksten, logjes en foto's. Google maps en kompas. Google maps kan erg behulpzaam zijn, hierop is echt alles zichtbaar. Eenvoudig wp's toevoegen, vragen opzoeken op internet en direct loggen. Zit er een tb in? Even kijken hoe lang al en wat het doel is. Toch zijn er ook nadelen hoor. Met name in het bos kan je een meter naar links gaan en volgens de telefoon ben je dan ineens 436 meter verplaatst. Of het 0 punt verplaatst ineens. Ben je er bijna, ligt 'ie ineens ergens anders Maar dat is niet heel vaak voorgekomen. Toch werkt het echt slecht in het bos.

Qua batterij heb ik er niet zo'n last van gehad dat 'ie snel leeg is. Maar ik heb dan ook nog geen mega multi's gelopen. Tussen waypoints door zet ik 'm gewoon 'uit' op het beginscherm, dat vreet geen batterijen.

 

En toch.. Heb ik een gps gekocht. Hier heb ik erg lang over nagedacht, omdat het eigenlijk prima lukt met de telefoon en ik niet erg goed ben in geld uitgeven aan mezelf (ja echt, een vrouw zonder gat in haar hand! ) Maar inderdaad, de nauwkeurigheid verschilt per locatie en ik wil ook graag een keer in het buitenland cachen en dat is handiger met gps. (denk ik). En ik luister uiteraard naar jullie! Ik bedoel als alle 'die hard' cachers zeggen dat een gps beter is, wie ben ik dan als beginner om dat tegen te spreken. Dus nu in het rijke bezit van een Garmin Dakota 20. Ben er alleen nog niet achter hoe hij werkt..

 

Voor een starter is een telefoon ideaal. Geen kosten, eerst maar eens zien hoe het werkt en of je het vaak doet en leuk vindt. Stel het is een bevlieging dan zit je niet met een prijzige gps. Je delete gewoon de app en klaar.

 

Groetjes, Udoos

[Bolle1961]

Zo'n testje heb ik al eens gedaan.

 

Op mijn balkontafeltje zowel een Garmin eTrex Legend HCx, Garmin map60 en HTC Wildfire neergelegd.

1e verdieping, vrij zicht op het westen

Uurtje laten liggen, coords opgeschreven en in Mapsource geplaatst, Wildfire zat er een dikke 50 meter naast

 

Uitraard is pal tegen de flat geen optimale positie, maar dat is midden in een bos ook niet.

[Japiejoo]

Uurtje laten liggen, coords opgeschreven en in Mapsource geplaatst, Wildfire zat er een dikke 50 meter naast

Weet je dan zeker dat je de gps van je HTC Wildfire aan hebt staan?!?!?! 50 meter is wel heel veel!

Ik bezoek met grote regelmaat caches met mijn HTC Wildifre S en die nauwkeurigheid is prima, in open gebieden durf ik zeker te stellen dat die vrijwel gelijk is aan mijn 60CSx. Ik zal er ook eens een testje aan wagen binnenkort als ik ze bij een cache allebei bij me heb (of inderdaad gewoon ergens naast elkaar leggen en afwachten).

[Bolle1961]

GPS stond uiteraard aan.

Tegen een muur heb je natuurlijk wel een mindere ontvangst dan in open veld

[Twin Peaks]

Voor een starter is een telefoon ideaal. Geen kosten, eerst maar eens zien hoe het werkt en of je het vaak doet en leuk vindt. Stel het is een bevlieging dan zit je niet met een prijzige gps. Je delete gewoon de app en klaar.

 

Groetjes, Udoos

 

Dat spreek ik beslist niet tegen en heb ik ook nooit gedaan.

 

Mijn reaktie betrof de intentie van de topicstarter om op termijn ook caches te gaan verstoppen. Dat willen we bij voorkeur zo nauwkeurig mogelijk. Als dat met de huidige generaties smartphones ook op 2 meter nauwkeurig kan....helemaal top!

 

 

Maar ik ben toch wel benieuwd naar ieders bevindingen / testresultaten (mijn 7 jaar oude eXplorist XL is ook wel aan vervanging toe)

22 juni 2012 bewerkt door Twin Peaks

[Twentse Mug]

Als die gps-en werkelijk op de vierkante meter nauwkeurig zijn, waarom zie ik dan zo vaak zoeksporen en vernielde natuur in een grote kring om de cache?

[JandeBeHanger]

Dat is nu het probleem!

Die zoeksporen zijn van de mensen die met een kwaakdoos hebben gezocht

22 juni 2012 bewerkt door JandeBeHanger

[Twentse Mug]

Ik heb het ook geprobeerd in het open veld. Zowel mijn Garmin eTrex Vista HCx als mijn Motorola Defy geven allebei een nauwkeurigheid van 2 meter.

 

Zoals ik al zei, de enige reden om mijn Garmin te gebruiken is dat de batterijen langer meegaan.

 

Een vergelijking van "de" smartfoon met "de" gewone gps gaat niet goed. Zo'n test heeft evenveel waarde als smartfoons of gps-en onderling met elkaar vergelijken.

Als je werkelijk wilt vergelijken moet je kijken naar

1. de gps-chip

2. de antenne

3. de firmware

4. de apps

 

Bijvoorbeeld: vergelijk een gps met dezelfde gps-chipset als de smartfoon met dezelfde gps-chipset. In de Etrex zit de Sirfstar-III of Sirfstar-IV. Die zit ook in de Samsung Galaxy S2 cq S3. Zo ook voor de andere kenmerken. Pas dan kun je een algemene uitspraak doen.

 

Als die gps-en werkelijk op de vierkante meter nauwkeurig zijn, waarom zie ik dan zo vaak zoeksporen en vernielde natuur in een grote kring om de cache?

Dat is nu het probleem!

Die zoeksporen zijn van de mensen die met een kwaakdoos hebben gezocht

 

Heb je hier een bewijs voor of verzin je dat zelf?

[Twin Peaks]

Als die gps-en werkelijk op de vierkante meter nauwkeurig zijn, waarom zie ik dan zo vaak zoeksporen en vernielde natuur in een grote kring om de cache?

 

 

Omdat niet alle gebruikte apparatuur op de meter nauwkeurig is.

 

Omdat sommige mensen met de meest verfijnde apparatuur nog geen zeecontainer kunnen vinden

 

Omdat sommige mensen zich niet kunnen gedragen in de natuur

 

Omdat....ga zo maar door....

 

Naast de gebruikte apparatuur zijn daar ook weer meerdere factoren voor te verzinnen.

 

 

 

Alleen om die reden al, is het prettig als een cache "zo zuiver mogelijk" op het coordinaat ligt. Dan heeft het in elk geval niet aan de cachelegger gelegen.

[Twin Peaks]

Een vergelijking van "de" smartfoon met "de" gewone gps gaat niet goed. Zo'n test heeft evenveel waarde als smartfoons of gps-en onderling met elkaar vergelijken.

Als je werkelijk wilt vergelijken moet je kijken naar

1. de gps-chip

2. de antenne

3. de firmware

4. de apps

 

Bijvoorbeeld: vergelijk een gps met dezelfde gps-chipset als de smartfoon met dezelfde gps-chipset. In de Etrex zit de Sirfstar-III of Sirfstar-IV. Die zit ook in de Samsung Galaxy S2 cq S3. Zo ook voor de andere kenmerken. Pas dan kun je een algemene uitspraak doen.

 

 

Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar toch vind ik dat minder interessant. Voor mij hoeft het niet zo "diep"

Daar keek ik bij de aanschaf van een GPS ook niet naar. Wel naar de gebruikerservaringen.

 

Laten we ons evt. beperken tot de diverse smartphones. (van de gangbare GPSsen is al het nodige bekend)

 

Merk en type is voor mij dus genoeg...wat er onder de motorkap zit niet.

 

Als iedereen hier roept dat een Samsung S3 wel zo'n 50 m. afwijkt boeit het me niet echt of er een Sirfstar 4 GSDE , Ublox UBX-G6010-ST , Atheros AR1511 , Atmel Antaris 4 of een Texas Instruments NL5350 NavLink 5.0 of welke andere chipset dan ook in zit.

Dan koop ik em toch niet.

 

Overigens ligt de nauwkeurigheid van alle bovengenoemde chipsets tussen minder dan een meter (de Atheros) en de 2,5 meter (de meeste anderen) Maar die nauwkeurigheid wordt bij lange na niet gehaald als er eenmaal een telefoon omheen zit. Daar spelen veel meer factoren mee. Indedaad zoals jij ook al zegt: type antenne (quad helix of patch of wat dan ook), de gebruikte software die de data van de chipset verwerkt etc.

Dat is dus allemaal van invloed, zoals jij ook al aangeeft, maar maakt voor de meesten het verhaal veel te ingewikkeld.

 

 

Roep hier maar gewoon welk type smartphone je hebt en wat jouw bevindingen in de aangegeven situaties daarmee zijn. Dat is wat mij betreft voldoende info.

 

Ik weet nu al, dat ik bij wijze van spreken geen iPhone, geen HTC Wildfire en geen Samsung S2 of S3 koop.

een Motorola Defy sluit ik voorshands dus niet uit.

 

Wat zijn de bevindingen met de Nokia's en andere merken?

 

Gebruikerservaringen dus, liefst zonder al te ingewikkelde technische verhandelingen.

Voor iedereen leesbaar en begrijpelijk.

[Triskelle]

Voordat iedereen tabellen gaat posten met afwijkingen ... bedenkt dat het zoeken van een cache iets heel anders is dan het vaststellen van een coördinaat. Bij het één beweegt het apparaat en bij het tweede gaat het om positiebepaling. En laat beweging voorspellen nou iets zijn wat de meeste smartphones goed kunnen, terwijl ze hopeloos falen als het gaat om positiebepaling.

 

Mijn ervaringen komen - uiteraard - overeen met bovenstaande: naar een coördinaat bewegen gaat tot een zekere snelheid uitstekend met mijn Galaxy SII, maar als het op aflezen van de positie neerkomt vertrouw ik toch maar op mijn 62s.

[Twentse Mug]

 

Als iedereen hier roept dat een Samsung S3 wel zo'n 50 m. afwijkt boeit het me niet echt of er een Sirfstar 4 GSDE , Ublox UBX-G6010-ST , Atheros AR1511 , Atmel Antaris 4 of een Texas Instruments NL5350 NavLink 5.0 of welke andere chipset dan ook in zit.

Dan koop ik em toch niet.

 

 

Hoe weet "iedereen" dat?

[Twentse Mug]

Voordat iedereen tabellen gaat posten met afwijkingen ... bedenkt dat het zoeken van een cache iets heel anders is dan het vaststellen van een coördinaat. Bij het één beweegt het apparaat en bij het tweede gaat het om positiebepaling. En laat beweging voorspellen nou iets zijn wat de meeste smartphones goed kunnen, terwijl ze hopeloos falen als het gaat om positiebepaling.

 

Mijn ervaringen komen - uiteraard - overeen met bovenstaande: naar een coördinaat bewegen gaat tot een zekere snelheid uitstekend met mijn Galaxy SII, maar als het op aflezen van de positie neerkomt vertrouw ik toch maar op mijn 62s.

 

Dat hangt niet van de Galaxy S2 maar van de app af. Ik cache zelf met een Galaxy S2. Bijvoorbeeld Google Maps heeft een razendsnelle en zuivere lock. Andere (geocaching-)apps hebben dat een stuk minder.