'Needs Maintenance' En Gevonden Loggen

[Retonator]

Vandaag heb ik voor het eerst een cache gelopen(GC1KR4A). Aangezien de start locatie nog geen 200m van mijn huis is was dit een mooie optie om te starten.

Echter heb ik een vraagje over het loggen. Toen ik de cache eenmaal gevonden had was deze helemaal nat van binnen ook het log boekje was helemaal nat en

was ook niet te beschrijven.

 

Eenmaal thuis heb ik zowel een 'Found it' gelogd met een beschrijven van mijn ervaringen over de route(want de route zelf was perfect). Maar ik heb nog

eens apart een 'Need Maintenance' gelogd. Is dit de goede manier? Of kan/moet het anders.

 

Ook vraag ik me af wat de cacher doet als hij een cache vind die helemaal nat is. Hoor je die dan als cacher droog te maken te repareren enzovoorts, of laat je dit

aan de eigenaar van de cache over.

 

Al met al was het toch wel een leuke eerste ervaring. Veel van de omgeving gezien en door het zoeken heb je veel meer oog voor detail van de omgeving. Over dit zoeken

heb ik nog wel wat andere vragen maar die ga ik in een apart topic in 'Cache technieken' posten.

[Heracross]

Volgens mij heb je het goed gedaan, ik heb zelf altijd een doekje bij me om wat klein onderhoud te plegen (box uitdrogen als hij niet goed afgesloten zat bijvoorbeeld), maar een extra logboekje neem ik niet mee!

[Retonator]

Volgens mij heb je het goed gedaan, ik heb zelf altijd een doekje bij me om wat klein onderhoud te plegen (box uitdrogen als hij niet goed afgesloten zat bijvoorbeeld), maar een extra logboekje neem ik niet mee!

Helaas was dat in dit geval niet te doen. Er was echt fikse waterschade. Ik denk dat de hele cache naar een andere doos moet verhuizen en alle spullen gedroogt moeten worden. Ook het logboekje zal niet meer te gebruiken zijn.

[ikke]

Het is goed gedaan hoor.

Veel meer dan leeg gieten en (beter) dichtmaken kan je toch niet doen, tenzij je allerhande Cachboxjes en logboekjes mee hebt.

Ik vind het wel altijd jammer als je na maanden nog steeds een nat boekje vind.

Maar gelukkig repareren de meesten wel hun Cache.

 

Wel jammer dat je zo je eerste Cache moet vinden.

Maar das meer uitzondering dan regel hoor.

 

Nog veel Cache plezier.

[Retonator]

Wel jammer dat je zo je eerste Cache moet vinden.

Maar das meer uitzondering dan regel hoor.

 

Nog veel Cache plezier.

Het maakt me niet zoveel uit hoor. Opzich kan ik de toestand van de cache wel begrijpen in deze weersomstandigheden en vooral de positie van de cache.

 

Ik was allang blij dat ik de cache gevonden had, ik ben namelijk een aantal keer fout gelopen en heb wat berekening fout gedaan. Maar al met al was het erg leuk, zeker om het in een voor mij bekende

omgeving te doen en dan nog zoveel nieuwe details tegen te komen.

[Team Professor X]

Welkom in de cache wereld en welkom op dit forum. Aardige eerste log ook trouwens Je needs maintenance is helemaal terecht. Ook al krijgt de maker van iedere log een berichtje, een needs maintenance is een hele goede extra waarschuwing. Niet iedereen leest de logjes helaas.

Logje boekje vervangen is erg klantvriendelijk, maar niet noodzakelijk. Net zoals volle boekjes, mag wel, hoeft niet.

Schoonmaken net zo. Soms doe ik het ook als ik de spullen daarvoor bij me heb. Maar onderhoud hoort bij de maker, alhoewel je bij een kleinigheid natuurlijk wel kunt helpen. beetje gras, takjes en zand kan iedereen verwijderen. Of sterker nog, voorkomen. Want als iedereen een beetje netjes met een cache omgaat is onderhoud eigenlijk nauwelijks nodig.

Het maakt me niet zoveel uit hoor. Opzich kan ik de toestand van de cache wel begrijpen in deze weersomstandigheden en vooral de positie van de cache.

Bovenstaande gedeelte van je postje heb ik ook gequot omdat het twee interessante opmerkingen bevat.

De weersomstandigheden kunnen zorgen voor een natte boel, maar als een beetje sociale cacher daar rekening mee houdt kan je heel goed (redelijk) droog loggen. Na jou (en dat bedoel ik in het algemeen) komen er ook nog mensen en een cache open laten liggen in de regen is gewoon...euh....onnadenkend.

Tweede opmerking de positie van de cache, slechte verstopmethode, slechte cachebehuizing of gewoon een slechte cachedoos?

Dat kan je ook in je "needs maintenance" noemen. Maar wat bedoel jij in dit geval ermee?

[Retonator]

Ik hoop dat ik niet teveel zeg over de positie van de cache. Maar hij ligt dusdanig dicht bij de waterkant dat na veel regen die slootjes meestal over stromen. Volgens mij was dit hier ook het geval aan gezien de cache onder een laag modder zat . Wat ik vooral bedoelde is dat gezien de positie van de cache ik het niet gek vond dat hij er zo uitzag(Ik denk dus zelf dat de positie niet helemaal rekening houd met alle seizoenen). Het doosje zelf was ook een beetje kapot waardoor het gewoon niet meer waterdicht was. Maar goed mij tweede cache was helemaal droog en was ook qua positie goed verstopt, dus dat was wel weer leuk.

 

Wat betreft mijn logs. Ik vind het zelf altijd leuk om andere logs met iets meer verhaal te lezen dan alleen 'gevonden'. Juist uit de logs kan je halen of een cache leuk is om te doen. En een paar regels type is volgens mij helemaal geen moeite.

 

Het cache bevalt me erg goed. Ik heb zelf een Oregon 450 en ook die bevalt heel erg goed. Bijna alle WP's zijn spot-on. Ik kreeg via de PM al een tip om eens aan ervaren cacher te vragen om samen te lopen. Ik denk dat ik dat maar eens ga doen.

 

Wat ik vooral bijzonder vind is dat de cache zijn verstopt op plaatsen waar je normaal altijd langs komt en doordat je de cache kan vinden die andere verstoppen krijg je een gevoel alsof je bij een soort 'geheim' netwerk hoort best wel leuk!

23 oktober 2010 bewerkt door Cernunnos
overbodige quote verwijderd, tekst staat gewoon boven dit bericht dus is quoten niet nodig.

[De Oliva's]

Wat ik vooral bijzonder vind is dat de cache zijn verstopt op plaatsen waar je normaal altijd langs komt en doordat je de cache kan vinden die andere verstoppen krijg je een gevoel alsof je bij een soort 'geheim' netwerk hoort best wel leuk!

 

Kijk, dat is nou mooi om te lezen. Wij hebben dat gevoel ook nog steeds en lekker stiekem loggen is de beste manier om caches te beschermen

[GeoVlinder]

Hoi Retonator,

 

Welkom op dit forum en in de wereld die geocaching heet! Fijn te merken dat je als nieuweling bij twijfel vragen stelt (er gingen je al velen voor, dus sommige vragen zijn al beantwoord: zie zoekfunctie) en zoveel plezier al hebt gehad, ondanks het beetje tegenslag.

 

Iemand je al gewaarschuwd, dat het verslavend is en je als je niet meteen stopt, er ws nooit meer vanaf komt? Bij deze dan!

 

En inderdaad zoals je zegt, meer dan een woordje of regel loggen, kost idd helemaal geen moeite, hooguit wat meer tijd. Maar vast nooit meer dan je kwijt bent om de cache zelf te vinden.

 

Ik hoop dat alle caches die komen gaan, met net zo veel plezier worden beleefd en dat terug te lezen blijft in je logjes. Succes!

 

groetjes GeoVlinder

[aernout2005]

Persoonlijk vind ik dat als je in je logje al beschrijft dat er wat met de cache aan de hand is dan is een extra 'needs maintenance' niet nodig, eigenlijk vind ik zoiets een smet en litteken op de cache pagina. Need maintenance moet alleen volgens mij als blijkt dat onderhoud later nog steeds niet wordt gedaan dus de cache wordt verwaarloosd.

[Wad-Seekers]

Ik had ook begrepen dat needs maintenance naar e reviewer worden gestuurd. Dat is echter niet zo.

dit is wat groundspeak er over schrijft:

 

If you find a geocache that is in need of some help (e.g. container is cracked, logbook is full or wet), please post a "Needs Maintenance" log on the cache page so the cache owner and the community is notified. This log adds an attribute to the page (looks like a colored cross) to alert other geocachers of the needed repairs. Logging Needs Maintenance does not increase find count. Needs Maintenance logs are not forwarded to reviewers.

 

Ik zal de tekst hierover in "basiswaarden" daarom aanpassen.

[Retonator]

@Wad-seekers zo had ik het inderdaad ook begrepen. En alleen de cache legger krijgt een email. Bij mij waren er een paar dingen, de cache was kapot en nat en onder de modder en het log boek was helemaal nat, dus vandaar de needs maintenance.

26 oktober 2010 bewerkt door Retonator

[team nessa]

Persoonlijk vind ik dat als je in je logje al beschrijft dat er wat met de cache aan de hand is dan is een extra 'needs maintenance' niet nodig, eigenlijk vind ik zoiets een smet en litteken op de cache pagina. Need maintenance moet alleen volgens mij als blijkt dat onderhoud later nog steeds niet wordt gedaan dus de cache wordt verwaarloosd.

 

als onderhoud uitblijft is een Needs Archived op zijn plaats.

Bij schade aan een cache, vol logboek enzovoort is een needs maintenance, ook om andere cachers erop te attenderen dat er met deze cache iets aan de hand is.

[Bas2]

Ik kreeg een keer na het plaatsen van een "Need Maintenance"-Log commentaar via een PM van ervaren cacher, dat ook de Reviewer een melding krijgt. En dat het misschien beter was om eerst de cache-legger via een PM op de hoogte te brengen van de situatie van zijn cache alvorens een "Need Maintenance"-Log te plaatsen.

 

Persoonlijk ben ik van mening dat dat ook de beste manier is bij iets kleins is zoals vocht. Eerst direct benaderen, en wanneer er al meerdere logs zijn met opmerkingen kun je een "Need Maintenance"-Log plaatsen. Maar zeker een "Need Maintenance"-Log plaatsen wanneer er echt iets kapot is...

 

Groet, Bas2

[Wad-Seekers]

Misschien is die ervaren cacher zo ervaren dat hij/zij niet heeft gemerkt dat er iets is veranderd? Of volgt de geruchten zoals ik ook deed? In elk geval is groundspeak duidelijk. Reviewers krijgen geen meldingen van needs maintenance logs. (Maar ze kunnen dat natuurlijk wel zien zoals jij en ik dat kunnen...)