Een 'makkelijke' Manier Om Caches Te Waarderen

[Toyeco]

Om nog even terug te komen op mijn eigen woorden: ik zie dat de eigenaren van de volstrekt waardeloze cache gc18de1 de vrijheid hebben genomen om mijn logtekst te encrypten (zonder mij in te lichten overigens). Kennelijk waren ze het er niet mee eens dat ik een negatief logje geschreven had.

 

Toch zie ik daar ook logjes waar ik denk "tsja... je kan ook naar de andere kant doorslaan".

Neem bijv deze log bij diezelfde cache. Daar denk ik dan dat de logger doorgeschoten is in zijn kritiek en in het onfatsoenlijke terecht komt. Je kan best zeggen dat die locatie ongelofelijk slecht is, maar daar hoef je nog niet mensen persoonlijk voor aan te vallen wat hier wel gebeurt.

Mij valt op dat de GCVote beoordeling lijkt te kloppen...

Logje is wel beetje jammer, misschien had die cacher beter anoniem kunnen stemmen.

[Vasc0]

Om nog even terug te komen op mijn eigen woorden: ik zie dat de eigenaren van de volstrekt waardeloze cache gc18de1 de vrijheid hebben genomen om mijn logtekst te encrypten (zonder mij in te lichten overigens). Kennelijk waren ze het er niet mee eens dat ik een negatief logje geschreven had.

 

Toch zie ik daar ook logjes waar ik denk "tsja... je kan ook naar de andere kant doorslaan".

Neem bijv deze log bij diezelfde cache. Daar denk ik dan dat de logger doorgeschoten is in zijn kritiek en in het onfatsoenlijke terecht komt. Je kan best zeggen dat die locatie ongelofelijk slecht is, maar daar hoef je nog niet mensen persoonlijk voor aan te vallen wat hier wel gebeurt.

 

Misschien kan dit logje genomineerd worden voor de meeste kritische logschrijver 2000 - 2009?

 

Wat vind je jury ervan?

[TuuronTour]

Toch zie ik daar ook logjes waar ik denk "tsja... je kan ook naar de andere kant doorslaan".

Neem bijv deze log bij diezelfde cache. Daar denk ik dan dat de logger doorgeschoten is in zijn kritiek en in het onfatsoenlijke terecht komt. Je kan best zeggen dat die locatie ongelofelijk slecht is, maar daar hoef je nog niet mensen persoonlijk voor aan te vallen wat hier wel gebeurt.

 

Deze cache zou best eens aan de basis kunnen staan van een nieuwe variant op een al bestaande gezegde:

"Wie nooit een puntje heeft gejaagd, werpe de eerste kabouter"

:thumbup:

[*BaJo*]

GCVote 2.0c is uit!

 

GCVote zou nu moeten werken met Internet Explorer, zie: http://dosensuche.de/GCVote/versions_en.php

 

Ook is het vanaf nu mogelijk een banner bij je cache/profiel/forum/enz te plaatsen kijk hiervoor op: http://dosensuche.de/GCVote/banners_en.php

5 november 2009 bewerkt door BaJo

[*BaJo*]

we hebben zo juist de 5000ste gebruiker verwelkomd

 

Right now, GCVote counts 1113940 individual quality ratings for 250157 individual caches in the world and 5000 registered users.

5 november 2009 bewerkt door BaJo

[TuuronTour]

Blijkbaar kunnen cacheleggers een "nee-nee" sticker bestellen bij GCVote -> kreeg bij 1 cache de melding "This cache is protected against voting"

[BBosman]

Blijkbaar kunnen cacheleggers een "nee-nee" sticker bestellen bij GCVote -> kreeg bij 1 cache de melding "This cache is protected against voting"

Klopt. Uit de FAQ van GCVote:

 

What if I own a cache and I do not want anyone to give a rating?

 

Get in touch with me and I will gladly remove the rating option for your particular cache.

[Mr.Atari]

Blijkbaar kunnen cacheleggers een "nee-nee" sticker bestellen bij GCVote -> kreeg bij 1 cache de melding "This cache is protected against voting"

Klopt. Uit de FAQ van GCVote:

 

What if I own a cache and I do not want anyone to give a rating?

 

Get in touch with me and I will gladly remove the rating option for your particular cache.

Is dat voor wanneer je bang bent voor allemaal negatieve votes?

 

Volgens mij wordt het dan tijd om de cache op te heffen...

[Team Firefox]

Om nog even terug te komen op mijn eigen woorden: ik zie dat de eigenaren van de volstrekt waardeloze cache gc18de1 de vrijheid hebben genomen om mijn logtekst te encrypten (zonder mij in te lichten overigens). Kennelijk waren ze het er niet mee eens dat ik een negatief logje geschreven had.

 

Toch zie ik daar ook logjes waar ik denk "tsja... je kan ook naar de andere kant doorslaan".

Neem bijv deze log bij diezelfde cache. Daar denk ik dan dat de logger doorgeschoten is in zijn kritiek en in het onfatsoenlijke terecht komt. Je kan best zeggen dat die locatie ongelofelijk slecht is, maar daar hoef je nog niet mensen persoonlijk voor aan te vallen wat hier wel gebeurt.

 

Wat is er mis met dat logje Xaa?

 

Alweer zo'n functieloze voortuincache. Snel aangefietst, snel gegrepen, snel gelogged, en vooral SNEL WEG.

 

Is het verboden om eerlijk je mening te geven over hoe je een cache ervaren hebt

[Zilvervloot]

Nee, sorry voor al diegenen die op dit forum zo lyrisch zijn over dit ratingssysteem, ik vind dit systeem dus niet goed.

 

Mijn grootste bezwaar is dat men anoniem een stem uitbrengt. Daar hou ik niet van. Naar mijn mening is er in een logje meer dan genoeg plaats om lovende worden of eventuele (opbouwende) kritiek te plaatsten. Ik denk dat dit GCVote-rating systeem het achterbakse positief loggen, maar intussen negatief beoordelen, in de hand werkt.

 

Het geod’or systeem heeft dat anonieme gelukkig niet. Daar kan je zien wie een award heeft uitgedeeld. Dat is een veel betere constructie want de mening van “de gemiddelde cacher” vind ik helemaal niet interessant. Ik vind de mening van een aantal cachers met dezelfde smaak wel nuttig. Als de gelijkgestemden Marietje en Team Huppeldepup een cache leuk vinden, dat is de kans groot dat ik een bepaalde cache ook leuk vind. Dat is informatie die ik wil weten als ik hulp nodig heb bij het op zoek gaan naar een leuke cache.

 

Ik heb dan ook geen zin om aan dit systeem mee te doen. Van het linkje wat Bbosman heeft geplaatst heb ik ook meteen gebruik gemaakt. Mijn caches heb ik op “protected” laten zetten. Dat heeft niets te maken met angst voor negatieve votes. Nee, ik wil gewoon niet meedoen aan dit in mijn ogen verkeerde systeem.

 

Overigens wel een beetje vervelend dat ik actie moet ondernemen om iets niet te willen. Net zo vervelend als het installeren van een spamfilter en het plakken van een Nee-Nee sticker. Dat had vast ook anders gekund. Bijvoorbeeld dat je een uitnodigingsmail krijgt om mee te doen zodra je een beoordeling krijgt.

 

Zilvervloot.

[*BaJo*]

Nee, sorry voor al diegenen die op dit forum zo lyrisch zijn over dit ratingssysteem, ik vind dit systeem dus niet goed.

 

Mijn grootste bezwaar is dat men anoniem een stem uitbrengt. Daar hou ik niet van. Naar mijn mening is er in een logje meer dan genoeg plaats om lovende worden of eventuele (opbouwende) kritiek te plaatsten. Ik denk dat dit GCVote-rating systeem het achterbakse positief loggen, maar intussen negatief beoordelen, in de hand werkt.

 

Het geod’or systeem heeft dat anonieme gelukkig niet. Daar kan je zien wie een award heeft uitgedeeld. Dat is een veel betere constructie want de mening van “de gemiddelde cacher” vind ik helemaal niet interessant. Ik vind de mening van een aantal cachers met dezelfde smaak wel nuttig. Als de gelijkgestemden Marietje en Team Huppeldepup een cache leuk vinden, dat is de kans groot dat ik een bepaalde cache ook leuk vind. Dat is informatie die ik wil weten als ik hulp nodig heb bij het op zoek gaan naar een leuke cache.

 

Ik heb dan ook geen zin om aan dit systeem mee te doen. Van het linkje wat Bbosman heeft geplaatst heb ik ook meteen gebruik gemaakt. Mijn caches heb ik op “protected” laten zetten. Dat heeft niets te maken met angst voor negatieve votes. Nee, ik wil gewoon niet meedoen aan dit in mijn ogen verkeerde systeem.

 

Overigens wel een beetje vervelend dat ik actie moet ondernemen om iets niet te willen. Net zo vervelend als het installeren van een spamfilter en het plakken van een Nee-Nee sticker. Dat had vast ook anders gekund. Bijvoorbeeld dat je een uitnodigingsmail krijgt om mee te doen zodra je een beoordeling krijgt.

 

Zilvervloot.

 

Wij vermelden gewoon het aantal uitgedeelde sterren in de onze log. En we hebben al gezien dat meer mensen dat doen.

Want soms is de puzzel wel leuk, maar de locatie vrij standaard of niet bijzonder (zoals achter een electriciteitskast). Dan hoef ik mijn log die cache echt niet af te kraken, maar aan de rating kan je wel zien dat het totaal niet zo denderend was (als je 2 sterren krijgt).

 

En wat betreft actie ondernemen, zo werkt het gewoon ook in het dagelijks leven.

Als je geen telefoontje wil van de verkopers van een call centre moet je je zelf afmelden

Als je een kleinere kans op de griep wilt of met andere woorden niet de griep wil krijgen, dan moet je zelf een prik gaan halen.

En de reden is heel eenvoudig, als mensen zich eerst zelf moeten aanmelden, wordt het aantal deelnemers alleen maar minder. Kijk maar eens naar het donorregister. En nee, dat komt niet omdat mensen het geen goed idee vinden, maar omdat mensen niet de tijd nemen om het te doen, of er zelfs niets vanaf weten omdat ze dergelijke mails niet lezen of zelfs niet eens kunnen ontvangen.

6 november 2009 bewerkt door BaJo

[Le Comte]

Wij vermelden gewoon het aantal uitgedeelde sterren in de onze log. En we hebben al gezien dat meer mensen dat doen.

Want soms is de puzzel wel leuk, maar de locatie vrij standaard of niet bijzonder (zoals achter een electriciteitskast). Dan hoef ik mijn log die cache echt niet af te kraken, maar aan de rating kan je wel zien dat het totaal niet zo denderend was (als je 2 sterren krijgt).

Gewoon eerlijk zijn in je log is niet hetzelfde als afkraken. Er is niks mis met gewoon vertellen wat je er van vond.

[*BaJo*]

Wij vermelden gewoon het aantal uitgedeelde sterren in de onze log. En we hebben al gezien dat meer mensen dat doen.

Want soms is de puzzel wel leuk, maar de locatie vrij standaard of niet bijzonder (zoals achter een electriciteitskast). Dan hoef ik mijn log die cache echt niet af te kraken, maar aan de rating kan je wel zien dat het totaal niet zo denderend was (als je 2 sterren krijgt).

Gewoon eerlijk zijn in je log is niet hetzelfde als afkraken. Er is niks mis met gewoon vertellen wat je er van vond.

 

Doen we ook altijd.

Maar er zijn wel heel veel caches die op normale plaatsen liggen. Dus da krijg je bij wijze van een standaard log, dat de plek er tegen valt. Misschien ging het de eigenaar niet om de plek maar om het maken van de puzzel.

[Zilvervloot]

...heel veel caches die op normale plaatsen liggen. Dus da krijg je bij wijze van een standaard log...

Prima toch dat het dan maar standaard logjes worden? Dan had de eigenaar de oplossing van een puzzelcache maar op een in jouw/jullie ogen bijzonderder locatie moeten leggen. Gewoon opschrijven, op een aardige eerlijke manier wat je er van vond. Dat doe ik meestal ook met mijn negatieve ervaringen bij een cachetocht. Persoonlijk boeien de eindlocaties van puzzelcaches mij niet zo, maar ik kan het zelf vaak het niet nalaten om te melden dat ik teleurgesteld ben dat de cache weer zo’n gemakkelijk fotorolletjes is terwijl een grotere cache ook prima zou kunnen.

 

Maar dat is een andere discussie. Als het interessant is dan denk ik dat dat in een ander draadje beter kan. Het gaat hier om dat GCVote-rating systeem.

 

Nogmaals in het kort:

Ik vind niet goed omdat het anoniem is.

Dat anonieme werkt (in mijn ogen) hypocriet beoordelen in de hand. Tevens levert het mij geen relevante informatie op want ik ben niet geïnteresseerd in de mening van “de gemiddelde cacher”. Ik ben geïnteresseerd in de mening van bepaalde gelijkgestemde cachers.

 

Nu ik dit draadje nogmaals doorlees stoort het me dat er zelfs wordt gesuggereerd dat een lage recensie volgens dit systeem moet leiden tot het opheffen van zo’n cache.

 

Het is heel mooi dat er wordt nagedacht om een kwaliteitverdeling te maken tussen de vele caches. Ik ben benieuwd waar .com mee komt. Dat ze daar mee bezig zijn is voor mij nieuwe informatie. Maar voor dit GCVote systeem haak ik af vanwege de eerder genoemde argumenten. Sorry voor het vele werk wat de programeurs hebben uitgevoerd, en het werk dat cachers nu verzetten om met terugwerkende kracht beoordelingen te plaatsen.

 

Zilvervloot.

[De Roode Loper]

Ik vind niet goed omdat het anoniem is.

Je kunt toch ook in je log vermelden hoeveel sterren je geeft? 1 druk op een knopje en het staat in de log. Inderdaad niet verplicht, maar als je een cache niet bijzonder vond schrijf je dat toch ook op?, dus kun je ook laag waarderen.

 

Ik gebruik, sinds ik GCvote in gebruik heb, bij elke log de mogelijkheid om de waardering in sterren te vermelden.