Het Onderhouden Van Een Cache

[trainfreak]

Misschien plaats je beter een needs archived dan?

 

Heeft de legger van de cache veel caches onder zijn hoede?

Staat er iemand op de wacthlist?

Wanneer heeft hij de site voot het laatst bezocht?

Allemaal factoren die meespelen

[Nemi]

nee de cacheleggers hebben niet veel caches maar t schijnt dat ze ook niet meer in de buurt van de cahce wonen. Ze hebben ook al minstens een jaar zelf niets meer gevonden dus blijkbaar is cachen hun hobby niet meer. Toch waren ze 31-7-2010 nog online maar toch gebeurt hier niks mee. Hopelijk nu na mijn needs maintenance log.. Ik wacht nog fv een weekje af of ze wat doen en anders misschien maar een needs archived logje. Er staan trouwens 4 mensen op de watchlist.

Maar gaat een needs maintenance log dan niet ook naar de reviewer?

9 augustus 2010 bewerkt door Nemi

[Sivota]

Maar gaat een needs maintenance log dan niet ook naar de reviewer?

 

 

Een needs maintenance log niet, dacht ik.

Dat is bedoeld voor de CO.

Wat moet een reviewer daar ook mee, die kan echt die CO, die geen aandacht aan zijn caches (meer) wil besteden, niet dwingen om onderhoud te plegen.

[team nessa]

Een NM krijgt de reviewer wel en hiermee heeft hij de mogelijkheid om te checken of een co niet te lang wacht met onderhoud plegen.

Wat mij betreft een prima functie aangezien ze er genoeg zijn die maanden niks doen met een nm.

[Sivota]

Neem me niet kwalijk, dan had ik het verkeerd.

Ik dacht dat de reviewer alleen bericht kregen van de Needs Archived logs.

[Nemi]

hmm ok maar als de reviewer deze NM logs wel krijgt is het wel apart dat er niks gebeurt na meer dan een half jaar.

Ik kan ook wel een needs archived log maken maar dat zou zo jammer zijn van de cache want hij ligt op een mooie plek. Voor mij zou het alleen net wat te ver en net te veel gedoe (hij ligt nogal in de rimboe) zijn om het onderhoud over te nemen.

[Sivota]

Tja, ik weet niet hoeveel keer er bij de huidige hoeveelheid caches een Needs Maintenance log wordt geschreven en of het wel realistisch is om te verwachten dat de reviewers dit allemaal bijhouden.

Ik denk dat deze logs toch vooral voor de CO bedoeld zijn.

In de praktijk kan wel eens hetzelfde gelden voor de Needs Archived logs, maar deze hebben wel een iets hogere urgentie, hoewel ik wel eens de indruk krijg dat daar veel misbruik van wordt gemaakt en dat doet de urgentie dan weer aanzienlijk dalen.

 

Als de CO niet reageert en de cache is er echt slecht aan toe dan is vaak een Needs Archived log de enige optie om de CO alsnog wakker te schudden.

Het is jammer wanneer het een mooie route of prachtige plek is, maar een cache in bedroevende staat draagt niet bij tot het cache-plezier dat je van een mooie cache kunt hebben.

Of de cache in bedroevende staat is, moet je zelf uit maken. Ik zou zelf niet alleen voor een natte logrol en een minder waterdichte behuizing op de Needs Archived knop drukken.

Blijvend missende waypoints, waardoor de cache niet gelopen kan worden vind ik dan weer serieuzer.

 

Je moet dat ook ter plekke beoordelen en er moet m.i. langere tijd niets gebeurd zijn c.q. niet gereageerd zijn.

Dat laatste zeg ik omdat er ook mensen vanuit de leunstoel, achter de computer, op die knop drukken en zo de reviewers overstelpen met Needs Archived logs.

Bovendien kunnen er best wat omstandigheden zijn waardoor iemand een tijdje niet (goed) voor de cache kan zorgen.

Ik zou er dus zuinig mee omspringen, maar wanneer nodig dan zit ook de Needs Archived knop er niet voor niets.

 

Ik vermoed overigens dat op een mooie plek, in het huidige tempo van nieuwe caches leggen, heel snel weer een nieuwe cache ligt.

Laten we hopen dat dat dan een waardevolle cache (route) is, die onderhouden wordt

[kalkendotters]

Een NM krijgt de reviewer wel en hiermee heeft hij de mogelijkheid om te checken of een co niet te lang wacht met onderhoud plegen.

Wat mij betreft een prima functie aangezien ze er genoeg zijn die maanden niks doen met een nm.

Nope:

De reviewer krijgt alleen een bericht van een Needs Archived log. Van een Needs Maintenance krijgen ze niets door; dat is ook helemaal niet belangrijk voor de reviewer

Vroeger keek Kruimeldief nog wel eens naar de lijst van alle caches die het Needs Maintenance attribuut aan hadden staan, maar ik neem aan dat hij daar nu absoluut de tijd niet meer voor heeft.

(Ook krijgt een reviewer automatisch melding van een Coordinaat Update log )

[team nessa]

Volgens mij heeft kruimel zelf ooit eens genoemd dat de reviewers er WEL bericht van krijgen, of ze er wat mee doen is een tweede..

[Sivota]

Ik kan mij nog een eerdere discussie herinneren waarin er ook wat verwarring was waar de reviewers wel en niet van op te hoogte werden gesteld en ook wat hun taak was.

Ik heb het even opgezocht.

Hier een link naar dat topic uit februari van dit jaar. Kruimeldief geeft zelf uitgebreid antwoord in bericht #42.

 

Dan is dat ook weer even duidelijk

[Bloodwoosj]

En ook groundspeak is er duidelijk over:

 

3.10 Caches that need maintenance

"Needs Maintenance logs are not forwarded to reviewers."

 

Greetz Bloodwoosj.

[Nemi]

ok thnx voor de uitleg betreft wel of niet naar de reviewer.

hmmz ik heb eerst maar eens in het logje geopperd om iemand te zoeken die de cache wil adopteren.. Als ik een keer zin heb en in een goede bui ben ga ik misschien nog wel een keer langs om een nieuwe cachecontainer neer te leggen. En misschien pakken andere cachers mijn hint in mijn logje op en zorgen voor een nieuwe behuizing voor dat ik er weer een keer langs kan. Archiveren zou gewoon echt zonde zijn maar ik kan er gewoon niet over uit dat de owners nog wel af en toe online komen maar alle needs maintenance logs negeren.

11 augustus 2010 bewerkt door Nemi