Versnipperde Informatie Op Gc.com

[superboppe]

Soms wil je een cache beschrijving uitprinten. Om mee te nemen onderweg. En dan lees je, reeds op pad, ineens dat je een afbeelding nodig hebt; niet een spoiler, maar een essentiel plaatje om verder te kunnen.

 

Soms staat die dan gewoon als afbeelding in de cache beschrijving (met een <img src="... tag in de broncode). Maar soms ook staat er alleen een link naartoe, of je moet bij het lijstje onder het kleine kaartje, boven de "Logged Visits" kijken. En dat zijn dingen die net net niet goed gaan bij het uitprinten: links werken niet op papier, in het bos.

 

Het zou fijn zijn in mijn ogen als die plaatjes dan gewoon in de beschrijving stonden. GC.com kan daar niets aan doen, GC.nl evenmin, maar het is aan de cache-leggers om hier voor te zorgen.

 

Natuurlijk zijn er ook mysteries waarbij je de background image nodig hebt, of er een geanimeerd gifje in de beschrijving staat, of je een afbeelding moet uitvergroten of juist verkleinen, of je de jfif info moet bekijken, of wat dan ook, en daar gaat dit natuurlijk niet op, maar als het niets van die aard in de puzzel zit, zou het ook fijn zijn als de images gewoon expliciet met een <img src="... tag in de cache beschrijving stonden. Dan kan je ze, hoe je de zaak ook uitprint of meeneemt, gewoon altijd zien.

 

Mijn voorstel is dan ook om

• met een man of wat eens alle caches door te lopen (ik wil die 500 rond Eindhoven wel doen), en als er zo iets ongemakkelijks aan de hand is als ik hier boven omschrijf, de makers van de desbetreffende cache een mailtje sturen.
  

• een standaard protocolletje op te stellen wat een handige manier is om afbeeldingen in te voegen, zodat ze ook altijd zichtbaar zijn
  

• een zelfde protocolletje voortaan voor te schrijven (wat een vies woord in GC-land) bij het plaatsen van nieuwe caches, zodat het vanaf nu goed gaat
  

Maar hoe denkt de "rest van de community" hier over? Je kan natuurlijk ook altijd alles thuis tevoren grondig doorlezen en voorbereiden, maar kennelijk lukt mij dat niet altijd.

[Track_leader]

Soms wil je een cache beschrijving uitprinten. Om mee te nemen onderweg. En dan lees je, reeds op pad, ineens dat je een afbeelding nodig hebt; niet een spoiler, maar een essentiel plaatje om verder te kunnen.

 

Soms staat die dan gewoon als afbeelding in de cache beschrijving (met een <img src="... tag in de broncode). Maar soms ook staat er alleen een link naartoe, of je moet bij het lijstje onder het kleine kaartje, boven de "Logged Visits" kijken. En dat zijn dingen die net net niet goed gaan bij het uitprinten: links werken niet op papier, in het bos.

 

Het zou fijn zijn in mijn ogen als die plaatjes dan gewoon in de beschrijving stonden. GC.com kan daar niets aan doen, GC.nl evenmin, maar het is aan de cache-leggers om hier voor te zorgen.

 

Natuurlijk zijn er ook mysteries waarbij je de background image nodig hebt, of er een geanimeerd gifje in de beschrijving staat, of je een afbeelding moet uitvergroten of juist verkleinen, of je de jfif info moet bekijken, of wat dan ook, en daar gaat dit natuurlijk niet op, maar als het niets van die aard in de puzzel zit, zou het ook fijn zijn als de images gewoon expliciet met een <img src="... tag in de cache beschrijving stonden. Dan kan je ze, hoe je de zaak ook uitprint of meeneemt, gewoon altijd zien.

 

Mijn voorstel is dan ook om

• met een man of wat eens alle caches door te lopen (ik wil die 500 rond Eindhoven wel doen), en als er zo iets ongemakkelijks aan de hand is als ik hier boven omschrijf, de makers van de desbetreffende cache een mailtje sturen.
  

• een standaard protocolletje op te stellen wat een handige manier is om afbeeldingen in te voegen, zodat ze ook altijd zichtbaar zijn
  

• een zelfde protocolletje voortaan voor te schrijven (wat een vies woord in GC-land) bij het plaatsen van nieuwe caches, zodat het vanaf nu goed gaat
  

Maar hoe denkt de "rest van de community" hier over? Je kan natuurlijk ook altijd alles thuis tevoren grondig doorlezen en voorbereiden, maar kennelijk lukt mij dat niet altijd.

 

uhhh ik wil niet vervelend zijn maar ga eerst eens aan de slag met geocachen. Wat jij aangeeft valt best wel mee, als je GSAK gebruikt dan kun je de meeste plaatjes binnen halen in een listing en uitprinten. Spoilersync geeft ook een goed alternatief dus ik denk dat het wel gaat lukken.

 

Lees het forum eens door....regels, voorschrijven, verplichten.... zijn niet echt lekkere topic openers

 

ga eens voor een 150 caches en kijk dan nog eens naar je posting, dan zul je zien dat het minder erg is en trouwens het heeft allemaal te maken met voorbereiden.

Lees je in het veld pas de beschrijving, tja

 

welcome to the club and may you finds many caches

[jolimama]

Ik ben het er wel mee eens mij is het laatst ook overkomen een leuke multi gelopen alles voorspoedig lastige foto's maar je staat versteld van wat kinderen zien. En dan ja je denkt de eindcoordinaten te hebben en dan mis je dus informatie die essentieel extratjes. Grrrrr ja dat heb je als je een leuke cache vind hem uitdraaid en in een map stopt.

Eens caches door lopen en als je een essectieel iets ontdekt dat niet in de print versie staat even een mailtje naar de maker toe lijkt mij niet zo gek soms zie je dat er plaatjes niet goed geplakt staan en dan krijg je zo een ontbrekend plaatje teken.

 

En dat je weer allemaal programmatjes moet hebben om het op te lossen vind ik krom.

Met een simpele gps en de site moet je kunnen cachen.

[jolimama]

Soms wil je een cache beschrijving uitprinten. Om mee te nemen onderweg. En dan lees je, reeds op pad, ineens dat je een afbeelding nodig hebt; niet een spoiler, maar een essentiel plaatje om verder te kunnen.

 

Soms staat die dan gewoon als afbeelding in de cache beschrijving (met een <img src="... tag in de broncode). Maar soms ook staat er alleen een link naartoe, of je moet bij het lijstje onder het kleine kaartje, boven de "Logged Visits" kijken. En dat zijn dingen die net net niet goed gaan bij het uitprinten: links werken niet op papier, in het bos.

 

Het zou fijn zijn in mijn ogen als die plaatjes dan gewoon in de beschrijving stonden. GC.com kan daar niets aan doen, GC.nl evenmin, maar het is aan de cache-leggers om hier voor te zorgen.

 

Natuurlijk zijn er ook mysteries waarbij je de background image nodig hebt, of er een geanimeerd gifje in de beschrijving staat, of je een afbeelding moet uitvergroten of juist verkleinen, of je de jfif info moet bekijken, of wat dan ook, en daar gaat dit natuurlijk niet op, maar als het niets van die aard in de puzzel zit, zou het ook fijn zijn als de images gewoon expliciet met een <img src="... tag in de cache beschrijving stonden. Dan kan je ze, hoe je de zaak ook uitprint of meeneemt, gewoon altijd zien.

 

Mijn voorstel is dan ook om

• met een man of wat eens alle caches door te lopen (ik wil die 500 rond Eindhoven wel doen), en als er zo iets ongemakkelijks aan de hand is als ik hier boven omschrijf, de makers van de desbetreffende cache een mailtje sturen.
  

• een standaard protocolletje op te stellen wat een handige manier is om afbeeldingen in te voegen, zodat ze ook altijd zichtbaar zijn
  

• een zelfde protocolletje voortaan voor te schrijven (wat een vies woord in GC-land) bij het plaatsen van nieuwe caches, zodat het vanaf nu goed gaat
  

Maar hoe denkt de "rest van de community" hier over? Je kan natuurlijk ook altijd alles thuis tevoren grondig doorlezen en voorbereiden, maar kennelijk lukt mij dat niet altijd.

 

uhhh ik wil niet vervelend zijn maar ga eerst eens aan de slag met geocachen. Wat jij aangeeft valt best wel mee, als je GSAK gebruikt dan kun je de meeste plaatjes binnen halen in een listing en uitprinten. Spoilersync geeft ook een goed alternatief dus ik denk dat het wel gaat lukken.

 

Lees het forum eens door....regels, voorschrijven, verplichten.... zijn niet echt lekkere topic openers

 

ga eens voor een 150 caches en kijk dan nog eens naar je posting, dan zul je zien dat het minder erg is en trouwens het heeft allemaal te maken met voorbereiden.

Lees je in het veld pas de beschrijving, tja

 

welcome to the club and may you finds many caches

 

Het lijkt mij dat superboppe wel meer dan o caches heeft.

En 150 caches gelopen helpt dat in het oplossen van mysterys, of missende info in de omschrijving.

 

O oeps ik zat bij het verkeerde draadje ik snap er nu niets meer van dit bericht dus even bewerkt stoor je er niet aan ik ga naar buiten frisselucht happen en mijn brain weer normaal laten functioneren

11 juni 2009 bewerkt door jolimama

[Track_leader]

Ik ben het er wel mee eens mij is het laatst ook overkomen een leuke multi gelopen alles voorspoedig lastige foto's maar je staat versteld van wat kinderen zien. En dan ja je denkt de eindcoordinaten te hebben en dan mis je dus informatie die essentieel extratjes. Grrrrr ja dat heb je als je een leuke cache vind hem uitdraaid en in een map stopt.

Eens caches door lopen en als je een essectieel iets ontdekt dat niet in de print versie staat even een mailtje naar de maker toe lijkt mij niet zo gek soms zie je dat er plaatjes niet goed geplakt staan en dan krijg je zo een ontbrekend plaatje teken.

 

En dat je weer allemaal programmatjes moet hebben om het op te lossen vind ik krom.

Met een simpele gps en de site moet je kunnen cachen.

Lieve mensen , er wordt niet gezegd dat je met een simpele gps niet kunt cachen. Maar er is altijd een voorbereiding nodig om op pad te gaan. Uitprinten en gaan dat is iets te makkelijk

 

Ondertussen even gekeken naar wat hier wordt gezegd.

 

De foto's die je ziet boven de founds op de cache page worden vaak gebruikt in de tekst erboven. Puzzels en andere essentiële informatie is 99% altijd zichtbaar. Spoilers zijn vaak verborgen om dat het misschien leuker is omzelf te zoeken. voor mijn caches zorg ik ervoor dat alle plaatjes op een server staan e benaderbaar zijn van uit de beschrijving. Dus geen plaatjes op gc.com .

 

voor zover ik kan zien gebruiken veel mensen het op de zelfde manier.

 

Alle caches nalopen in bepaalde omgevingen? dat is een aardige taak, wie gaat het controleren en vooral wie bepaald dat het aangepast moet worden. GC.com zou daar op aangesproken moeten worden dan.

Oja, onze reviewers zijn aardig strikt in die dingen en kijken ook naar hoe de page wordt aangeboden.

 

Maar 1 ding blijft overeind, cachen moet je voorbereidien, met of zonder tools. Lees de beschrijving eerst door kijk of je wat mist en verzeker je er van dat je met alles op pad gaat.

[Track_leader]

 

uhhh ik wil niet vervelend zijn maar ga eerst eens aan de slag met geocachen. Wat jij aangeeft valt best wel mee, als je GSAK gebruikt dan kun je de meeste plaatjes binnen halen in een listing en uitprinten. Spoilersync geeft ook een goed alternatief dus ik denk dat het wel gaat lukken.

 

Lees het forum eens door....regels, voorschrijven, verplichten.... zijn niet echt lekkere topic openers

 

ga eens voor een 150 caches en kijk dan nog eens naar je posting, dan zul je zien dat het minder erg is en trouwens het heeft allemaal te maken met voorbereiden.

Lees je in het veld pas de beschrijving, tja

 

welcome to the club and may you finds many caches

 

Het lijkt mij dat superboppe wel meer dan o caches heeft.

En 150 caches gelopen helpt dat in het oplossen van mysterys, of missende info in de omschrijving. (ik kom het ook echt geregeld tegen, maar we hebben het hier over het probleem van de vaak onmogelijk lijkende mysterys)

 

Zijn profiel staat op 0... of hij logt onder een andere naam ....

 

Mysteries zijn echt allemaal op te lossen, echter sommige zijn ook niet aan mij besteed. Maar een mystery can ook een multi zijn waar je de coördinaten in het veld vindt.

 

Ik hanteer de regel, als ik er na 5 minuten niets van begrijp dan laat ik het voor wat het is en ga ergens anders mee aan de slag. Het is niet allemaal te wijten aan de foto's/plaatjes en de cache page

denk ik

11 juni 2009 bewerkt door Track_leader

[superboppe]

(Superboppe is mijn oude cache-alias, ik ben nu JGeo, en heb iets van 850-900 stuks gevonden; maar op het forum ben ik nog SB)

 

Het is ook niet heel vaak voorgekomen dat ik een plaatje miste, maar het is wel lastig als het voorkomt, vandaar mijn voorstel. En voorbereiden doe ik meestal met een printout, en regelmatig eentje vanuit GSAK. Helaas zie je dan alleen wat in de officiele gpx file van GC.com staat, en daar staan nou juist niet de additional images die je alleen als linkje onderaan de online pagina ziet. En ook op de printer-friendly pagina van GC.com zijn ze niet te vinden.

 

Inmidels heb ik wel een alternatief gevonden in de vorm van een Greasemonkey script in Firefox, dat de standaard pagina omvormt tot een Printer-friendly variant met alle additional images getoond. Zo kan het ook, maar handig is het niet.

 

Maar ik lees in de reacties dat hier niet zo veel behoefte aan is.

[Track_leader]

(Superboppe is mijn oude cache-alias, ik ben nu JGeo, en heb iets van 850-900 stuks gevonden; maar op het forum ben ik nog SB)

 

Maar ik lees in de reacties dat hier niet zo veel behoefte aan is.

 

Hey

als je weer post misschien iets duidelijker wie en wat je bent... niet iedereen kent je nieuwe nickname en een misverstand is zo geboren.

 

Ik wist niet beter dan je hebt 0 founds dus vandaar de reactie, maar nu ik lees wie je bent dan heb je er al een boeld en is dat niet van toepassing

 

Maar ik denk idd dat er niet veel behoefte aan is om te doen. De opmerking is wel misschien goed om te verwerken in de GEOwiki als tip/truuk voor newbies en mensen die voor het eerst een cache page gaan maken.

 

PM Kapitein Haak eens met het idee voor de standaard en dan kan het opgenomen worden in de Wiki

[Team Aragorn]

JG,

 

Zoiets als dit en misschien nog andere ongemakkelijke dingen die je tegenkomt in beschrijvingen zouden we een keer kunnen verwerken in een Spoiler-artikel. OK, ik weet het, niet alle cachers lezen het blad maar we bereiken er best wel wat. Dus mail je ideeën en we gaan ermee aan de slag.

 

Groetjes, Fangorn.

[Sivota]

(Superboppe is mijn oude cache-alias, ik ben nu JGeo, en heb iets van 850-900 stuks gevonden; maar op het forum ben ik nog SB)

 

Het is ook niet heel vaak voorgekomen dat ik een plaatje miste, maar het is wel lastig als het voorkomt, vandaar mijn voorstel. En voorbereiden doe ik meestal met een printout, en regelmatig eentje vanuit GSAK. Helaas zie je dan alleen wat in de officiele gpx file van GC.com staat, en daar staan nou juist niet de additional images die je alleen als linkje onderaan de online pagina ziet. En ook op de printer-friendly pagina van GC.com zijn ze niet te vinden.

 

Inmidels heb ik wel een alternatief gevonden in de vorm van een Greasemonkey script in Firefox, dat de standaard pagina omvormt tot een Printer-friendly variant met alle additional images getoond. Zo kan het ook, maar handig is het niet.

 

Maar ik lees in de reacties dat hier niet zo veel behoefte aan is.

 

Je hebt het topic vandaag, midden op de dag, geopend. Misschien moet je nog even wachten tot er wat meer mensen in de gelegenheid zijn om te reageren, voordat je die laatste conclusie trekt?

[DiedB]

Vroeger cachde ik nog niet paperless, en toen las ik gewoon de cachebeschrijving goed door voor dat soort dingen. Nu cache ik paperless met de Oregon en die laat geen plaatjes zien. Daarom kijk ik altijd goed in de beschrijving of er een link staat, zodat ik het nog even uit kan printen.

[De Haelder]

Vroeger cachde ik nog niet paperless,.........

Vroeger?

Hoe oud was je ook alweer?

[Geo.Error]

Hoi JGeo,

 

Dit is onze Cache met plaatjes we hebben het zo goed mogelijk proberen te maken.

Maar je hebt de plaatjes nodig om de cache te doen.

Zonder plaatjes worden de cache pagina's wel erg saai.

 

GSAK laad alleen de plaatjes waarna verwezen word in de html beschrijving.

Als je de andere plaatjes wilt hebben zul je spoilersync moeten gebruiken.

 

Voorbereiding is altijd noodzakelijk, maar lezen is vaak moeilijk.

We hebben in de tekst staan dat de plaatjes uitgeprint en meegenomen moeten worden, maar een ieder bepaald voor zichzelf hoe hij de voorbereiding doet, en wat hij meeneemt.

 

Mocht je toch nog iets missen tijdens het cachen, dan kun je toch altijd nog een keertje terug komen.

Kun je 2x genieten van de cache.

 

Maar ik denk dat het goed is om ergens te vermelden hoe je een goede en mooie web pagina maakt.

Ook moet je dan rekening houden met de verschillende webbrowsers.

Spoiler lijkt me inderdaad een goede plek voor, maar ik denk toch ook dat er een goede online help pagina moet zijn waar beschreven word hoe je het goed doet. (zoiets als de "BB Code Help" maar misschien met nog iets uitgebreidere info)

 

Groetjes, en veel plezier bij het cachen.

[Le Comte]

Inmidels heb ik wel een alternatief gevonden in de vorm van een Greasemonkey script in Firefox, dat de standaard pagina omvormt tot een Printer-friendly variant met alle additional images getoond. Zo kan het ook, maar handig is het niet.

Die heb ik nog niet. Welke is dat en waar kan ik hem vinden?

[MatsRetep]

Ik begrijp het wel een beetje

 

als wij op pad gaan zoeken wij de caches in een omgeving en printen die uit met de foto's erop

we lezen ze dan vluchtig door en gaan op pad, als je dan merkt dat je een foto nodig hebt die niet op de pagina staat maar als eerste foto in de gallerij geplaatst is bij deze cachs ja dank denk je even @3$%

en dan wordt je inderdaad op die manier letterlijk het bos in gestuurd

gelukkig heb ik een iPhone mee dus de betreffende foto was weer snel boven water maar toch... het kan gemakkelijker

en ik denk dat dat bedoeld wordt

 

ook vraag ik mij af waarom sommige Nederlandse caches alleen in het Engels worden vermeld (en dan niet als 2e taal)