Nieuwe Site Voor Geocachers

[Twin Peaks]

BTW: wat vind je van punt 4? Ik heb nog niemand horen struikelen over het feit dat 'men' bij Global er maar vanuit gaat dat iedereen bij GC zonder reviewer zou willen cachen. Lijkt me wel een aardige lap tekst waard

 

Och...of dat een aardige lap tekst waard is.

Aan de gevolgen van deze misvatting zijn al redelijk wat lappen tekst besteed, toch?

 

"Dat iedereen bij GC.NL zonder reviewer zou willen cachen" is niet eens een misvatting, maar gewoon een pertinente onwaarheid.

Er is wellicht ooit een enkeling geweest die zich in die richting heeft uitgesproken, maar de meeste van die enkelingen, maken volgens mij deel uit van die groep cachers die zich hier (op het forum en bij GC.NL) al niet meer uitspreken of laten zien.

 

Als die stelling dus aan de basis ligt van het idee achter deze nieuwe site.....is dat dan eigenlijk niet bij voorbaat al gedoemd om te mislukken?

 

Ik denk namelijk dat het overgrote deel van de Geocachers die GC.NL als portaal gebruiken wel beter weten.

 

Probleem is alleen...dat in de periode (hoe lang of kort die wellicht ook duurt) dat die enkelingen op deze wijze caches gaan plaatsen en zoeken, er wellicht veel (imago) schade aan het Geocachen wordt toegebracht.

Ik geloof nooit dat dat de bedoeling kan zijn achter welk initiatief dan ook.

 

De beide initatiefnemers hebben vast wel enige tijd nagedacht over dit idee en de uitvoering ervan.

Ik wil ze met klem verzoeken hier nog wat langer over na te denken en dan alle hier eerder genoemde voors en tegens nog eens af te wegen.

 

Ik wil ze met klem verzoeken om de stelling die aan hun idee ten grondslag ligt, namelijk "dat iedereen bij GC.NL zonder reviewer zou willen cachen" ook nog eens nader te onderzoeken.

 

Als uit dat onderzoek inderdaad blijkt, dat het merendeel (ik zeg niet eens "iedereen") van de cachers zonder reviewer zou willen cachen, dan heb je misschien een basis voor dit initiatief.

[Team Gelaen]

Als uit dat onderzoek inderdaad blijkt, dat het merendeel (ik zeg niet eens "iedereen") van de cachers zonder reviewer zou willen cachen, dan heb je misschien een basis voor dit initiatief.

 

En dan moet je wellicht ook nog onderscheid maken tussen cacheleggers en cache, ehm, zoekers.

Ik denk dat ik als zoeker nog blijer ben met een review dan als legger. Maar het is goed dat er door iemand anders op een aantal punten even gecheckt wordt of ik aan alle dingen heb gedacht. Hoe globaal die check ook is.

 

Jan

[Team Firefox]

Als uit dat onderzoek inderdaad blijkt, dat het merendeel (ik zeg niet eens "iedereen") van de cachers zonder reviewer zou willen cachen, dan heb je misschien een basis voor dit initiatief.

 

En dan nog is het de vraag in hoeverre Nederlandse Geocachers het eigen vertrouwde ruim gesorteerde nest willen verlaten en inruilen voor een platform waar in het begin veel aktiviteit online heerst, maar na verloop van tijd ook de scheuren en inteelt zichtbaar wordt. Meta en Global zijn al het ultieme voorbeeld hoe snel een scheuring kan gaan.

[seahopke]

Misschien moeten de regels rondom het geocachen anders vastgelegd worden. Regels en wetten horen bij de overheid, niet bij de hobbyisten die met een spel bezig zijn. Iedereen kan zomaar een geocaching-site opzetten, mijn mening is dat de landeigenaren of overheidsinstellingen met regels moeten komen en e.e.a. moeten gaan reguleren, voor vissen heb je van overheidswege een visvergunning, voor de watersport heb je vaarbewijzen, voor het paardrijden moet je een diploma hebben gehaald. Een enkele site kan geen orde houden in een omgeving waar niemand verplicht is rekening te houden met de wensen van geocaching.nl of geocaching.com.

[Twin Peaks]

En dan nog is het de vraag in hoeverre Nederlandse Geocachers het eigen vertrouwde ruim gesorteerde nest willen verlaten en inruilen voor een platform waar in het begin veel aktiviteit online heerst, maar na verloop van tijd ook de scheuren en inteelt zichtbaar wordt. Meta en Global zijn al het ultieme voorbeeld hoe snel een scheuring kan gaan.

 

Dat soort "scheuringen" is op zich niet opmerkelijk hoor, dat zie je bij elk nieuw initiatief.

 

In de opstartfase (bijv. ook bij het eerder geschetste ontstaan van geocaching.nl maar bijv. ook bij nieuwe politieke partijen enz.)

is het verloop binnen de gelederen altijd het grootst.

 

Iemand met een al dan niet goed idee begint een nieuwe, site / groep / partij etc. en daar vluchten allerlei mensen heen/haken daarbij aan, die elders hun ei niet kwijt kunnen en denken het daar wel kunnen. Ook trekken veel nieuwe initiatieven juist "foute" elementen aan.

 

Na verloop van tijd blijkt dat het voor hen ook niet te zijn en dan vluchten ze weer verder, of beginnen zelf (weer) iets nieuws.

Ik ken cachers die op die manier al bij alle organisaties zijn geweest en ondertussen overal zijn uitgekotst......eehhh...praat.

 

Het idee achter Metacaching is per definitie heus een goed idee. Uiteindelijk blijven ook daar de mensen met de juiste instelling over en zal dat heus wel overeind blijven, met hun eigen gebruikers.

Niks mis mee. Zolang het idee erachter maar klopt en een gezonde basis heeft.

 

Dat "kloppende idee" en dus die gezonde basis zie ik bij de buren niet.

5 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Team Firefox]

Dat soort "scheuringen" is op zich niet opmerkelijk hoor, dat zie je bij elk nieuw initiatief.

 

Iemand met een al dan niet goed idee begint een nieuwe, site / groep / partij etc. en daar vluchten allerlei mensen heen/haken daarbij aan, die elders hun ei niet kwijt kunnen en denken het daar wel kunnen. Ook trekken veel nieuwe initiatieven juist "foute" elementen aan.

 

Na verloop van tijd blijkt dat het voor hen ook niet te zijn en dan vluchten ze weer verder, of beginnen zelf (weer) iets nieuws.

 

Klopt en juist om die reden hoeft GC niet bang te zijn voor Global of andere initiatieven.

 

Dergelijke site's worden opgezet door bannelingen en trekken bannelingen aan. Een banneling floreert op zijn best als er iets is om zich tegen af te zetten. In een nieuwe groep zijn ze echter allemaal gelijk aan elkaar: 'men' was banneling bij de vorige groep. Dat werkt in het begin als bindende factor, maar kan wel eens oersaai gaan worden voor de bannelingen zelf. Oeps ... er is niks meer om tegen aan te schoppen. Het vervolg laat zich vervolgens raden

[Sivota]

Misschien moeten de regels rondom het geocachen anders vastgelegd worden. Regels en wetten horen bij de overheid, niet bij de hobbyisten die met een spel bezig zijn. Iedereen kan zomaar een geocaching-site opzetten, mijn mening is dat de landeigenaren of overheidsinstellingen met regels moeten komen en e.e.a. moeten gaan reguleren, voor vissen heb je van overheidswege een visvergunning, voor de watersport heb je vaarbewijzen, voor het paardrijden moet je een diploma hebben gehaald. Een enkele site kan geen orde houden in een omgeving waar niemand verplicht is rekening te houden met de wensen van geocaching.nl of geocaching.com.

 

 

 

Ik (persoonlijk) denk dat de landeigenaren of terreinbeheerders eigenlijk helemaal niets moeten. Ik denk dat wij met zijn allen iets moeten. Luisteren bijvoorbeeld naar alle geluiden en het belang van de natuur bovenaan zetten. Nee, accepteren wanneer een beheerder zegt dat hij niet nog meer caches op een kwetsbaar stuk natuur wil. Niet aan de boswachter uitleggen dat het volgens jou wel kan. Niet alleen het belang van het neerleggen van de eigen cache willen zien. Niet op het stukje waar het dan wel mag, je cache neerleggen over de route van een ander, zodat de natuurbeheerder het over een heel gebied wel genoeg vindt en de rest dichtgooit. En vooral ook eens wat meer in zijn geheel aan (geo)cachend Nederland denken. Met andere cachers die iets op eenzelfde stuk willen gaan overleggen. Niet koste wat het kost jouw cache op een mooi stuk willen hebben.

Landeigenaren/natuurbeheerders kunnen iedereen eraf gooien, toestemming intrekken wanneer ze daar redenen voor hebben en gewoon besluiten om geen cachers meer te willen.

Het lijkt me tijd dat we wat meer belangstelling krijgen voor hun problemen en niet het eigen belang steeds voorop zetten. Pas dan valt er voor de lange termijn iets te doen voor (geo)cachend Nederland en dan legt die enkele keer dat er echt iets extreems gebeurd misschien iets minder gewicht in de schaal, omdat "wij" ons verder fatsoenlijk gedragen. Zo bouw je toch altijd vertrouwen en krediet op.

[Bloodwoosj]

Misschien moeten de regels rondom het geocachen anders vastgelegd worden. Regels en wetten horen bij de overheid, niet bij de hobbyisten die met een spel bezig zijn. Iedereen kan zomaar een geocaching-site opzetten, mijn mening is dat de landeigenaren of overheidsinstellingen met regels moeten komen en e.e.a. moeten gaan reguleren, voor vissen heb je van overheidswege een visvergunning, voor de watersport heb je vaarbewijzen, voor het paardrijden moet je een diploma hebben gehaald. Een enkele site kan geen orde houden in een omgeving waar niemand verplicht is rekening te houden met de wensen van geocaching.nl of geocaching.com.

 

Mijn mening; onzin, dit voorstel draait de zaken om.

 

MIJN tuin is van MIJ en IK bepaal wat in die tuin wel en niet wordt toegelaten.

Daar is geen extra wet of regel voor nodig, dat is nu al goed genoeg vastgelegd.

Net zo is een groot deel van de openbare ruimte in mijn woonplaats van de gemeente en die bepalen zelf wel of ze een doosje op hun terrein willen hebben of niet.

Zit ik in het bos (of het nou van SBB, het regionaal landschap, natuurmonumenten of een andere instantie is), dan bepaalt de eigenaar en/of de beheerder wat daar wel en wat daar niet toegestaan wordt.

Ben ik bij de buurman, dan kan ik hem vragen of hij een doosje naast de voordeurbel wil of niet.

Als hij NEE zegt, hebt ik het daar maar mee te doen.

 

Als cachers dienen WIJ ons te verantwoorden richting landeigenaar, en niet andersom.

Dus ook de taak aan ONS om de zaak zo goed mogelijk (in ons eigen belang, maar ook dat van de landeigenaren) in banen te leiden. Niemand is verplicht rekening te houden met ons.

 

Greetz, Bloodwoosj.

 

Edit; en met ONS bedoel ik niet gc.nl, maar wij als cacheleggers.

5 juni 2009 bewerkt door Bloodwoosj

[Twin Peaks]

Klopt en juist om die reden hoeft GC niet bang te zijn voor Global of andere initiatieven.

 

Klopt toch niet helemaal.... angst om "gebruikers te verliezen aan" is niet het issue, er is publiek genoeg voor meerdere initiatieven.

 

De angst, zeg maar de zorgen die we ons maken gaan om wat ik erboven al schreef:

 

Probleem is alleen...dat in de periode (hoe lang of kort die wellicht ook duurt) dat die enkelingen op deze wijze caches gaan plaatsen en zoeken, er wellicht veel (imago) schade aan het Geocachen wordt toegebracht.

Ik geloof nooit dat dat de bedoeling kan zijn achter welk initiatief dan ook.

 

...de schade dus, die door een enkeling, aan het totaal kan worden toegebracht.

 

Mij wordt weleens verweten, dat ik te somber ben, de dingen te zwart zie c.q. afschilder.

dat kan...maar het feit is dat ik gewoon keihard met de negatieve gevolgen word geconfronteerd. (en niet alleen ik, helaas)

 

Eerst in mijn eigen regio, waar ik geen fatsoenlijke cache meer mag plaatsen en nu ook op de plaats, waar we tenminste 1 eventcache willen uitzetten. (Kootwijk)

en zo zijn er meer voorbeelden.

 

Het gaat ons niet om hoeveel gebruikers GC.NL aan dit initiatief verliest, het gaat om hoeveel "mogelijkheden" geocachend Nederland verliest aan de waan dat er door dit soort initiatieven meer mogelijkheden worden gecreeerd.

5 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[seahopke]

Jij en ik gedragen ons b.v. netjes maar er zijn ook mensen die wij niet kennen en zich niet netjes gedragen, hoe wil je het voor elkaar krijgen dat zij zich ook netjes gaan gedragen terwijl je helemaal geen middelen of rechten hebt om het gedrag van die mensen te beïnvloeden; ik zou b.v. gemakkelijk bij jou buurman een kuil kunnen graven in zijn rozentuintje, terwijl jij altijd netjes uit zijn tuin weg blijft: diegene die mij zou moeten zeggen uit die rozentuin weg te blijven is dan jouw buurman, jij kunt niet altijd voor hem voor politie-agent blijven spelen, misschien heb ik zo ongeveer duidelijk kunnen maken wat ik eigenlijk bedoel met mijn idee dat mensen van geocaching.nl of geocaching.com niet verantwoordelijk kunnen zijn voor mensen die via andere sites geocachen. Mocht iemand dit niet begrijpen dan stel ik het bovenstaande als vraag: hoe wil je caché s van andere sites controleren met doel om de grondeigenaren tevreden te houden?

[Twin Peaks]

Ook in hun eigen gebied hebben ze negatieve ervaringen. Mensen die door gebieden struinen, waar je niet buiten de paden mag komen of zelfs helemaal niet. Een cache die is verwijderd omdat daar geen toestemming voor was, etc. Die betreffende cache was, voorzover ik heb kunnen nagaan GEEN Geocache. (In de GC.com historie heb ik geen cache kunnen vinden, die op die plek, midden op het Kootwijkerzand heeft gelegen)

Dat moet dus een cache van een andere organisatie zijn geweest. Zonder toestemming.

 

Ondertussen weet ik, na navraag, van welke organisatie die cache afkomstig was.

In de kist zat een gelamineerde cachetekst, waaruit duidelijk is dat het een Terra-cache betrof.

 

Qua plaatsing en uitvoering een beetje een kopie van "First Dutch" , begraven in een van de zandduintjes.(nabij een soort, met afrastering omheind, meetstation)

Waar men in de Soesterduinen blijkbaar geen moeite heeft met cachers die de duinen omspitten op zoek naar een begraven cache, heeft Boswachterij Kootwijk dat dus duidelijk wel.

 

Een simpele vraag om toestemming bij SBB ter plaatse had waarschijnlijk of een "nee" opgeleverd, of wellicht hulp bij het zoeken naar een geschiktere lokatie.(in een bepaalde straal rondom "de uitkijktoren" had het bijvoorbeeld waarschijnlijk wel gemogen, omdat dat minder kwetsbaar en en soort "kinder-speel gebied" is)

Nu heeft het het cachen, mede door het niet vragen van toestemming, bij de plaatselijke SBB in discrediet gebracht en plukken wij daar de wrange vruchten van.

 

Ook bij Terracaching, moet je volgens mij toestemming hebben, maar laten ze dat ook aan de verantwoordelijkheid van de legger over, of van sponsoren of zoiets, ik ken hun systeem niet helemaal.

Ook bij Terracaching hebben ze een systeem van waarderen van de cache, door de vinders ervan.

 

Voor mij bewijs genoeg, dat dergelijke systemen dus niet (altijd) werken. Deze cache heeft er, ondanks dat, geruime tijd gelegen. SBB ter plaatse is er tamelijk verbolgen over en daardoor is het voor goedbedoelende cacheleggers via GC.com dus een stuk lastiger, zo niet onmogelijk, geworden om daar nog iets te mogen plaatsen.

8 juni 2009 bewerkt door Twin Peaks

[Team Aragorn]

Dat is inderdaad een vervelend voorbeeld TP.

 

Andersom kan helaas ook. In 2008 kregen we notabene bij QC een boze mail van een boswachter uit West-Brabant, dat hij een cache had weggehaald en of we ervoor wilden zorgen dat er in het bewuste natuurgebied geen caches meer verstopt werden. Daar ging het om een GC-cache!

 

Groetjes, Fangorn.

[Twin Peaks]

Het is overigens beslist niet mijn bedoeling om Terracaching of welke andere cache-organisatie dan ook in een kwaad daglicht te stellen. Discussie daarover vind ik dan ook niet zinvol.

Waar het mij alleen om gaat is, het ter discussie stellen van systemen, met een soort "vrijblijvende" toestemmingsregel en aangeven waarom we dat niet moeten willen.

 

Geen enkele cache-organisatie is perfect, ook GC.NL niet, dat blijkt wel uit de discussies. Maar ik denk, dat we er met z'n allen (dus ook "die andere" cache-organisaties) aan moeten werken om in elk geval "zo perfect mogelijk" te zijn.

[Team Aragorn]

En daar heb je helemaal gelijk in TP.

 

Groetjes, Fangorn.

[Twin Peaks]

Dat is inderdaad een vervelend voorbeeld TP.

 

Andersom kan helaas ook. In 2008 kregen we notabene bij QC een boze mail van een boswachter uit West-Brabant, dat hij een cache had weggehaald en of we ervoor wilden zorgen dat er in het bewuste natuurgebied geen caches meer verstopt werden. Daar ging het om een GC-cache!

 

Groetjes, Fangorn.

 

Eehh...precies wat ik zeg: wij zijn ook niet perfect, bij elke organisatie lopen wel enkelingen rond, die met de regels een loopje nemen.

Maar om dan maar zonder, of met tamelijk vrijblijvende regels te gaan werken is geen optie. Dat werkt alleen maar "aanmoedigend" op anderen, waardoor het probleem niet kleiner, maar juist groter wordt.

Waardoor de mogelijkheden niet groter (zoals men verondersteld) maar ook juist minder worden.