vraag over Premium Member Caches

[Beukenootje]

Sja, soms moet je zelf de melding doen dat een cache verdwenen is...

 

Dat meen je toch niet? Betaal je grof geld voor een PM en dan moet je ze zelf nog vertellen hoe het met hun caches gesteld is?

Ik vind het raar dat het geocachen via Groundspeak in principe gratis is, maar dat je voor sommige caches zonder meerwaarde opeens moet betalen. Ben bang dat ze eerst zoveel mogelijk cacheverslaafden willen hebben en dan in een keer alle caches PMO maken. Zelfde angst met al die gratis diensten van Google, MSN, Twitter e.d.

Mijn idee: hou de caches gratis en hang het PMO label alleen aan extra functionaliteit die het cachen vergemakkelijken, maar niet perse nodig zijn.

[Team WilP]

............. Ben bang dat ze eerst zoveel mogelijk cacheverslaafden willen hebben en dan in een keer alle caches PMO maken. .....................

 

Bovenstaande is niet juist, de cache eigenaar bepaalt of een cache PMO is of niet.

De mogelijkheid bestaat dus en is het dus ook geheel aan hem om een cache wel of niet PMO te maken.

Daarbij geldt m.i. ook hier weer de uitspraak van Willie Wortel; de cache eigenaar heeft altijd gelijk!

 

edit: tikvautje.

27 november 2009 bewerkt door Team WilP

[geowandelaar]

Iedereen heeft zo zijn redenen om een cache op pmo te zetten. Zelf ben ik geen pm, niet nodig toch? Het is alleen jammer dat de redenen om ze op pmo te zetten, soms naar mijn idee overhaast en ondoordacht zijn.

Ik meld een not found bij een cache eigenaar. Met het vezoek voor cache controle, omdat de plek gewoon leeg was. Cache door diegene op pmo gezet, maar geen berichtje of wat dan ook.

Kan jullie vertellen dat de verstopwijze opviel, en de plek door veel, zeer veel jeugd bezocht wordt.

Dit is een cache die naar mijn idee, niet goed verstopt is, op een plek waar je er bijna zeker van bent dat deze door de jeugd gevonden wordt.

Pmo of niet, in dit geval zou het volgens mij niet uitmaken.

 

Geowandelaar

[debassbone]

Ach er zullen uitzonderingen zijn, absoluut. Het was niet mijn bedoeling om de goedbedoelde cacher tegen de haren in te strijken, maar de discussie over dat alles gratis moet zijn omdat het zou kunnen, vind ik onzin.

Fire5

 

Geheel belangeloos maakt een geocacher een cachelisting, cache, regelt toestemming en weet ik soms wat allemaal meer. Vervolgens vind hij/zij het prima dat behoorlijk wat andere geocachers er voor moeten betalen om jou gratis aangeleverde content te kunnen bekijken.

 

Eigenlijk zou GC.com community driven moeten zijn....

Als je een cache maakt en publiceert op gc.com accepteer je de voorwaarden.

Vanaf het moment van publiceren beheert gc.com alle rechten maar de verantwoording blijft bij de cache eigenaar.

Je maakt gebruik van een stukje server ruimte en van de mogelijkheid om alle caches centraal op één punt samen te brengen. Dit kost geld. Geld wat o.a. door PM wordt opgebracht en natuurlik door nevenactiviteiten zoals merchandisingen, reclame, sponsoring, noem maar op.

Het grote voordeel van dit samenbrengen op een server mag duidelijk zijn. Je kan snel en makkelijk een cache gaan zoeken.

Stel je nu eens voor dat alle cachers hun cache zouden terug trekken van gc.com en zijn eigen pagina aanmaakt op de "gratis" webspace van zijn provider.

Je zoekt je dan werkelijk een slag in de ronte voor je een cache in de buurt hebt gevonden.

 

Sterker nog. Ik ben een voorstander om het gratis deel volledig te laten vervallen.

In plaats daarvan een light versie ($10) waarop alleen de kale informatie staat met een mogelijkheid tot downloaden van .loc files en een premium versie ($30) waarmee je veel andere functionaliteit mee krijgt en .gpx kan downloaden.

 

Ger@ld

 

 

Ik wilde toch nog even op jou bericht reageren Ger@ld.

Stel dat iedereen over heel de wereld nu eens die $ 10,00 zou gaan betalen of voor de pm leden $30,00 hoeveel geld zou dat wel niet bij elkaar zijn?, enig idee hoeveel servers je hier voor kan laten draaien?. Ik zou persoonlijk wel betere doelen weten dan een geocache organisatie. Als dit zou gaan gebeuren zijn er maar een paar mensen op de wereld die er beter van zouden worden, de directie van gecaching.com!!!.

Dan krijg je een beetje het Bill Gates effect, of de eigenaren van google en marktplaats.

Dit lijkt mij dus geen goed idee wat jij hier opvoerd.

Verder hoop ik dat het niet nodig hoeft te zijn, en dat we met z,n allen nog lang deze hobby mogen uitvoeren.

[Le Comte]

Ach er zullen uitzonderingen zijn, absoluut. Het was niet mijn bedoeling om de goedbedoelde cacher tegen de haren in te strijken, maar de discussie over dat alles gratis moet zijn omdat het zou kunnen, vind ik onzin.

Fire5

 

Geheel belangeloos maakt een geocacher een cachelisting, cache, regelt toestemming en weet ik soms wat allemaal meer. Vervolgens vind hij/zij het prima dat behoorlijk wat andere geocachers er voor moeten betalen om jou gratis aangeleverde content te kunnen bekijken.

 

Eigenlijk zou GC.com community driven moeten zijn....

Als je een cache maakt en publiceert op gc.com accepteer je de voorwaarden.

Vanaf het moment van publiceren beheert gc.com alle rechten maar de verantwoording blijft bij de cache eigenaar.

Je maakt gebruik van een stukje server ruimte en van de mogelijkheid om alle caches centraal op één punt samen te brengen. Dit kost geld. Geld wat o.a. door PM wordt opgebracht en natuurlik door nevenactiviteiten zoals merchandisingen, reclame, sponsoring, noem maar op.

Het grote voordeel van dit samenbrengen op een server mag duidelijk zijn. Je kan snel en makkelijk een cache gaan zoeken.

Stel je nu eens voor dat alle cachers hun cache zouden terug trekken van gc.com en zijn eigen pagina aanmaakt op de "gratis" webspace van zijn provider.

Je zoekt je dan werkelijk een slag in de ronte voor je een cache in de buurt hebt gevonden.

 

Sterker nog. Ik ben een voorstander om het gratis deel volledig te laten vervallen.

In plaats daarvan een light versie ($10) waarop alleen de kale informatie staat met een mogelijkheid tot downloaden van .loc files en een premium versie ($30) waarmee je veel andere functionaliteit mee krijgt en .gpx kan downloaden.

 

Ger@ld

 

 

Ik wilde toch nog even op jou bericht reageren Ger@ld.

Stel dat iedereen over heel de wereld nu eens die $ 10,00 zou gaan betalen of voor de pm leden $30,00 hoeveel geld zou dat wel niet bij elkaar zijn?, enig idee hoeveel servers je hier voor kan laten draaien?. Ik zou persoonlijk wel betere doelen weten dan een geocache organisatie. Als dit zou gaan gebeuren zijn er maar een paar mensen op de wereld die er beter van zouden worden, de directie van gecaching.com!!!.

Dan krijg je een beetje het Bill Gates effect, of de eigenaren van google en marktplaats.

Dit lijkt mij dus geen goed idee wat jij hier opvoerd.

Verder hoop ik dat het niet nodig hoeft te zijn, en dat we met z,n allen nog lang deze hobby mogen uitvoeren.

En sinds wanneer is het erg dat iemand / een organisatie op een eerlijke manier geld verdient?

[Peetee]

Er is inderdaad niets mis mee dat iemand met een website zijn/haar geld verdient. Maar ik denk niet dat .com het zou kunnen maken om ooit geld te gaan vragen voor het basis membership. Want vergeet niet dat .com zonder caches niets is, en laten we eerlijk zijn: al die caches worden hen belangeloos beschikbaar gesteld. Geen enkele cacheplaatser krijgt daar een (kleine) vergoeding voor. En dan is het natuurlijk 'not done' om voor het zoeken van caches wel geld te vragen.

Maar ik verwacht ook niet dat ze dat ooit zullen doen.