Houden Aan Regels

[Remunj]

Een tiental antwoorden verder en mijn verbazing blijft stijgen.

Weer diverse opmerkingen richting cacheplaatser die bijna al het mogelijke doet om zaken te voorkomen, diverse mensen die de cachelegger weer van goedbedoeld advies voorzien.

Heeft er dan niemand ballen hier?

Mensen die zich niet laten tegenhouden door een waarschuwing in de listing en ook niet door een verboden toegang bordje ter plekke houdt je ook niet tegen door je waypoints te verleggen.

Je verkleint slechts de kans dat iemand per abuis, in zijn haast of in zijn enthousiasme de fout in gaat.

Daar hebben we het hier niet over.

We hebben het hier over een cacher die de regels aan zijn laars lapt.

 

Citaat uit desbetreffend logje:

"De cache zat op een originele plek zogenaamd op verboden terrein. Maar laat u zich niet weerhouden, vermoedelijk is dat maffe bord zelf in overtreding."

 

Het lijkt er zelfs op dat de cacher het beter meent te weten dan de gebiedsbeheerder zelf.

 

Driewerf Bah! richting cachers die verboden toegangbordjes negeren.

Jullie bezorgen de hobby in het algemeen en de genoemde cache in het bijzonder geen goede naam.

 

Bah, bah, bah.

 

Bij deze nog een voorbeeld dat boekdelen spreekt. Klikkerdeklik

 

Wat heeft deze cachelegger dan fout gedaan?

Ik ben benieuwd wat hier weer voor adviezen op zouden volgen...

 

Petje af voor nickels48 en Orange Lion.

Ieder zijn oplossing voor zijn cache op zijn eigen manier, maar als mensen zich weigeren aan de regels te houden verpesten ze het voor de rest van de groep. Daar is geen maatregel van de cachelegger tegen opgewassen

 

$%#@@^%$#!!!

(helaas/gelukkig staan de forumregels niet toe bovenstaande uitspraak ongecensureerd weer te geven)

 

Dit kan ik alleen maar onderschrijven.

Twee goed bedoelende cachleggers en vele cachers worden het slachtoffer van foutief gedrag van enkelingen. Het is werkelijk om te

[Beukenootje]

Bij deze nog een voorbeeld dat boekdelen spreekt. Klikkerdeklik

 

Wat heeft deze cachelegger dan fout gedaan?

Ik ben benieuwd wat hier weer voor adviezen op zouden volgen...

 

Tja, wat is bestemmingsverkeer? dat heb ik me ook een keer afgevraagd bij een cache waar het niet ging om 100 meter lopen, maar om een aantal kilometer omrijden.

Volgens het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV): "bestuurders wier reisdoel één of meer bepaalde percelen betreft die zijn gelegen aan of in de directe nabijheid van een weg met een door verkeerstekens aangegeven geslotenverklaring voor bepaalde categorieën bestuurders en die slechts via deze weg zijn te bereiken alsmede bestuurders van lijnbussen".

Dat zou dus volgens de letter van de wet toegestaan moeten zijn.

[Team Gelaen]

Bij deze nog een voorbeeld dat boekdelen spreekt. Klikkerdeklik

 

Wat heeft deze cachelegger dan fout gedaan?

Ik ben benieuwd wat hier weer voor adviezen op zouden volgen...

 

Tja, wat is bestemmingsverkeer? dat heb ik me ook een keer afgevraagd bij een cache waar het niet ging om 100 meter lopen, maar om een aantal kilometer omrijden.

Volgens het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV): "bestuurders wier reisdoel één of meer bepaalde percelen betreft die zijn gelegen aan of in de directe nabijheid van een weg met een door verkeerstekens aangegeven geslotenverklaring voor bepaalde categorieën bestuurders en die slechts via deze weg zijn te bereiken alsmede bestuurders van lijnbussen".

Dat zou dus volgens de letter van de wet toegestaan moeten zijn.

 

Klopt, mee eens. Als je ergens bloemen gaat plukken op een stuk weg dat aangegeven staat als bestemmingsverkeer, dan mag dat.

 

Echter als de cachelegger, zoals hier, aangeeft dat je moet lopen, dan lijkt het me niet meer dan fatsoenlijk dat je je eraan houd.

 

Jan

[Team Firefox]

Citaat uit desbetreffend logje:

"De cache zat op een originele plek zogenaamd op verboden terrein. Maar laat u zich niet weerhouden, vermoedelijk is dat maffe bord zelf in overtreding."

 

Ik vind het heel erg jammer dat sommigen nog steeds heel erg veel moeite lijken te hebben in het maken van onderscheid tussen oorzaak en gevolg.

 

Beiden zijn aanspreekbaar, de aan hun laars lappende cachers dus ook, maar ga toch eens terug naar waar de oorzaak van het probleem vandaan komt en dan is toch kennelijk de keuze van de cache lokatie en het niet op de juiste manier leiden van de bezoekers naar de cache door de cachelegger ook heel wat te verwijten. De cache lag er eerder dan de bezoekers er kwamen. De bezoekers zijn kennelijk zo 'hufterig' om de kortste weg te kiezen, dus door een verboden gebied. Zo zijn sommigen nou eenmaal, laten we dat als feit toch accepteren, wat niet wil zeggen dat ook die cachers zijn te 'sturen' door een juiste cachelokatie of het aanbrengen van een extra waypoint.

 

Als de cache niet aangepast wordt door de cachelegger, zal het probleem gegarandeerd voort gaan duren met vervelende consequenties als gevolg. Willen we dat of willen we dat niet? Ik heb de vraag al eerder gesteld, maar niemand schijnt daar een antwoord op te weten. Ik ben nu wel eens benieuwd of we het belang van één cache boven het belang van het voortbestaan van de hobby gaan stellen. Daar gaat het om in deze discussie, de rest is mist!

 

Ik ben benieuwd naar de reakties!

[topzoekertje]

Citaat uit desbetreffend logje:

"De cache zat op een originele plek zogenaamd op verboden terrein. Maar laat u zich niet weerhouden, vermoedelijk is dat maffe bord zelf in overtreding."

 

Ik vind het heel erg jammer dat sommigen nog steeds heel erg veel moeite lijken te hebben in het maken van onderscheid tussen oorzaak en gevolg.

 

Beiden zijn aanspreekbaar, de aan hun laars lappende cachers dus ook, maar ga toch eens terug naar waar de oorzaak van het probleem vandaan komt en dan is toch kennelijk de keuze van de cache lokatie en het niet op de juiste manier leiden van de bezoekers naar de cache door de cachelegger ook heel wat te verwijten. De cache lag er eerder dan de bezoekers er kwamen. De bezoekers zijn kennelijk zo 'hufterig' om de kortste weg te kiezen, dus door een verboden gebied. Zo zijn sommigen nou eenmaal, laten we dat als feit toch accepteren, wat niet wil zeggen dat ook die cachers zijn te 'sturen' door een juiste cachelokatie of het aanbrengen van een extra waypoint.

 

Als de cache niet aangepast wordt door de cachelegger, zal het probleem gegarandeerd voort gaan duren met vervelende consequenties als gevolg. Willen we dat of willen we dat niet? Ik heb de vraag al eerder gesteld, maar niemand schijnt daar een antwoord op te weten. Ik ben nu wel eens benieuwd of we het belang van één cache boven het belang van het voortbestaan van de hobby gaan stellen. Daar gaat het om in deze discussie, de rest is mist!

 

Ik ben benieuwd naar de reakties!

De oorzaak-gevolg relatie de je legt vind ik discutabel. Het gedrag wordt immers niet veroorzaakt door de ligging van de cache, maar het wordt er slechts door mogelijk gemaakt. Ik ben het wel met je eens dat cacheleggers in de huid van cachezoeker moeten kruipen om onwenselijk gedrag niet mogelijk of aantrekkelijk te maken. Veel onwenselijk gedrag kun je beperken door een logische route naar de cache te maken, goed in te meten, goede hints in kwetsbare gebieden te geven. Vooral bij traditionals loop je het risico dat de zoeker de cachepagina maar half leest, of bv. een keer doorleest, het coördinaat in zijn GPS zet en maanden later de cache gaat zoeken. Alle waarschuwingen zijn dan al lang weer vergeten.

Maar een cachelegger heeft de zoeker niet aan een touwtje, en enkele voorbeelden van gedrag die in dit draadje genoemd zijn kun je echt niet voorkomen. Als iemand zelfs de laatste 200 meter niet wil lopen en gewoon doorrijdt omdat hij meent dat hij onder bestemmingsverkeer valt of parkeert op een gevaarlijk N-weg, dan houdt het op. Ik vind dat we zoekers die zo te werk gaan op hun verantwoordelijkheid moeten wijzen en eventueel hun log verwijderen.

Het is net kinderen opvoeden. Je laat de snoepjestrommel niet ongeopend op tafel staan, en als de kinderen er toch uit gaan snaaien krijgen ze een standje.

[Geopatra]

Citaat uit desbetreffend logje:

"De cache zat op een originele plek zogenaamd op verboden terrein. Maar laat u zich niet weerhouden, vermoedelijk is dat maffe bord zelf in overtreding."

 

Ik vind het heel erg jammer dat sommigen nog steeds heel erg veel moeite lijken te hebben in het maken van onderscheid tussen oorzaak en gevolg.

 

Beiden zijn aanspreekbaar, de aan hun laars lappende cachers dus ook, maar ga toch eens terug naar waar de oorzaak van het probleem vandaan komt en dan is toch kennelijk de keuze van de cache lokatie en het niet op de juiste manier leiden van de bezoekers naar de cache door de cachelegger ook heel wat te verwijten. De cache lag er eerder dan de bezoekers er kwamen. De bezoekers zijn kennelijk zo 'hufterig' om de kortste weg te kiezen, dus door een verboden gebied. Zo zijn sommigen nou eenmaal, laten we dat als feit toch accepteren, wat niet wil zeggen dat ook die cachers zijn te 'sturen' door een juiste cachelokatie of het aanbrengen van een extra waypoint.

 

Als de cache niet aangepast wordt door de cachelegger, zal het probleem gegarandeerd voort gaan duren met vervelende consequenties als gevolg. Willen we dat of willen we dat niet? Ik heb de vraag al eerder gesteld, maar niemand schijnt daar een antwoord op te weten. Ik ben nu wel eens benieuwd of we het belang van één cache boven het belang van het voortbestaan van de hobby gaan stellen. Daar gaat het om in deze discussie, de rest is mist!

 

Ik ben benieuwd naar de reakties!

 

 

 

Ik ben het volledig met je eens vuurvosje.

Je kunt wel blijven jammeren in de trend van ik heb het goed gedaan en zij zijn fout en wat ben ik daardoor toch zielig.

Voor de duidelijkheid: te hard rijden mag niet toch gebeurd het massaal en consequent. Vuilnis dumpen in de polder gebeurd ook desnoods tegen het verbodsbord aan. En zo kun je nog jaren doorgaan.

 

Voorkomen is dan ook beter in deze en echt niet moeilijk als je maar het juiste uitgangspunt voor ogen hebt.

 

Wat daar bijkomt: de betreffende boswachter staat al op scherp en was al niet echt positief. Blijf mopperen en binnenkort is die boswachter volledig anti geocaching. En dit laatste heeft weer het risico van een negatieve uitstraling naar collegaboswachters.

 

Kortom Nickels: niet zo eigenwijs. Hand in eigen boezem. Neem contact op met die boswachter en toon je goede wil.

Dat is reclame voor geocaching!

 

Geopatra.

[Geopatra]

Het is net kinderen opvoeden. Je laat de snoepjestrommel niet ongeopend op tafel staan, en als de kinderen er toch uit gaan snaaien krijgen ze een standje.

 

Maar die trommel staat juist wel wagenwijd open op een laag zuiltje midden in de kamer. Je kunt hem van overal af zien. Dan moet je het kind niet straffen , maar degene die hem zo plaatst.

 

Zoiets zou je uitlokken kunnen noemen en is bijv. een reden waarom een hoop inbraken uit auto's niet worden vergoed door de verzekeraar. Ondanks dat de dief fout zat.

 

Geopatra.

[Team Gelaen]

Lijkt me trouwens apart als de genoemde boswachter meeleest.

 

Als ik als boswachter zo de discussie zou volgens, dan zou de conclusie wel een heel eenvoudig kunnen zijn. Aangezien hij geen vat heeft op de cachers, rest hem maar 1 mogelijkheid end dat is het weg laten halen van de cache.

 

Dus zoals Geopatra al zegt, beetje goeie wil tonen, beetje water bij de wijn en de cache ligt er hopelijk nog jaren.

 

Jan

[Team Firefox]

En deze wil ik dan ook even vetgedrukt gaan inlijsten:

 

Wat daar bijkomt: de betreffende boswachter staat al op scherp en was al niet echt positief. Blijf mopperen en binnenkort is die boswachter volledig anti geocaching. En dit laatste heeft weer het risico van een negatieve uitstraling naar collegaboswachters.

 

Want waar hebben we het over?

 

- een cache in een gevoelig gebied

- notabene op een SBB terrein!

 

Mogen we daar een beetje voorzichtig mee omspringen of niet? Volgens mij is SBB zo'n beetje de grootste natuurbeheerder in Nederland en die tegen ons in het harnas jagen lijkt me zeer onwenselijk.

 

Zowel de cachelegger als de bezoekers kunnen daar iets aan doen. De laatste categorie zou beter op moeten letten op toegangsbordjes, alleen zal er altijd een groep zijn die de bordjes blijven negeren, omdat .... men nog een afspraak heeft, te lui is om een stukje om te lopen, het regent, de batterijen bijna op zijn, ze nog een cache erna willen doen, kortom haast-haast-haast.

 

Voor de cachelegger is het makkelijker om aktie te ondernemen om de goede band met de beheerder te handhaven. Verplaats de cache of leidt de cachers op een juiste manier naar de cache.

27 maart 2009 bewerkt door Team Firefox

[topzoekertje]

Het is net kinderen opvoeden. Je laat de snoepjestrommel niet ongeopend op tafel staan, en als de kinderen er toch uit gaan snaaien krijgen ze een standje.

 

Maar die trommel staat juist wel wagenwijd open op een laag zuiltje midden in de kamer. Je kunt hem van overal af zien. Dan moet je het kind niet straffen , maar degene die hem zo plaatst.

 

Zoiets zou je uitlokken kunnen noemen en is bijv. een reden waarom een hoop inbraken uit auto's niet worden vergoed door de verzekeraar. Ondanks dat de dief fout zat.

 

Geopatra.

Ik ben blijkbaar niet helemaal duidelijk geweest: je laat de trommel niet openstaan. Als ze in de kast gaan zoeken en er dan uit gaan snoepen krijgen ze op hun donder.

[Ellino]

Dit hele voorval valt voor mij onder de noemer "fatsoen", "vertrouwen" en "volwassen behandelen". Op dit forum accepteren een aantal leden echter dat dit soort regels geschonden worden. Dat blijkt voor mij bijvoorbeeld op het moment dat iemand meld dat hij/zij een TB/coin kwijt is. Een vaste reactie is dan "Als je een TB/coin de wereld in stuurt moet je'deze als verloren beschouwen". Op zulke reacties wordt altijd met "ja en amen" gereageerd terwijl ik me er kapot aan erger. Juist omdat je hiermee naar de fout toe aan het corrigeren bent. Men accepteerd huftergedrag waarschijnlijk bij voorbaat, en praat het vooraf al goed. Waarschijnlijk kunnen een aantal hufters het vertrouwen dat ze krijgen niet aan. Helaas blijkt nog steeds; "De gelegenheid maakt de dief".

Dat bedoelde Firefox waarschijnlijk ook.

M.a.w. Buiten de pot pissen, op welk vlak ook, moet door eenieder afgestraft worden i.p.v. goedgepraat. Daarmee voorkom je (op lange termijn) dat huftergedrag als normaal gezien gaat worden.

[Peetee]

M.a.w. Buiten de pot pissen, op welk vlak ook, moet door eenieder afgestraft worden i.p.v. goedgepraat. Daarmee voorkom je (op lange termijn) dat huftergedrag als normaal gezien gaat worden.

Dan moet je daarvoor ook de middelen hebben. Wat stel je voor als straf?

 

Een ban voor het gebruik van de GC.com database zou mogelijk een middel zijn.

[Team Gelaen]

Dit hele voorval valt voor mij onder de noemer "fatsoen", "vertrouwen" en "volwassen behandelen". Op dit forum accepteren een aantal leden echter dat dit soort regels geschonden worden. Dat blijkt voor mij bijvoorbeeld op het moment dat iemand meld dat hij/zij een TB/coin kwijt is. Een vaste reactie is dan "Als je een TB/coin de wereld in stuurt moet je'deze als verloren beschouwen". Op zulke reacties wordt altijd met "ja en amen" gereageerd terwijl ik me er kapot aan erger. Juist omdat je hiermee naar de fout toe aan het corrigeren bent. Men accepteerd huftergedrag waarschijnlijk bij voorbaat, en praat het vooraf al goed. Waarschijnlijk kunnen een aantal hufters het vertrouwen dat ze krijgen niet aan. Helaas blijkt nog steeds; "De gelegenheid maakt de dief".

Dat bedoelde Firefox waarschijnlijk ook.

M.a.w. Buiten de pot pissen, op welk vlak ook, moet door eenieder afgestraft worden i.p.v. goedgepraat. Daarmee voorkom je (op lange termijn) dat huftergedrag als normaal gezien gaat worden.

 

Klopt, fatsoen is een van de woorden om dit te beschrijven.

 

Echter: accepteren is niet het goede woord, constateren is beter op zijn plaats. Met zijn allen roepen "foei foei, stoute cacher", zet ook niet echt veel zoden aan de dijk. Wel de cacher wijzen erop wijzen dat het niet slim is om dat te doen.

 

En verder zoals Firefox al aangeeft (niet expliciet trouwens), geld ook hier de wet van Murphy, hoeveel valkuilen je ook als cachelegger probeert op te vangen, als je cache vaak genoeg gezocht/gevonden wordt is er altijd wel eentje die het toch fout (lees regels niet volgt) doet. En dat moet je natuurlijk niet accepteren, maar wel constateren en op voorbereid zijn......

[Team Gelaen]

M.a.w. Buiten de pot pissen, op welk vlak ook, moet door eenieder afgestraft worden i.p.v. goedgepraat. Daarmee voorkom je (op lange termijn) dat huftergedrag als normaal gezien gaat worden.

Dan moet je daarvoor ook de middelen hebben. Wat stel je voor als straf?

 

Een ban voor het gebruik van de GC.com database zou mogelijk een middel zijn.

 

Met een ban los je het probleem niet echt op (Een ban zal normaliter eerst vooraf gegaan worden door een waarschuwing denk ik). Dat leidt er alleen maar toe dat dit soort overtredingen niet meer in de logs verschijnen. Uiteindelijk zal een boswachter ook een keer iemand betrappen en dan alsnog de cache weg laten halen.

[jolimama]

Hoe dan ook hier komen we nooit uit.

Maar lompen boeren bezorgen het cachen een slechte naam.

Hoe interpeteren we borden pffffh.

Denk ook aan de medemens en de niet cacher, het bos en de natuur is niet alleen van de cacher.

We cahen toch in de natuur omdat we daarvan houden.

Mensen die niet willen lopen laten we voor hun cahes in de stad maken die per bus trein of metro kan.

Voor de automobilist een rondje nederland met vele waypoints langs de snelweg.

Nee dat is gekheid. Maar laten we het probleem aanpakken en dat is in mijn ogen niet de cache maar de cacher.

Kijk of je mensen geen overlast bezorg en als er echt asosiale cachers misschien moeten we daar tegen wel maatregelen nemen.

Misschien heel drastisch maar maak de site member only en kick ze er maar af als ze zich niet kunnen gedragen.

Kans er komt een site bij, jammer dan. Laten we zorgen dat wij hier met z'n alle aan kwaliteit doen.

27 maart 2009 bewerkt door jolimama