jowi Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Naar aanleiding van de vraag of het "done" is een eigen cache te loggen: Binnenkort wil ik een Tradional plaatsen waarbij het een uitdaging is om de cache te bemachtingen. Ik zie steeds vaker dat dit soort caches "Mysteries" worden omdat de plaatser om een foto vraagt om te zien of de cacher ook werkelijk de cache bemachtigd heeft. Maar het is een Tradional en de coordinaten zijn die van de cache, dus ik maak er liever geen Mystery van. Mijn vraag is dus: Is het "done" een cache te loggen zonder dat je zelf op de cacheplek bent geweest?
smeule Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Naar aanleiding van de vraag of het "done" is een eigen cache te loggen: Binnenkort wil ik een Tradional plaatsen waarbij het een uitdaging is om de cache te bemachtingen. Ik zie steeds vaker dat dit soort caches "Mysteries" worden omdat de plaatser om een foto vraagt om te zien of de cacher ook werkelijk de cache bemachtigd heeft. Maar het is een Tradional en de coordinaten zijn die van de cache, dus ik maak er liever geen Mystery van. Mijn vraag is dus: Is het "done" een cache te loggen zonder dat je zelf op de cacheplek bent geweest? Op de cache-locatie moet een logboekje aanwezig zijn waar je een krabbel in moet zetten om de cache te loggen. Een traditional met bepaalde voorwaarden is een mysterie. De enige (nieuwe caches) zonder logboekje zijn nu nog de earth-caches. Voor de rest moet er een fysieke cache op het eindpunt aanwezig zijn.
koetszy Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Misschien begrijp ik je vraag niet helemaal maar het lijkt me vrij logisch dat het niet mogelijk is een (traditional) cache te loggen zonder er fysiek aanwezig geweest te zijn. Je kunt immers niet je naam in een logboek schrijven als je nooit bij het logboek bent geweest.
Team WilP Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Misschien begrijp ik je vraag niet helemaal maar het lijkt me vrij logisch dat het niet mogelijk is een (traditional) cache te loggen zonder er fysiek aanwezig geweest te zijn. Je kunt immers niet je naam in een logboek schrijven als je nooit bij het logboek bent geweest. As cacheplaatser is het logboekje je controlemiddel. Je hebt daarna de mogenlijkheid onterechte logs te verwijderen.
Peet en Jop Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Ik persoonlijk zou niet loggen zonder dat ik ook daadwerkelijk onze naam in het logboekje heb geschreven. Als je dat wel doet hou je jezelf alleen maar voor de gek en kun je net zo goed elke cache die bestaat als found gaan loggen.
smeule Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 (bewerkt) Naar aanleiding van de vraag of het "done" is een eigen cache te loggen: Binnenkort wil ik een Tradional plaatsen waarbij het een uitdaging is om de cache te bemachtingen. Ik zie steeds vaker dat dit soort caches "Mysteries" worden omdat de plaatser om een foto vraagt om te zien of de cacher ook werkelijk de cache bemachtigd heeft. Maar het is een Tradional en de coordinaten zijn die van de cache, dus ik maak er liever geen Mystery van. Mijn vraag is dus: Is het "done" een cache te loggen zonder dat je zelf op de cacheplek bent geweest? Of wil je een cache plaatsen boven in een boom op 15 meter hoogte. 5 teams staan beneden te wachten en Smeule jr of sr klimmen naar boven. Halen de cache met logboekje op en laten de rest beneden aan de boom in het boekje loggen. Daarna weer terug leggen/ hangen?? Bij een traditional mag dat maar als je dat wilt voorkomen moet je er een Mysterie van maken met als log voorwaarde dat er een foto moet komen van het loggen boven in de boom. Zie ook deze cache. 9 maart 2009 bewerkt door smeule
jowi Geplaatst 9 maart 2009 Auteur Geplaatst 9 maart 2009 (bewerkt) Ik heb een wat extremer voorbeeld: Vertical Limit 2. De cache uitdaging is hier om bij de kist te komen, en daar is nogal wat voor nodig. Nu kun je bij de laatste boven de grond wachten terwijl iemand anders de cache tevoorschijn haalt (duurt wel even), je plakt een sticker. Maar heb je dan de "cache gevonden" ?? De vraag is dus of dat "done" is, niet of het "mag". Het is ook mogelijk om dezelfde cache 20 keer met een "found" te loggen. En ik weet wel wat caches waar de tweede found net zo veel werk is als de eerste 9 maart 2009 bewerkt door jowi
cagiva Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Ik heb een wat extremer voorbeeld: Vertical Limit 2. De cache uitdaging is hier om bij de kist te komen, en daar is nogal wat voor nodig. Nu kun je bij de laatste boven de grond wachten terwijl iemand anders de cache tevoorschijn haalt (duurt wel even), je plakt een sticker. Maar heb je dan de "cache gevonden" ?? De vraag is dus of dat "done" is, niet of het "mag". Het is ook mogelijk om dezelfde cache 20 keer met een "found" te loggen. En ik weet wel wat caches waar de tweede found net zo veel werk is als de eerste Oh ja, maar hoe kunnen we deze bekijken dan? Hij is nog niet eens gepubliceerd!
Kruimeldief Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Het linkje dat je opgeeft gaat naar een unpublished cache. Maar je haalt een paar dingen door elakar. Iedere geocache, wat voor type het ook is, als er een logvoorwaarde aan verbonden is, wordt het automatisch een MYSTERY vanwege de logvoorwaarde... Maaaar. wederom een lange maaaaar. Een geocache is alleen een geocache als er een werkelijke fysieke geocache ligt met minimaal een logrol als inhoud. Is er geen fysieke cache te vinden, is er geen mogelijkheid de cache ter plekke te loggen, dan is het geen geocache en zo'n cache zal door de reviewers ook gelijk teruggetrokken worden als ze er van op de hoogte worden gebracht. Immers de soort die jij aangeeft is een sinds november 2005 niet meer toegestane Virtural. Dat men dus als extra logvoorwaarde een foto moet plaatsen maakt het een mystery, maar dat betekent niet dat er dan geen fysieke cache ligt, dat betekent niet dat de cache vanuit huis gelogd kan of gelogd mag worden. Je moet sowieso de geocache vinden. De logvoorwaarde is dus een extra. Andere manier is niet mogelijk, is niet toegestaan is onbespreekbaar.
Martijn&Martine Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Ik heb een wat extremer voorbeeld: Vertical Limit 2. De cache uitdaging is hier om bij de kist te komen, en daar is nogal wat voor nodig. Nu kun je bij de laatste boven de grond wachten terwijl iemand anders de cache tevoorschijn haalt (duurt wel even), je plakt een sticker. Maar heb je dan de "cache gevonden" ?? De vraag is dus of dat "done" is, niet of het "mag". Het is ook mogelijk om dezelfde cache 20 keer met een "found" te loggen. En ik weet wel wat caches waar de tweede found net zo veel werk is als de eerste Deze link werkt wel. Dit is ook niet het echt het beste voorbeeld, want bij deze cache zat de logvoorwaarde dat elk team met het CG teken op de foto moest. Dus smokkelen was er voor deze cache niet bij!
Kruimeldief Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Goed, ik heb even naar je linkje gekeken. Zoals het er nu staat werkt het niet en zegt het dat het een niet gepubliceerde geocache is, maar de cache bestaant wel. Het is een Luxemburgse cache dat al gearchiveerd is. Grappig om te zien dat Luxemburg, dat toch bij de Nederlandse reviewers hoort, door een Franse reviewer is gereviewed en gepubliceerd.
smeule Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Vistural. Je bedoelt: Virtual?, neem ik aan? Dat is dat kleine toetsenbord van de Iphone
Kruimeldief Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 Vistural. Je bedoelt: Virtual?, neem ik aan? Yep al gewijzigd Nou ik heb even de cache erbij gezocht en via de achterdeur gekeken. De cachepagina is te vinden op http://coord.info/GC1A4WT En ik begrijp de vraag van Jowi nu helemaal niet meer. Hoe kom je erbij dat het een virtual is? Hoe kom je erbij dat er geen fysieke cache ligt? Via de achterdeur zie ik nog 2 verborgen additional waypoints de ene zegt: Finde hier die Filmdose (Final Location) Het is een volledig volgens de voorschriften gelegde geocache met een fysieke cache. En... het is een volledige mystery met eindcoördinaten binnen de 3.2 kilometer van de coördinaten die bovenaan de cachepagina staan.
Bloodwoosj Geplaatst 9 maart 2009 Geplaatst 9 maart 2009 knip... En ik begrijp de vraag van Jowi nu helemaal niet meer. Hoe kom je erbij dat het een virtual is? Hoe kom je erbij dat er geen fysieke cache ligt? Via de achterdeur zie ik nog 2 verborgen additional waypoints ...knip Als ik goed lees is het ook niet JoWi die beweert dat het een virtual zou zijn! Om on topic terug te komen op de vraag van JoWi, voor mijzelf is het not done een cache te loggen die ik niet fysiek bezocht heb. Helaas is de praktijk voor niet iedereen hetzelfde. Het komt steeds vaker voor dat cachers, zelfs al zijn ze ter plekke geweest en hebben de cache niet gevonden hem toch op gc.com als gevonden loggen. Greetz, Bloodwoosj
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden