de zonderlingetjes Geplaatst 23 maart 2009 Geplaatst 23 maart 2009 ik zou hem niet verwijderen omdat een paar cachers er negatief over zijn.jij vindt dat het een mooie plek is, dus laat hem ons maar zien en van genieten!! Zeker niet te snel weghalen. Er zijn waarschijnlijk meer cachers die hem zullen gaan bezoeken dan je denkt.
Geopatra Geplaatst 23 maart 2009 Geplaatst 23 maart 2009 Zonde, zonde,zonde. Heb je de kans om een zeldzame cache te plaatsen , laat je de kans lopen omdat je te ver van de lokatie afwoont, wat overigens voor de reviewer een reden kan zijn om een aanvraag tot plaatsing af te keuren. En dat speelt niet bij aardegevallen. Als je nu per se een cacheeigenaar wilt zijn moet je er wel wat voor doen. Je kunt natuurlijk ook redeneren : dit is een bijzondere cacheplaats , maar ik woon te ver weg. Laat ik dan eens een cacher die er meer in de buurt woont attenderen op die unieke plaats, zodat deze er een cache kan plaatsen . Al of niet tezamen met jou. Nu ligt er een slap aftreksel van een soort "geocache", die een hele hoop mensen niet kan boeien. De meesten willen nu eenmaal een doosje met logboek. Ik ben geen puntjesjager, maar wil wel een doosje met logboek, zodat ik ECHT kan loggen. Gedoe met foto's en domme vragen kan me niet boeien. Is voor mij geen cache. Dat je twee positieve reacties hebt gehad is logisch want het schijnt een mooie plek te zijn ( alhoewel je voor positieve reacties helemaal geen mooie plek nodig schijnt te hebben ..........) , MAAR HET IS GEEN CACHE !! Stevig gemiste kans dus, omdat je hem zo nodig op je eigen naam wilt hebben. Zonde nogmaals. Geopatra.
Team Gelaen Geplaatst 23 maart 2009 Geplaatst 23 maart 2009 Ik sluit me volledig bij Geopatra aan. Een logboekje is eigenlijk wel het minimum. Dan nog liever een micro. Een leeg gevonden cachegat, zal ik daarom ook als not-found loggen. Tenslotte is het logboekje net die regel van groundspeak waar iedereen achter staat....... En voor de oplettende, ik heb idd ook een earthcache gelogd, maar dan moet hij wel heel bijzonder zijn. In dit geval de Pont d'Arc in de Ardech. Ik twijfel nog steeds over de Meridian Cache in Greenwich in Londen. Op zich ook heel bijzonder, maar ja.
TuuronTour Geplaatst 23 maart 2009 Geplaatst 23 maart 2009 De lokatie kan nog altijd als start- of tussenpunt voor een multicache gebruikt worden. Die overlap is mogelijk omdat een earthcache slechts virtueel is.
Sivota Geplaatst 23 maart 2009 Geplaatst 23 maart 2009 Er zijn nu twe teams geweest die de plek hebben bezocht. Deze mensen hebben de plek kunnen waarderen dus laat ik de cache mooi staan. Zonder een oordeel te willen geven over welk soort cache je in dit gebied het beste neer kunt leggen heb ik wel een vraag?. Is twee cachebezoekjes niet een beetje weinig om op af te gaan in het nemen van de beslissing wel of niet wijzigen?. Je klinkt nogal vastberaden en alsof dat nu voor de komende tijd (jaren) vast staat.
GrijsBaard Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 (bewerkt) Alles is echter relatief. Een cache die er net 1 dag ligt en 2 teams krijgt, mag je bestempelen als interessant. Een cache die er al 1 jaar ligt en twee teams krijgt, daar kan over nagedacht worden of ie niet een andere bestemming dient te krijgen. <edit> persoonlijk zou ik dan geen jaar wachten </edit> 24 maart 2009 bewerkt door GrijsBaard
SolidRock777 Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 Ik heb de cache bekeken, het zit op een mooie plek uit. Maar waarom zo afkraken van wat de ander juist wel een mooie plek vindt??? Ik vind een earthcache net zo goed een cache en eens iets anders dan dat je moet wroeten in grond of wat dan ook. Ik vind respecteer elkaars caches, of je ze nu interessant vindt of niet. Vindt je hem niet leuk nou dan loop je hem toch niet. Ameland is voor mij geheel de andere kant van het land want ik woon in Zeeland, anders zou ik hem beslist eens doen. Dus houd hem er maar lekker in, je kunt alijt later nog wijzigen in een micro of nano of hem ter adoptie stellen voor de critici die het allemaal beter willen weten.
Team Gelaen Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 Ik heb de cache bekeken, het zit op een mooie plek uit. Maar waarom zo afkraken van wat de ander juist wel een mooie plek vindt??? Ik vind een earthcache net zo goed een cache en eens iets anders dan dat je moet wroeten in grond of wat dan ook. Ik vind respecteer elkaars caches, of je ze nu interessant vindt of niet. Vindt je hem niet leuk nou dan loop je hem toch niet. Ameland is voor mij geheel de andere kant van het land want ik woon in Zeeland, anders zou ik hem beslist eens doen.Dus houd hem er maar lekker in, je kunt alijt later nog wijzigen in een micro of nano of hem ter adoptie stellen voor de critici die het allemaal beter willen weten. Volgens mij heeft nog niemand gezegd dat hij weg moet, alleen dat het zonde is om een earthcache te plaatsen terwijl wellicht een 'gewone' cache ook mogelijk is. Er werd door de TP een mening gevraagd en die werd/wordt gegeven. Daar hoeft natuurlijk niet iedereen het mee eens te zijn. Ik kom wel eens langs eathcache locaties, maar meestal log ik ze niet. Een logboekje hoort toch wel echt bij een cache vind ik.
jo-anne Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 Ik vind een earthcache wél leuk om te doen, dus ik wil ook graag even reageren. Je maakt toch een cache, in eerste instantie omdat je dat zelf leuk vindt ? En als er dan inderdaad mensen zijn die dat type cache niet leuk vinden en het zonde vinden en vinden dat je er wat anders van moet maken, moet je dat dan doen omdat zij dat graag willen ? En hoe representatief zijn hun reacties ? Een mooie wandeling met een echt logboekje om te beschrijven is natuurlijk geweldig. Dat lijkt mij ook in eerste instantie de reden waarom het gros van de cachers überhaupt begonen is met cachen. Maar als dat nou net niet wil lukken en je kiest voor een andere manier, is dat dan zo erg ? Hij is inmiddels al drie keer gevonden, dus blijkbaar is er toch animo voor...
Team Gelaen Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 En als er dan inderdaad mensen zijn die dat type cache niet leuk vinden en het zonde vinden en vinden dat je er wat anders van moet maken,moet je dat dan doen omdat zij dat graag willen ? En hoe representatief zijn hun reacties ? Juist, ik zou me daar ook niet door laten leiden. Als ik iets leuk vind maak ik het zo. Pas als uit de logs blijkt dat er iets raars is, pas ik het wellicht aan, maar zelfs dan nog niet direct.
Geopatra Geplaatst 24 maart 2009 Geplaatst 24 maart 2009 En als er dan inderdaad mensen zijn die dat type cache niet leuk vinden en het zonde vinden en vinden dat je er wat anders van moet maken,moet je dat dan doen omdat zij dat graag willen ? En hoe representatief zijn hun reacties ? Juist, ik zou me daar ook niet door laten leiden. Als ik iets leuk vind maak ik het zo. Pas als uit de logs blijkt dat er iets raars is, pas ik het wellicht aan, maar zelfs dan nog niet direct. Waar het ook om ging is dat het een earthcache werd mn. omdat hij te ver weg woont voor evt. onderhoud. Dat vind ik een twijfelachtige reden. Te ver is nmm. te ver. Wat betreft het feit dat hij gelogd is: al gooi je een kokertje in een bak stront, dan wordt hij nog gelogd. Dus dat criterium is op zijn zachtst gezegd nogal zwak. Geopatra
Aanbevolen berichten