Kwaliteit in Geocaching-land

[Fire5]

Hoeveel pagina's moet dit draadje nog krijgen voordat iedereen doorheeft dat dit onderwerp geen win-win/verlies-verlies oplevert?

 

honderd? tweehonderd?

 

Iedereen heeft namelijk gelijk en daarmee ook weer ongelijk.

 

Het cachen is veranderd in de loop van de jaren, niet persé verslechterd maar ook niet persé verbeterd.

 

Deze hele discussie resulteert alleen maar in 'alweer' welles/nietes met de nodige gevolgen.

Precies!

 

Fire5

[Fire5]

Je vergeet dat ik niet de enige ben die hetzelfde voorstelt.

En je wil niet weten dat er wel degelijk aardig wat mensen zijn die kwaliteitsverbetering willen.

 

En het is ook weer hetzelfde als al eerder gebeurde: je probeert de boodschapper te dwarsbomen ipv/ naar de boodschap te luisteren.

Dat jij misschien iets niet ziet kan best, maar anderen zien dat wel en proberen op een positieve manier er wat aan te doen.

Als je het niet ziet bemoei je er dan niet mee ipv. constant dwars te leggen.

 

Geopatra.

Ik zou de berichten wat beter lezen. Ik probeer niet dwars te liggen, maar het drammen van enkele cachers enigszins te voorkomen. Deze manier van werken (doordrammen dat kwaliteit omhoog moet met criteria en regels) biedt geen oplossing.

 

Mijn voorstel:

1. regelgeving laten zoals het is.

2. beter de logjes te lezen als je caches van minder kwaliteit wilt mijden

3. geen rating systeem

 

Fire5

25 september 2008 bewerkt door Fire5

[delta123]

Wie dramt er hier nu??

[Rob228]

Laat ik eens wat extreme voorstellen uit de hoge hoed toveren, dan heeft het gc.nl team tenminste iets om over te praten:

 

• Stap af van de grandfathered caches. Iedere cache in een natuurgebied hoort er met toestemming te liggen! Ook de oudjes. Een cache zonder toestemming mist een bepaald kwaliteitsaspect en is slecht voor ons imago bij de natuurbeheerders.
  
• Geef iedere cache in principe een beperkte houdbaarheid en bekijk na enkele maanden aan de hand van de logs of de cache voldoende kwaliteit heeft. Zo ja: laten liggen. Zo nee: opdoeken.
  
• Caches die niet voldoende onderhouden worden kunnen beter verdwijnen.
  
• Geen adoptie van caches. Als een eigenaar verhuist of stopt met de hobby is het beter om iemand anders met verse ideeën aan de slag te laten gaan. Leggers-in-spé zijn er genoeg.
  
• Overweeg het opstarten van een proefloperssysteem. Dit voorkomt dat beschrijvingen met fouten online komen en bovendien is meteen de cachelocatie gezien. Een ervaren proefloper kan eventueel een nieuweling op plaatsingsgebied een handje helpen.
  
• Een verplichte motivatie voor de cachelocatie is een goed idee.
  

 

Veel succes, gc.nl.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Even een reactie per punt:

 

• Ik denk niet dat we hier om de guidelines van .com heen kunnen.
  
• We moeten niet kruimel met extra werk opzadellen!!
  
• een logger kan aangeven of er onderhoud nodig is, een in de logs die ik vaak zie is het pas de 4 of 5 die dit aangeeft. maar misschien is het wel wat om caches die 14 dagen na de melding 'onderhoud nodig' nog geen melding van de plaatser hebben te archiveren of in actief te zetten????
  
• En wat als er een hele speciale cache ter adoptie ligt (bv Archimedes)??
  
• Wie moeten er dan gaan proeflopen?? iemand die al 1000 caches heeft gelogd, waarvan meerendeel tradi`s, geeft een oordeel over een (hele) mooie multi (waarvan hij vindt dat hij te lang is). Dit is een niet haalbare optie, want de mening van de proefloper komt om de hoek kijken!!
  
• motivatie: Geheel mee eens. Laat de legger zich bewust worden van locatie
  

25 september 2008 bewerkt door Rob228

[Fire5]

Wie dramt er hier nu??

Blijkbaar is er een tegengewicht nodig voor andere drammers. Ik zal mijn redenen niet herhalen, maar stel voor de logjes berichten eens goed na te lezen. Er wordt geen rekening gehouden met de cachers die het zo prima vinden, want ' de kwaliteit moet omhoog'. Mijn voorkeur is inmiddels uiteengezet in het vorige berichtje van ondergetekende.

 

Idee is wellicht nog om op gc.nl een webpage apart in te richten met leuke voorbeelden van verstoppen of constructies of plekken. Een soort tips & tricks, maar dan wat uitgebreider?

 

Fire5

[BY Angels]

Dan even op een andere manier, want het onderstaande lijkt toch niet te werken.

 

Er zijn al een aantal die na mijn onderstaande post een paar ideeen hebben genoemd.

Iedereen die daar een aanvulling op heeft kan een post toevoegen met het nieuwe idee.

 

De discussie die hier gevoerd wordt is inhoudelijk niet anders dan die in een aantal andere draadjes.

Daarom vanaf dit punt geen discussie meer aub over de inhoud van de post van anderen.

 

 

 

Er staan al flink wat ideeen in dit draadje om de kwaliteit van geocaching land te verbeteren. Misschien is het toch goed als iemand eens op een rijtje zet wat de goede ideeen zijn en dan nemen we dat volgende week mee in de team meeting van gc.nl

Er zijn inderdaad verschillende meningen in dit hele verhaal, maar als iedereen nu een samenvatting geeft van zijn/haar goede ideeen (de komende 10 posts of zo) en niet reageert op wat anderen hebben gezegd dan kunnen we die lijst met 10 posts goed als basis gebruiken.

[Track_leader]

Dan even op een andere manier, want het onderstaande lijkt toch niet te werken.

 

Er zijn al een aantal die na mijn onderstaande post een paar ideeen hebben genoemd.

Iedereen die daar een aanvulling op heeft kan een post toevoegen met het nieuwe idee.

 

De discussie die hier gevoerd wordt is inhoudelijk niet anders dan die in een aantal andere draadjes.

Daarom vanaf dit punt geen discussie meer aub over de inhoud van de post van anderen.

 

 

 

Er staan al flink wat ideeen in dit draadje om de kwaliteit van geocaching land te verbeteren. Misschien is het toch goed als iemand eens op een rijtje zet wat de goede ideeen zijn en dan nemen we dat volgende week mee in de team meeting van gc.nl

Er zijn inderdaad verschillende meningen in dit hele verhaal, maar als iedereen nu een samenvatting geeft van zijn/haar goede ideeen (de komende 10 posts of zo) en niet reageert op wat anderen hebben gezegd dan kunnen we die lijst met 10 posts goed als basis gebruiken.

 

 

Misschien zou het een idee zijn als gc.nl een werkgroep faciliteert om deze draadjes eens uit te spitten en een lisjtje met ideeen en voorstellen te maken.. ipv weer een losse kreet de wereld in helpen.

 

Stel nu gewoon als gc.nl concreet de vraag! Het lijkt mij een wlkome aanvulling op het team als er een werkgroep komt die zich gaat bezighouden met dit soort vraagstukken en evt eens over de grenzen kijkt wat andere gc.welklanddanook met dit soort dingen omgaat.

 

Dus team van gc.nl er ligt een mooie kans

[Team Gelaen]

Blijkbaar is er een tegengewicht nodig voor andere drammers. Ik zal mijn redenen niet herhalen, maar stel voor de logjes berichten eens goed na te lezen. Er wordt geen rekening gehouden met de cachers die het zo prima vinden, want ' de kwaliteit moet omhoog'. Mijn voorkeur is inmiddels uiteengezet in het vorige berichtje van ondergetekende.

 

Probleem is een beetje dat we hier discussieren met 10 a 20 cachers, dus we representeren niet echt de mening van alle cachers, zoiets geef ik ook al aan in 1 van mijn vorige posts. Dus de opmerking dat er met een bepaalde groep geen rekening gehouden wordt is niet helemaal waar van een kant. Van de andere kant wordt dus met de grootste groep cahcers geen rekening gehouden. Die komen immenrs nooit op dit forum.

 

Misschien zou het een idee zijn als gc.nl een werkgroep faciliteert om deze draadjes eens uit te spitten en een lisjtje met ideeen en voorstellen te maken.. ipv weer een losse kreet de wereld in helpen.

 

Goed plan.

[CeilingCat]

De cache was redenlijk goed verstopt met als gevolg dat de cache lokatie eruit zag alsof er een stel varkens aan het wroeten was geweest. (en dit is nog zacht uitgedrukt.) In diverse log las ik later dat men uitgebreidt en schaamteloos aangeeft dat men de ongeving behoorlijk heeft "afgezocht". Als ik als boswachter in de bos zou werken wist ik het wel en kon de owner de box er meteen weg halen.

 

Tsja, geef dan een hint. Als je een cache in een bos neergooit, ergens op een locatie met hoog gras / dicht struikgewas / heel veel takken op de grond / goed verstopt onder een klapdeurtje met daarop nog 5cm aarde... Vind je het dan gek als mensen zich een breuk zoeken? Wat is dan de bedoeling van de maker: dat mensen komen, na een visuele inspectie constateren dat ze hem niet zien, en weer aftaaien?

 

De hint is om te helpen zoeken. Het voorkomt dat je het gebied beschadigt, en het voorkomt dat je gezien wordt tijdens het zoeken. Als dat je niet interesseert, plaats dan gerust geen hint. Maar als je er wel wat om geeft, doe dan iedereen hier een lol en zet er iets bij.

 

En leggers, kijk ook eens in het zomerseizoen of je cache wel te doen is. Je vind soms caches die in hoog genoeg gras liggen dat je bijkans panda's verwacht. En dan heb ik het nog niet over caches die in vol zicht van 300 flats liggen, maar waarbij je wel je best moet doen om niet gezien te worden...

 

Hetzelfde las ik in een vorig draadje over een event cache waar men ook de kortste weg koos i.p.v. de aangegeven weg.

Zelf heb ik dit ook diverse keren meegemaakt, Ik loop netjes om terwijl een ander dwars door de struiken e.d. gaat.

 

Ook hier geldt weer, als legger heb je het allemaal in de hand. Als jij je laatste waypoint op 5m van de cache doet, waarna je verlangt dat mensen niet die 5m door de struiken lopen maar 200m omlopen, dan doe je iets verkeerd.

 

We kunnen hier wel ideeën maken voor kwaliteit maar in werkelijkheid lijkt het me meer een mentaliteitsprobleem en hoe los je dat op?

 

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

 

Hans

[Team Gelaen]

Ook hier geldt weer, als legger heb je het allemaal in de hand. Als jij je laatste waypoint op 5m van de cache doet, waarna je verlangt dat mensen niet die 5m door de struiken lopen maar 200m omlopen, dan doe je iets verkeerd.

 

Nee, helemaal niet mee eens.

Ondanks je goede bedoelingen als legger, de regels in het betreffende natuurgebied er bij. Er zijn nog steeds cachers (ervarenheid doet er totaal niet toe), die van waypoint 1 naar waypoint 2 in een rechte lijn gaan, ondanks of dat mag of niet.

[Team Professor X]

Ook hier geldt weer, als legger heb je het allemaal in de hand. Als jij je laatste waypoint op 5m van de cache doet, waarna je verlangt dat mensen niet die 5m door de struiken lopen maar 200m omlopen, dan doe je iets verkeerd.

 

Nee, helemaal niet mee eens.

Ondanks je goede bedoelingen als legger, de regels in het betreffende natuurgebied er bij. Er zijn nog steeds cachers (ervarenheid doet er totaal niet toe), die van waypoint 1 naar waypoint 2 in een rechte lijn gaan, ondanks of dat mag of niet.

 

En dat heb je dus niet in de hand. Struinen of bushwhacking creeren de beruchte en herkenbare "cachepaadjes" en dat is juist waar veel landeigenaren moeite mee hebben.

De eerste stelling van Ceiling Cat ben ik het mee eens. De legger moet wel zo snugger zijn om ongewenste padvorming te voorkomen. Veel cachers gaan, zeker bij de cache, voor de kortste route. En als 1 schaap ....etc

De tweede stelling van Team Gelaen geeft terecht aan dat je niet kunt voorkomen dat cachers hun eigen gang gaan, je kunt het wel beinvloeden met juiste WP's.

bush·whack (bshhwk, -wk)

v. bush·whacked, bush·whack·ing, bush·whacks

v.intr.

1. To make one's way through thick woods by cutting away bushes and branches.

2. To travel through or live in the woods.

3. To fight as a guerrilla in the woods.

[Lepman]

Niet om de discussie opnieuw op te starten maar persoonlijk zie ik de relatie 'kwaliteitscaches' en 'puntjesjagers' nog steeds niet.

 

Daarom voor mijzelf een vraag ter verduidelijking:

 

De voorstellen die nu gedaan worden door de voorstanders van kwaliteitsverbetering middels 'regelgeving', zijn die bedoeld om het puntjesjagen te verminderen of omdat cachers niet voldoende in staat zijn de mindere caches er tussenuit te filteren?

[Team Gelaen]

Niet om de discussie opnieuw op te starten maar persoonlijk zie ik de relatie 'kwaliteitscaches' en 'puntjesjagers' nog steeds niet.

 

Daarom voor mijzelf een vraag ter verduidelijking:

 

De voorstellen die nu gedaan worden door de voorstanders van kwaliteitsverbetering middels 'regelgeving', zijn die bedoeld om het puntjesjagen te verminderen of omdat cachers niet voldoende in staat zijn de mindere caches er tussenuit te filteren?

 

Wat mij betreft jaagt iedereen maar puntjes zoveel hij wil, dat staat er los van.

 

Echter wat je volgens mij krijgt is, dat iemand die zelf vooral voor de puntjes gaat, wellicht ook micro's her en der neer gaat plempen. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan me er iets bij voorstellen. En daardoor krijg je caches die niet direct op een bijzondere plaats liggen, maar gewoon ergens omdat er nog geen lag. En dat is wat ik zou willen minderen.

[De broekies]

Niet om de discussie opnieuw op te starten maar persoonlijk zie ik de relatie 'kwaliteitscaches' en 'puntjesjagers' nog steeds niet.

 

Daarom voor mijzelf een vraag ter verduidelijking:

 

De voorstellen die nu gedaan worden door de voorstanders van kwaliteitsverbetering middels 'regelgeving', zijn die bedoeld om het puntjesjagen te verminderen of omdat cachers niet voldoende in staat zijn de mindere caches er tussenuit te filteren?

 

Wat mij betreft jaagt iedereen maar puntjes zoveel hij wil, dat staat er los van.

 

Echter wat je volgens mij krijgt is, dat iemand die zelf vooral voor de puntjes gaat, wellicht ook micro's her en der neer gaat plempen. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan me er iets bij voorstellen. En daardoor krijg je caches die niet direct op een bijzondere plaats liggen, maar gewoon ergens omdat er nog geen lag. En dat is wat ik zou willen minderen.

Ok, ik zie jouw punt.

Maar dan nu een vraag aan jou: ga jij die cache doen, die niet op een bijzondere plek ligt?

 

Nee? ok, dan is er toch niets aan de hand?

Ja? hmmm, jaag jij dan ook op puntjes? Of is het toch iets dwangmatigs zoals ik al eerder benoemde.

 

In beide gevallen zie ik niet in wat het probleem is.

[zoekbaars]

even over ieders eigen voorkeur. Je weet wat warm is, als je de kou zelf hebt gevoeld. Je weet wat mooi is, als je iets lelijks hebt gezien. Je weet de natuur te genieten, als je zelf in de stad bent geweest. En je weet welke cache je leuker vindt dan de ander, als je die andere cache zelf ook hebt gedaan. Zoekbaars