Moeilijkheidsgraad

[Laurium]

Goedendag,

 

Wij zijn in de afgelopen weken begonnen met cachen . Het is ons opgevallen dat je ook moeilijkheidsgraden hebt. Wie bepaalt die?

 

Bij voorbaat dank voor het antwoord.

 

Team aansteker

[Nightfire]

De moeilijkheidsgraad wordt door de cache-legger zelf bepaald. Op dit goed in te schatten kan bijvoorbeeld een website als deze gebruikt worden.

 

Mike

Nightfire

[Team Professor X]

De moeilijkheidsgraad wordt door de cache-legger zelf bepaald. Op dit goed in te schatten kan bijvoorbeeld een website als deze gebruikt worden.

 

Mike

Nightfire

 

Het nadeel van genoemde site vind ik dat met name caches in ons vlakke kikkerlandje al snel te zwaar worden ingeschat (mijn mening ). Je hebt pas een goeie referentie als je zelf een aantal caches gedaan hebt, liefst in bergachtig/onherbergzaam gebied. 10 km door een bos over aangeharkte bospaden is iets anders dan 10 km over steenachtige paden met vele stijgingen en dalingen. Of natuurlijk zandvlaktes en moerassige modderpaden, ook leuk .

 

EDIT:

Wie bepaalt die?

Dat bepaal je dus helemaal zelf. 31 maart 2008 bewerkt door Team Professor X

[Laurium]

@Nightfire en Team professor X,

 

Dank jullie wel voor de antwoorden.

 

mvg

Team aansteker

[TheFalcon]

De checklist staat ook op gc.nl.

- geocaching.nl

- Verstop een cache

- Cache moeilijkheid

Dit geeft je een goede indicatie, maar ook hier geldt dat het goed is zelf enige caches gedaan te hebben. Je kunt dan goed inschatten of de moeilijkheid bij de cache van jouw past. Terrein = 1 = geschikt voor rolstoelers, terrein = 1.5 = wanneer dat al niet meer kan.

[Nightfire]

Het nadeel van genoemde site vind ik dat met name caches in ons vlakke kikkerlandje al snel te zwaar worden ingeschat (mijn mening ). Je hebt pas een goeie referentie als je zelf een aantal caches gedaan hebt, liefst in bergachtig/onherbergzaam gebied. 10 km door een bos over aangeharkte bospaden is iets anders dan 10 km over steenachtige paden met vele stijgingen en dalingen. Of natuurlijk zandvlaktes en moerassige modderpaden, ook leuk .

 

EDIT:

Wie bepaalt die?

Dat bepaal je dus helemaal zelf.

Dit ben ik helemaal met je eens. Caches in Nederland worden in vergelijking tot het buitenland te moeilijk ingeschat. Ik kom multicaches tegen met 3,5 ster alleen maar omdat ze lang zijn, heuvelachtig en onverharde ondergrond, terwijl ik in het buitenland voor 3,5 ster een berg beklim . Ahja, da's weer een andere discussie. Belangrijk is in ieder geval dat je zelf ervaring hebt met zowel makkelijke als moeilijke caches, zodat je dit goed kan inschatten!

 

Mike

Nightfire

[Goedweerloper]

Wat wel een tip is die werkt voor de meeste multi caches:

 

- Gebruik het in bovenstaande berichtjes genoemde tooltje.

- Trek vervolgens een ster er van af voor moeilijkheid en een ster er van af voor terrein.

[Kruimeldief]

Wat mij opvalt in deze topic is dat de starter het over de moeilijkheidsgraad heeft en bijna iedereen antwoord geeft over de terreinwaarde. Daar zit toch wel degelijk een verschil in.

 

Moeilijkheidsgraad heeft met de zwaarte van de opdrachten te maken of de zwaarte van de puzzel. De eigenaar kan denken dat hij dus een hele moeilijk puzzel heeft bedacht die bijna niet is op te lossen en geeft daar dan een waarde aan met een maximum van 5 sterren.

1 ster is een simpel cache die je bijna blind kunt vinden. 5 sterren, je bent een bolleboos als je de puzzel weet te ontrafelen.

 

De terreinwaarde is iets anders. Dat kan ook van 1 tot 5 sterren, maar dat is puur het terrein waar de route van de cache of de cache zelf ligt.

 

1 ster, super mooi vlak terrein. iemand in een rolstoel kan de cache in zijn eentje doen. Hooguit dat dan de hoogte of de laagte van de cache een probleem zal geven voor iemand in een rolstoel. Dus 1 ster is eigenlijk ook bepalend voor of iemand in een rolstoel de cache zelf kan doen.

 

Is het een supper vlak terrein, een machtig mooi lekker skeelerbaan, maar waarschijnlijk net niet te doen voor iemand in een rolstoel? 1.5 ster terreinwaarde.

2 sterren voor moeilijker begaanbaar terrein. 2.5 sterren voor modderig, blubberige troep met al hellinkjes.

 

3 sterren voor caches waarvoor je al aardig moet klauteren. 3.5 ster voor al bijna onbegaanbaar terrein in Nederland.

 

Waarom eigenlijk al 3.5 ster voor bijna onbegaanbaar terrein in Nederland? Hmmm, hoeveels terren zijn er nog over als de beklimming van de Hymalaya 5 sterren terreinwaarde is?

 

Maar de topicstarter heeft het dus specifiek over de moeilijkheidsgraad en dat heeft niets met de terreinwaarde te maken.

[sjoerdt]

Persoonlijk ben ik nog nooit een cacher in een rolstoel tegengekomen.

[rexenrakker]

De moeilijkheidsgraad wordt door de cache-legger zelf bepaald. Op dit goed in te schatten kan bijvoorbeeld een website als deze gebruikt worden.

 

Mike

Nightfire

 

Het nadeel van genoemde site vind ik dat met name caches in ons vlakke kikkerlandje al snel te zwaar worden ingeschat (mijn mening ). Je hebt pas een goeie referentie als je zelf een aantal caches gedaan hebt, liefst in bergachtig/onherbergzaam gebied. 10 km door een bos over aangeharkte bospaden is iets anders dan 10 km over steenachtige paden met vele stijgingen en dalingen. Of natuurlijk zandvlaktes en moerassige modderpaden, ook leuk .

 

EDIT:

Wie bepaalt die?

Dat bepaal je dus helemaal zelf.

 

Ik ben het ook met je eens. Wij hebben afgelopen zomer in Frankrijk een cache gelopen met 3 sterren terrein. Om bij die cache te komen moest je eerst een steile klim maken en daarna een grot in om de cache te gaan zoeken (was wel erg gaaf ). Als je dan ziet dat er in Nederland caches met 3 sterren liggen waarbij je alleen maar door wat zandpaden hoeft te lopen, dan snap ik dat ook niet helemaal

31 maart 2008 bewerkt door rexenrakker

[gekodiver]

Wat mij opvalt in deze topic is dat de starter het over de moeilijkheidsgraad heeft en bijna iedereen antwoord geeft over de terreinwaarde. Daar zit toch wel degelijk een verschil in.

 

Moeilijkheidsgraad heeft met de zwaarte van de opdrachten te maken of de zwaarte van de puzzel. De eigenaar kan denken dat hij dus een hele moeilijk puzzel heeft bedacht die bijna niet is op te lossen en geeft daar dan een waarde aan met een maximum van 5 sterren.

1 ster is een simpel cache die je bijna blind kunt vinden. 5 sterren, je bent een bolleboos als je de puzzel weet te ontrafelen.

 

 

Dank je Kruimel.

Ben blij dat je dit schrijft ik dacht, heb ik het nu steeds verkeerd begrepen?

[Kruimeldief]

Persoonlijk ben ik nog nooit een cacher in een rolstoel tegengekomen.

Ik wel.

Dank je Kruimel.

Ben blij dat je dit schrijft ik dacht, heb ik het nu steeds verkeerd begrepen?

 

Graag gedaan

[Malyenki]

... Als je dan ziet dat er in Nederland caches met 3 sterren liggen waarbij je alleen maar door wat zandpaden hoeft te lopen, dan snap ik dat ook niet helemaal

 

Ik snap het prima. Het is maar net waar een cacheleger het mee vergelijkt. Als ik een cache gedaan heb over verharde paden die één ster heeft, vervolgens een cache over beblubberde zandpaadjes die twee sterren heeft, en ik daarna zelf een cache leg waar je dwars door de doorns moet of over zeer smalle bospaadjes die volhangen met struiken en ook nog over wat kleine heuvels moet 'klimmen', dan geef ik die cache drie sterren. Zo werkt dat. En zo geeft het tooltje het ook aan. En sorry, maar ik kom nooit in het buitenland (tot dusver dan).

[GPSiegurd]

... Als je dan ziet dat er in Nederland caches met 3 sterren liggen waarbij je alleen maar door wat zandpaden hoeft te lopen, dan snap ik dat ook niet helemaal

 

Ik snap het prima. Het is maar net waar een cacheleger het mee vergelijkt. Als ik een cache gedaan heb over verharde paden die één ster heeft, vervolgens een cache over beblubberde zandpaadjes die twee sterren heeft, en ik daarna zelf een cache leg waar je dwars door de doorns moet of over zeer smalle bospaadjes die volhangen met struiken en ook nog over wat kleine heuvels moet 'klimmen', dan geef ik die cache drie sterren. Zo werkt dat. En zo geeft het tooltje het ook aan. En sorry, maar ik kom nooit in het buitenland (tot dusver dan).

 

In Nederland is het geven van meer dan 3 sterren aan een pittige multicache zeer overbodig. Wat dat betreft ben ik het met Professor X en Nightfire eens. Caches in Nederland moet je wel degelijk vergelijken met buitenlandse caches het is niet voor niets een Internationaal spelletje! Maar ja ik zou zelf, op een paar uitzonderingen na, in Nederland al niet meer dan 2,5 sterren geven. 3 of 3,5 sterren geven aan een Nederlandse cache omdat je hier en daar door wat struiken moet struinen en wat klimmetjes van 50 meter hoog is natuurlijk lachwekkend... zet dat naast mijn (ex) Mont Blanc cache met 5 sterren. Ik bedoel dat verschilt maar 1,5 a 2 sterren! Dat is wat betreft de huidige situatie (en dat zal wel zo blijven denk ik).

 

Wat ik wel graag veranderd ziet worden is dat er meer sterren komen om een cachemoeilijkheids of -terrein aan te duiden. Vijf is gewoon niet genoeg. Als je 10 sterren doet bv dan kun je veel objectiever een bepaling doen en dan zijn 3 of 4 sterren wel mogelijk in Nederland. Maar nu toch niet mensen! Het is een lachertje. Nogmaals er zijn uitzonderingen: 600 meter over en onder bomen moet kruipen en waden in moerassig terrein tot aan je middel waardoor je ook nog wordt belemmerd door allerlei doornachtige en irriterende vegetatie en uiteindelijk bij een cache komt waar je eerst een cm schimmel van het logboekje moet verwijderen... kijk daar geef ik 3,5 sterren voor!!!

 

Maar ja, dat is onze mening, en een cache is (terrein) niet moeilijk genoeg voor ons!

[emiledk]

Terugkomend op de oorspronkelijke vraagstelling, namelijk het aantal sterren bij de moeilijkheidsgraad (en dus niet terrein):

 

Ik heb daar bij een eigen cache van mij ook mee zitten stoeien.

Op zich is het heel makkelijk om een moeilijke cache te verzinnen, vooral omdat bij veel mysteries je de gedachtenkronkel van de legger maar moet volgen (over een onderwerp wat in zijn geheel niets met cachen te maken hoeft te hebben).

Bij mijn cache De Linge heb ik het aantal sterren uiteindelijk maar verhoogd tot 4 omdat hij zo weinig gevonden werd (alleen de actieve gouddelvers uit de omgeving kwamen er snel op af), terwijl het doel van de puzzel volgens mij wel helemaal duidelijk zou moeten zijn. Je hoeft hier niet te raden wat je moet doen, je moet alleen in Google Earth een beetje passen en meten (en wat topografische kennis is wellicht ook wel handig). Voor mijn gevoel is 4 sterren hier te veel, maar ja, hoe meet je zo iets objectief?

 

Er zijn mysteries van 4 sterren die ik zo oploste, terwijl er ook tal van 2 sterren op een stapel liggen waar ik nog even niet uitkom. Persoonlijke interesse en aanleg zal daar ook vast mee te maken hebben.

 

En dan heb je ook nog de moeilijkheidsgraad die bepaald wordt door de verstopwijze. Daar zit het hem bij De Linge niet in...een blinde zou hem nog kunnen vinden, als hij maar in de buurt staat...