haxepaxe Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Wij kwamen dit weekend bij twee multicaches met onderweg in de WP een berekening waarbij het coordinaat op 2 cijfers eindigd en waar je dus een nul bij moet plaatsen. Bij de ene cache moest de nul ervoor en bij de andere erachter worden gezet, wat natuurlijk heel verwarrend is! Bijv: bij de ene N 52.14.O75 en bij de andere N 52.14.750. Welke is nu goede toepassing van de nul? groet haxepaxe
Wilxlii Carrotte Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Misschien aardig om dit artikeltje te lezen.
haxepaxe Geplaatst 28 februari 2008 Auteur Geplaatst 28 februari 2008 Zo dit probleem is uit de wereld geholpen tenminste als de cacheleggers er ook rekening mee houden. Gewoon de nul ervoor dus!!! Dan scheelt het in de toekomst veel extra lopen. Bedankt voor deze snelle en duidelijke reactie. Groeten van Gerrit van haxepaxe
Lex Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Toch heb ik moeite met dit antwoord. Wat er staat is dit: 1) eigenlijk zou het in de beschrijving moeten staan, omdat blijkt dat het veelal fout wordt gedaan. 2) als het er niet bij staat blijkt het meestal fout gedaan te worden. 3) doe het dus ook maar altijd op de foute manier. Vergelijkbaar met: 1) in de wet staat dat je rechts moet rijden. 2) heel veel mensen blijken links te rijden. 3) ga dus ook maar links rijden, al is het tegen het voorschrift.
Goedweerloper Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 (bewerkt) Toch heb ik moeite met dit antwoord. Wat er staat is dit: 1) eigenlijk zou het in de beschrijving moeten staan, omdat blijkt dat het veelal fout wordt gedaan. 2) als het er niet bij staat blijkt het meestal fout gedaan te worden. 3) doe het dus ook maar altijd op de foute manier. Vergelijkbaar met: 1) in de wet staat dat je rechts moet rijden. 2) heel veel mensen blijken links te rijden. 3) ga dus ook maar links rijden, al is het tegen het voorschrift. Dan kun je teruggrijpen naar een wet die boven alle onbenullige wetjes gaat ... namelijk de cache plaatser heeft altijd gelijk. Natuurlijk is het wel beter als de cache plaatser ergens vermeld dat er nullen voor geplakt kunnen worden in de berekening, door een voorbeeldje of op z'n minst door het woord "voorloopnul" te laten vallen. Beetje straf voorbeeld trouwens, zijn er ooit doden gevallen door het verkeerd plaatsen van een nul bij een cache? Denk het niet en dat is bij linksrijders en spookrijders helaas wel zo. En geloof mij maar, als opeens iedereen links begint te rijden dan volg jij ook HEEL SNEL. 28 februari 2008 bewerkt door Goedweerloper
Pfotzsche Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Hoe maakt niet zoveel uit, als we het maar eenduidig afspreken en doen. Dat is het voor iedereen duidelijk.
Bloodwoosj Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Hoe maakt juist wel uit. Als de algemene afspraak/definitie is dat 1,5 euro hetzelfde is als 1,50 euro en niet als 1,05 euro dan lijkt het me verstandig dat iedereen zich daaraan conformeert. Dit vormt in de praktijk totaal geen probleem. Als de algemene notitiewijze voor coordinaten duidelijk stelt dat .45 hetzelfde betekent als .450 , dan is het verstandig dat ook iedere cachelegger zich daaraan conformeert (en niet zoals helaas zeer regelmatig gebeurt met .45 eigenlijk .045 blijkt te bedoelen). Dit blijkt voor menigeen in de praktijk echter wel een probleem te zijn. Ik zie dan ook niet in waarom we dan maar als cachers links moeten gaan rijden terwijl de afspraak voor alle muggels is dat de rest rechts rijdt. Just my 2 cents. PS Misschien iets om in de checklist voor cacheleggers op te nemen?
Team Gelaen Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 hm, vaak is de uitkomst niet .45, maar 'gewoon' 45 en 45 is hetzelfde als 045 en niet hetzelfde als 450. Als ik dus ergens 45 als uitkomst krijg, zal ik daar altijd 045 van maken. Daarnaast, bij een van mijn eigen caches zit dat er ook in, volgens mij heb ik op alle founds daar maar een enkel bericht op gehad. Dus meestal gaat het goed. Je kunt het niet vergelijken met 1.5 (of 1,5), in dit geval is de plaats van de decimale punt al bepaald en kun je er inderdaad geen 1,05 van maken. Als ergens staat dat iets 5 euro kost, maar je er ook niet 50 van toch? Mag je wel zo aan mij betalen Het al dan niet aanwezig zijn van de punt of komma geeft aan wat je moet/mag doen. Gewoon rekenregels.
Pfotzsche Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Hoe maakt juist wel uit. Als de algemene afspraak/definitie is dat 1,5 euro hetzelfde is als 1,50 euro en niet als 1,05 euro dan lijkt het me verstandig dat iedereen zich daaraan conformeert. Dit vormt in de praktijk totaal geen probleem. Als de algemene notitiewijze voor coordinaten duidelijk stelt dat .45 hetzelfde betekent als .450 , dan is het verstandig dat ook iedere cachelegger zich daaraan conformeert (en niet zoals helaas zeer regelmatig gebeurt met .45 eigenlijk .045 blijkt te bedoelen). Dit blijkt voor menigeen in de praktijk echter wel een probleem te zijn. Ik zie dan ook niet in waarom we dan maar als cachers links moeten gaan rijden terwijl de afspraak voor alle muggels is dat de rest rechts rijdt. Dit is precies wat ik ook bedoel
Wilxlii Carrotte Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Toch heb ik moeite met dit antwoord. Wat er staat is dit: 1) eigenlijk zou het in de beschrijving moeten staan, omdat blijkt dat het veelal fout wordt gedaan. 2) als het er niet bij staat blijkt het meestal fout gedaan te worden. 3) doe het dus ook maar altijd op de foute manier. Vergelijkbaar met: 1) in de wet staat dat je rechts moet rijden. 2) heel veel mensen blijken links te rijden. 3) ga dus ook maar links rijden, al is het tegen het voorschrift. Ik ben het in principe helemaal met je eens, Lex! Maar helaas... Als je net als ik heel veel loopt te cachen, kom je ook heel veel tegen, dat cache-leggers het fout doen. Ik heb me daar enkele jaren flink aan geërgerd. Op een gegeven moment heb ik echter besloten lekker te gaan cachen en de 0 er maar voor te zetten. In de praktijk was dat tot dusver altijd de bedoeling van de cache-legger. Lijkt me "een hel van een job" om al die cache-leggers op te voeden om het rekenkundig correct te doen. Het effect daarvan zal averechts zijn, denk ik, omdat dan een gedeelte ervan het wel correct gaat doen en de rest het fout blijft doen. Dan weet je als cacher helemaal niet meer, wat je moet doen met een extra 0. Dus maar liever, dat iedereen het fout doet. Dan weten we dat tenminste.
Team Gelaen Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 Dat ligt er maar aan wanneer je die nul plaatst. In het geval van het voorbeeld A=52 B=12 C=46 En cache coordinaat A B.C We weten allemaal dat C 3 posities moet zijn. Om C hetzelfde te houden moet die 0 ervoor, anders krijg je 450 wat iets anders is dan 45. Heel anders wordt het volgende: A=52 B=12.46 Met cache coordinaat: A B = 52 12.46 => 52 12.460 In dit geval zal de 0 erachter moeten, omdat de decimale punt blijkbaar al bekend is uit de berekening. Zo zou ik het doen.
Team Physica Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 ... Het zelfde met N51 07.407. Die '407' is 'dat stukje achter de punt'. Dat 7.4 en 7.400 hetzelfde is (willen de fysici even hier niet op ingaan, dank u?) zien ze niet. ... Nou, vooruit dan maar
Wilxlii Carrotte Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 ...Met cache coordinaat: A B = 52 12.46 => 52 12.460 In dit geval zal de 0 erachter moeten, omdat de decimale punt blijkbaar al bekend is uit de berekening. Zo zou ik het doen. 99% kans dat je dan geen cache vindt! (al begrijp ik precies wat je bedoelt)
Team Gelaen Geplaatst 28 februari 2008 Geplaatst 28 februari 2008 tot nu toe nog geen last van gehad (denk ik)
Aanbevolen berichten