Spring naar bijdragen

De broekies

Leden
  • Aantal bijdragen

    603
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Gewonnen dagen

    11

Alles door De broekies geplaatst

  1. De broekies

    Het Gebruik Van De Hint

    Grappig. Het zijn juist de beheerders die dit totaal geen probleem vinden (wie ik gesproken heb althans). Een beetje de grond omwoelen is geen vernieling van de natuur. Zouden alle wilde zwijnen, herten, etc de natuur uit moeten, want wilde zwijnen woelen alles om en herten maken hazenpaadjes (of doen alleen hazen dat?). Een cache hoort niet op een kwetsbare plek te liggen. Punt. En daar zorgt de beheerder wel voor. Zo heb ook ik toestemming gevraagd aan beheerder (natuurmonumenten) en samen met hem het bos in met schep in de hand. Ik had al een plek uitgezocht en dat was iets van 5 meter van het pad af. Kon van hem wel een meter of 15. Daarna gaan graven. Hij zei telkens dat het gat wel dieper mocht. En cachers die de cache kennen, weten dat het flink zoeken is en vooral VEEL prikken, woelen etc. Prima, dat is nu eenmaal onderdeel van die cache, een moeilijkere vindplaats. Slecht voor de natuur? Ben je gek! De hint hebben we later alleen toegevoegd, omdat mensen het wel erg lastig vonden om hem te vinden en vaak naar huis gingen zonder hem gelogd te hebben. Dat vonden we ook weer jammer en hebben een hint toegevoegd. Maar het blijft een lastige. Het moet natuurlijk wel een uitdaging blijven ;-) (Dat is mijn mening als cache-eigenaar) Wat wel en wat niet in hint? Ach, de hint is een extra optie die Groundspeak biedt. Je mag er gebruik van maken, maar hoeft niet. Je mag het in de cachebeschrijving zetten, maar hoeft niet. Er zijn al genoeg regels en gelukkig is hier geen regel voor. Laat dat de cache-eigenaar zelf maar bepalen. Natuurlijk kun je hier een discussie opstarten over wat jij wenselijk of handig vindt. Daar kunnen cache-eigenaren kennis van nemen (of niet). Maar haal er alsjeblieft geen natuur bij. Want als je een hint nodig hebt, zodat de geocacher niet meer hoeft te zoeken, omdat anders de natuur daar 'kapot' gaat, dan hoort daar geen geocache te liggen. En ik ga er vanuit dat je dan ook geen toestemming krijgt voor die plek. - Robert
  2. Misschien even over een andere boeg. Stel jij hebt een mysterie (puzzel oid) cache. Situatie A: Geoleaks is er niet of sterker nog, mensen MOETEN de puzzel zelf oplossen, anders lukt het gewoon niet. Jouw cache wordt nu gelogd door mensen die hem hebben opgelost. Situatie B: Geoleaks is er sterker nog, mensen kunnen evt coord gemaild krijgen. Jouw cache wordt nu gelogd door mensen die hem hebben opgelost EN jouw cache wordt gelogd door mensen die het niet op eigen houtje hebben opgelost. Vanuit de cache-zoeker: Geocaching is iets wat je voor jezelf doet ben ik van mening. Dus of anderen meer of minder, terecht of onterecht loggen, zal mij een biet zijn. Het gaat erom dat ik plezier in mijn hobby heb om te doen, op de manier waarop ik het leuk vind. Of anderen nu 10000 founds heeft of 10. Hun feestje. Ik meet mij niet met anderen. Vanuit de cache-eigenaar: Mensen hebben plezier gehad aan mijn cache. Ik vind het leuk als mensen hem zelf opgelost hebben, want dat betekent dat ze er iets extra's aan hebben gehad, extra plezier. Mensen die het niet plezierig vinden om mijn puzzel te maken, kan ik nog wel een plezier laten beleven aan de cache zelf. Situatie B levert dus extra plezier op voor de geocachers en dus geeft dat mij meer voldoening. Maar goed, ik begrijp dat er een (beperkt) aantal cache-eigenaren zijn die het erg vervelend vinden. Zij hebben een andere motivatie om een cache te leggen dan ik bv. Ondanks dat ik een totaal andere mening ben aangedaan, kan ik mij wel (een beetje) verplaatsen in diegene die het niet leuk vinden. Vanuit dat oogpunt is geoleaks misschien ongewenst. Wie weet past Team Firefox zijn beleid aan op zijn forum, maar zolang er stemmen opgaan om leakers aan te geven bij GS, zal het in een grimmige sfeer blijven hangen ben ik bang. Ik denk dat je moet proberen om de nuance, de redelijkheid en gematigdheid te betrachten als je echt iets wilt bereiken, dat geoleaks evt iets anders te werk gaat. Nu gaat het alleen maar de andere kant op en gaan ze een forumdeel inrichten waar echt coords uitgedeeld worden ipv hints. Met andere woorden, ze gaan in tegenover gestelde richting dan wat een aantal hier willen. Alleen geoleaks gaat over geoleaks. Net zoals alleen geocaching.nl over geocaching.nl gaat en groundspeak over geocaching.com. Dus hier kun je wel leuke discussies voeren, maar zoals het er nu naar uitziet helpt het totaal niets (in tegendeel). Dus ik zie ook deze discussie als een uitwisselingen van meningen, maar niet een discussie dat oplossingen biedt. - Robert
  3. Dank je. Je logt op geocaching.com (evt op terracaching.com en opencaching.com) met het idee dat mensen die logjes lezen toch? Hoezo Big Brother dan? Het is 'gepubliceerd' en dus openbaar gemaakt door jezelf.
  4. Nee, ik heb alleen een keer twee puzzels in het veld gelogd (en later ook online) die waren opgelost door degene met wie ik die dag aan het cachen was. ..net in de auto had ik opeens een ingeving (ik ben trouwens vereerd dat je mijn logjes hebt nageplozen!). Vorige maand heb ik deze cache gelogd waarbij ik een dergeljke opmerking gemaakt heb. ... Ach, iemand het heeft over zware woorden als vals spelen, dan kijk ik soms eens hoe zij het spelletje spelen. Echt uitpluizen is het niet. Leest vrij snel hoor. bron: de buren/Cachers/default.aspx?gcname=kdv Het gaat mij eigenlijk ook niet om de precieze toedracht, maar het feit dat mensen die ook wel een coord van een ander krijgen (of hint van CO, vriend) zo aggeren tegen mensen die GL gebruiken om hints te krijgen. Let wel: ook van mij hoeft dat hele GL niet. Alleen sta ik er iets gematigder in en zal niet iemand veroordelen tot vals speler indien hij een puzzel oplost (lees antwoord krijgt) via CO, vriend of GL. (want wat maakt het nu uit van wie je het voorgezegd krijgt? De linker buurman of de rechter?) Nee, je bent niet de enige. Draadje dicht gooien is old school. Sommige denken nog als het oude regime. Dat betekent dat je iemand de mond wilt snoeren. Iemand heeft geen behoefte aan verdere discussie, dus mag een ander ook niet verder gaan. - Robert
  5. Beetje ongenuanceerd lijkt me en veel te kort door de bocht. Te zwart wit weer naar mijn mening. bv: - eigenaar wil logvoorwaarden: mag niet hoeft niet - eigenaar zegt tb hotel (verplicht TB erin indien je er eentje uithaalt): doe ik en vele andere niet Oh ja, ook ik heb een multi gelogd die ik niet geheel gelopen heb. Heerlijkheid Lathum. Die route heb ik thuis via google maps etc opgelost (de route en antwoorden) mbv de beschrijving van de cache. De eindcoords bepaald en er naar toe gegaan. Was goed en gelogd. De eigenaar heb ik een ruime tijd later eens ontmoet bij een van onze caches en het ook vermeld (had ik ook al in de log vermeld). Niets aan de hand natuurlijk. Had de eigenaar het zo bedoeld? Nah, niet echt. Was het volgens de spelregels van geocaching.com? yep! Dus zo stellig beweren dat er maar 1 manier is en dat je het anders geen geocaching mag noemen vind ik onzinnig. Past wel bij de polarisatie natuurlijk en bij het stelling nemen. Je kunt het 1 best wat minder fraai vinden als het andere. Maar het is en blijft geocaching. De cache-eigenaar is niet heilig! Denk bv al aan het koppelen van afstanden (totale cache-afstand) aan een cache. Nu kun je zoeken op caches van een bepaalde afstand. Je moest eens weten wat voor weerstand en velle discussies dat toen gegeven heeft. En nu? Nu gebruiken mensen het en is het ook geen punt van discussie meer. Inzichten veranderen en het is allemaal niet zo zwart wit. Maar cache-eigenaar is 1 onderdeel van het spel, maar is niet diegene die alles maar kan bepalen. Dat doen de cache-eigenaren, cache-zoekers en cache-site (waar die gepubliceerd is) samen. - Robert
  6. Ik meen logs gezien te hebben van je waar je meldt dat je het antwoord van een ander verkregen hebt etc. Maar OK. Dus het is niet zozeer het feit of je wel of niet zelf de puzzel hebt opgelost, maar van wie je het antwoord krijgt, door wie het voorgezegd wordt (in termen van vals spelen). Althans, dat maak ik nu hierop uit. Geeft een andere kijk op de zaak.
  7. Niet iedere voorstander, hooguit iedere gebruiker Ik heb geen 'multi virtueel gelopen', alleen een onderdeel van een multi 'overgeslagen' door dit virtueel te doen. Wat natuurlijk qua principe niks uitmaakt. Maar als in een cachebeschrijving staat: ga het eerste pad links en dan naar rechts om bij X te komen en ik op de kaart zie dat ik er ook kan komen door rechtdoor te gaan en vervolgens links en ik dat liever doe, dan laat de CO mij daar ook vrij in. Nee, dat vind ik dus allemaal niet valsspelen. Sterker nog, als ik de CO was zou ik benieuwd zijn wie er allemaal creatief genoeg blijken om alternatieven toe te passen (en oplossingen van puzzels downloaden vind ik dus niet 'creatief' maar op zijn zachtst gezegd onsportief). Oh en van dropboxen heb ik, vrees ik, nog nooit gehoord. Onderdeel van een multi overgeslagen? Hmmm, ik weet niet of de CO dat wel bedoeld heeft met zijn cache. Dat jij dit wel acceptabel vindt kan natuurlijk (ik heb er ook geen moeite mee), maar misschien kun je je voorstellen dat sommige CO's er wel moeite mee hebben. Heb je vooraf wel toestemming gevraagd aan de CO? Het is dus allemaal perceptie. Persoonlijke mening wat wel of niet als acceptabel ervaren wordt. Ik vind de discussie wel interessant en natuurlijk heb ik ook wel mijn mening hierover. Maar wat ik niet snap, totaal niet snap, is dat mensen die zelf mysteries loggen waarvan ze zelf de oplossing niet bepaald hebben, maar gekregen hebben van anderen, dat die hier zo moeilijk over doen. Hoe zit dat nu met jou kdv? Ook jij hebt mysteries gelogd waarvan je de antwoorden hebt verkregen van iemand anders. Valsspeler? welke goto # was het ook alweer? ;-) - Robert
  8. Met z'n allen? Hoe bedoel je? Alleen de PM van Groundspeak bepalen jaarlijks (bij voortzetting PM). Andere betalen indirect bv door het kopen van coins, TB's etc. En de meesten, zo niet allen, dragen bij aan de inkomsten door het bezoeken van de site geocaching.com (meer data verkeer/bezoekers betekent voor hun hogere reclame inkomsten) Dat weet niemand en kan alleen maar giswerk zijn. Er werken bij Groundspeak ongeveer 50 mensen. Alleen daaruit kun je een beetje afleiden wat de omzet is. Een bedrijf van 50 man is nog geen Microsoft of Google. Uiteindelijk bepalen zij het bedrijfsbeleid en dus ook wat hun prioriteiten zijn wbt infrastructuur. Ze zullen zelf vast bijhouden hoelang het duurt voordat een webpagina is opgebouwd en afgehandeld en hier statistieken over hebben (aanname alert). Het zal ook een afweging zijn: uitbreiding/modernisering server park of uitbreiding features/ uitbreiding marketing/ etc etc. Maar moet gezegd worden dat de traagheid waarmee gisteren de site werkte, was niet echt werkbaar. - Robert
  9. Goeie vraag, maar als onderhoud niet wordt gepleegd en de CO niet reageert heeft die andere listing er ook niets meer aan. Ik durf die uitdaging wel aan....lijkt me leuk om als ripper bij terra of global te boek te komen staan . Typisch... Als het om geoleaks gaat, moet de CO toestemming geven of anders is de wereld te klein. Als het gaat om andermans spullen, mogen we het gewoon jatten? Alleen de cache-eigenaar en de beheerder van het gebied hebben het recht om de fysieke cache te verwijderen. Niemand anders! Zoals gezegd kan de geocache op een andere listing staan zoals: terracaching.com of opencaching.com. Reageert een cache-eigenaar niet, laat de cache links liggen of benader evt de reviewer. Dat is de enige actie die geoorloofd is. - Robert
  10. Ik denk dat ik voortaan die guideline over het verwijderen van logs ook maar ga zien "als reminder, wat volgens hun wenselijk is". Ofwel, ik ga gewoon doen waar ik zin in heb, zoals ik het spelletje wil spelen, dus logs van cachers die ik verdenk van spoilen worden prompt verwijderd... Nou dat zou gezellig gaan worden zeg... Natuurlijk ga ik dat niet doen, want ik speel het spel wel netjes volgens de regels. Als enige tegenprestatie vragen we dat anderen hetzelfde doen. Het verschil is dat het 1 op hun site gebeurt en het andere buiten hun site om. Logs weghalen doe je op hun site en daar kunnen ze jou wel op aanspreken. Als iemand op geoleaks een coordinaat of oplossing van een puzzel post kan en heeft Groundspeak niets over te zeggen, anders dan dat ze het niet kunnen waarderen. Nogmaals, ik waardeer hun manier van het spel spelen ook niet. Maar je kunt ook jouw schouders ophalen en maar zo denken dat 99% van de geocachers niet hier gebruik van maken. (Hoewel het mij niets zal boeien, ze doen maar. Ik maak de cache voor diegene die hem wil loggen en op zijn manier er plezier aan beleeft). Hier op dit forum hard roepen dat je het verschrikkelijk vindt is hetzelfde als roepen dat je gele auto's lelijk vindt. Beide heeft geen effect (behalve dat het blijven roepen allemaal negativiteit is). - Robert
  11. Alsjeblieft zeg. Je gaat wettelijke overtredingen (en hieronder zelfs criminaliteit) vergelijken met een regel op een website voor een spelletje? nah. 'cache moet opdoeken'? Hoeft helemaal niet. Eigen keuze lijkt me. Gaat beide kanten op. Niet alleen respect tonen voor de cache-eigenaar die er op tegen is, maar ook met diegene die spoileren. Tenminste, als je wat wilt bereiken. Ik hoor hier weer eens enorm harde taal. De mensen die spoileren vergelijken met wetsovertreders en zelfs crominelen is ook niet respect tonen. Verwacht dan ook geen respect terug. Groundspeak zegt niet dat het verboden is, althans niet volgens 1 of andere wet. Alleen heeft Groundspeak een aantal cachers tegemoet willen komen door iets op te nemen in hun guidelines. Natuurlijk kunnen ze dit alleen handhaven voor hun eigen site en geeft het aan hoe Groundspeak over spoileren denkt. (Vind ik persoonlijk ook niet netjes, maar dit terzijde) Maar wat is nu het plan? Gaan we (weer) eens mensen 'aangeven' bij Groundspeak? En zo ja, wie? Misschien eens een account aanmaken op geoleaks onder een geocacher naam waar ik een hekel aan heb en lekker klooien. Kijken hoe snel die geband wordt op GS? Of ik spoiler onder naam 'spoiler jantje'. Dus zie de toevoeging van Groundspeak wbt spoiler beleid als reminder, wat volgens hun wenselijk is etc. Maar ga nu niet aan de hand van deze website regel als een idioot mensen aangeven. Dit geeft de geocacher in Nederland een slechte naam. Iets wat we ondertussen al redelijk hebben opgebouwd. Zie ripgedrag van de cache in Amsterdam. Ook hier gaat het weer om een klein aantal cachers die ophef hierover maken. De rest interesseert het waarschijnlijk niet of weet hier niets van. - Robert
  12. Duidelijk. Ben het daar ook wel mee eens. - Robert
  13. Ach..... makkelijk scoren weer....toch? Wacht even, gaat het jou erom dat de functionaliteit er is of dat geocaching.nl die functionaliteit heeft. Maw, dat de geocachers de functionaliteit hebben of dat geocaching.nl die functionaliteit niet heeft. Misschien toch een beetje in je hemd gezet dat je erin getuind bent? Overigens is het zeker niet even makkelijk scoren. We werken hier hard aan. Wat maakt het dan uit op welke site die functionaliteit staat? De mensen niet willen inlichten over deze functionaliteit omwille van... tja,... dat is makkelijk (maar niet bezoekersgericht). - Robert
  14. Die gebruikers kunnen dan ook blij zijn dat het niet voor iedereen een 1 april grap is, maar gewoon werkelijkheid. Hier is de uitwerking: Gebiedsinformatie Meer gebieden volgen. Wij nemen dit serieus. - Robert
  15. De broekies

    Dubbele Entry ?

    Ik had je ook al een PB gestuurd met uitleg.
  16. De broekies

    Dubbele Entry ?

    Ik hoop niet dat er WEER iemand aan de schandpaal genageld wordt na een onschuldige vraag! Er kan van alles gebeurt zijn, incl geript door een 'dreuzel' of wat dan ook.
  17. De broekies

    Dubbele Entry ?

    Hallo Frank, Ik heb even in de database gekeken en zie dat je de volgende cache 2x als found gelogd hebt: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC2BXR0&Submit6=Go Dat is cache GC2BXR0 Kolenmieten - Robert
  18. Misschien lees ik jouw postje verkeerd, dus maar even iets anders uit mijn vorige post opnieuw melden. Het voordeel is dat er minder caches teruggestuurd worden. Niet iedereen is er van op de hoogte (merendeel van de cachers niet die de eerste cache aanmelden ter review). Die kregen voorheen altijd hun cache terug met daarbij verzoek tot NAW gegevens. Dit zal dus niet meer gebeuren en voorkomt dus evt vertraging in het publiceren en vermindert het werk voor de reviewer. Dus je mag het melden, maar het is geen verplichting meer bij caches in het gebied van OL. - Robert
  19. Zoals velen al wel weten haalt de buren de banden aan met de natuurbeheerders. Het doel van de samenwerking is dat we beide (geocachers en natuurbeheerders) elkaar kunnen helpen. Een van de dingen waar we elkaar mee kunnen helpen is het toestemmingsbeleid. We hebben nu al met twee natuurbeheerders (Landschap Overijssel en Het FlevoLandschap) een overeenkomst, dat wij gebruik mogen maken van hun shapefiles (geografische informatie over hun gebieden), zodat geocachers kunnen zien bij wie ze moeten zijn voor toestemming (van wie is het gebied en wie is de beheerder). En dat zodra er nieuwe caches online komen in of rondom hun gebied, de natuurbeheerder een email notificatie krijgt met de nodige informatie over de geocache. Zowel Groundspeak als de reviewers hadden ondertussen contact gezocht met ons met de vraag of zij ook de shapefiles mochten gebruiken. Hierna is overleg geweest en zijn we tot de volgende conclusie gekomen. Voor de gebieden waar de buren actief de gebiedsbeheerder informeert over nieuwe geocaches is het niet meer nodig voor de cache-eigenaar om de contactgegevens te melden bij het indienen van de geocache ter review. Let wel! Vooraf toestemming vragen blijft verplicht! De reden waarom de verplichting van melden contactgegevens komt te vervallen, is omdat we hiermee hopen dat er minder caches die ter review aangeboden teruggestuurd worden, omdat er geen contactgegevens bij staan. Aangezien de reviewers de contactgegevens toch niet direct gebruiken, maar alleen bij callamiteiten achteraf en dat wij de beheerders toch al actief informeren, zouden die gegevens niet meer verplicht zijn. Daar en tegen kan het wel handig zijn om juist WEL de contactgegevens te melden als je een cache indient ter review. GeoGuy heeft enkele voorbeelden genoemd uit het verleden hoe hij een cache-eigenaar heeft kunnen helpen, omdat hij die gegevens had. Vandaag hebben wij de reviewers de shapefiles van Landschap Overijssel gestuurd (met goedkeuring van LO). Dus vanaf vandaag zullen er geen caches meer teruggestuurd worden met alleen als reden dat er geen contactgegevens in staan. Dit geldt nu alleen nog voor Landschap Overijssel. natuurlijk hopen we dit uit te kunnen breiden. wil je weten of jouw geocache in het gebied van Landschap Overijssel valt? Ga dan naar: Gebiedsinformatie. Hier vind je overigens ook de gebiedsinformatie over Het FlevoLandschap.
  20. Mooi nieuws! En succes met de cache. - Hemma
  21. Inmiddels heeft Landschap Overijssel een leuk artikel op hun website geplaatst over de cacheleggersdag die op 26 maart georganiseerd was. Klik hier voor het artikel.
  22. @fastfolkert Je geeft inderdaad zelf al aan dat de locale terreinbeheerder het gebied het beste kent en ook het beste kan beoordelen t.a.v. van een nieuwe geocache. Het is wel zo, dat op het hoofdkantoor het globale beleid van geocachen in hun gebieden bepaald wordt. Het voordeel hiervan is, dat ze geocachen kunnen gebruiken voor het promoten van hun gebieden. Ook komen de toestemmingsaanvragen op het hoofdkantoor binnen indien je het via het aanvraagformulier doet. - Overigens meldden ze ons dat het aanvraagformulier zoals die opgesteld was, enkele jaren terug, meer bedoeld was als ontmoedingingsbeleid, omdat ze onbekend waren met geocachen en er negatieve geluiden waren geweest. Ze hebben aangegeven de richtlijnen te gaan versoepelen en dat in overleg meer mogelijk zou zijn. - Maar voor toestemming zelf zijn de terreinbeheerders verantwoordelijk. Vandaar dat we ook in februari een presentatie op het hoofdkantoor hebben gegeven aan alle beheerders. Vooraf waren we gewaarschuwd dat er enkelen waren die niets moesten hebben van geocachen. Maar na de betreffende middag waren ze allemaal om en positief over geocachen. Gisteren heeft de beheerder Harrie ons toegesproken en iets verteld over de geschiedenis van het landschap en het gebied. Hij was diegene die niet echt positief stond tegenover geocaching. Hij heeft mij ook uitgelegd waarom. De eerste kennismaking was met geocachers die ergens rechtdoor een terrein liepen waar hij niet blij mee was. De route was opgezet door een commerciële club (zal wel voor een workshop zijn geweest of zo) en met een vriendelijk verzoek aan de cachers om niet meer die route te lopen, kreeg hij als antwoord dat ze dat wel zelf uitmaakten. Zo vertelde Harrie dat ons en sinds die tijd wilde hij er niets van weten. Maar na de presentatie in februari is hij positief over geocachen en zal ook hij zeker toestemming verlenen van een cache indien het mogelijk is in het gebied. Meest duidelijk voorbeeld was nog wel, dat een geocacher gisteren ruim 2 jaar terug toestemming had gevraagd voor een geocache en die niet kreeg (van Harrie). Gisteren vroeg diezelfde cacher aan hem of zij nu wel toestemming zou krijgen en ik heb begrepen dat zij die krijgt. Kortom, ik denk dat toestemming inderdaad door de beheerder gegeven moet worden, maar dat dit nu voor Landschap Overijssel totaal geen probleem (meer) is. Ik denk wel dat het goed is, dat je persoonlijk contact zoekt met de beheerder. Zorg dat hij jou kent. - Robert en nu vanmiddag naar Flevo Landschap
  23. @Montebaldo. Dat klopt en bedankt voor de link. Ik heb even de papieren versie vergeleken met de digitale versie op hun website. Er zitten een paar kleine tekstuele verschillen in namelijk. Maar de digitale versie is inderdaad, qua informatie en richtlijnen identiek en dus even goed te gebruiken. Scheelt mij weer een postzegel
  24. @Kaatje98, stuur mij even via PB je adresgegevens, ik heb een exemplaar voor je, dan stuur ik je het per post toe morgen. -Hemma
  25. Landschap Overijssel heeft aangegeven nooit contact te hebben gehad zoals wij dit hebben geïnitieerd. En dit geldt niet alleen voor hun. We hebben meer informatie hierover ontvangen van andere Landschappen. Dus, wie dat dan moeten hebben gedaan in het verleden is mij onbekend in dit geval. - Hemma
×
×
  • Nieuwe aanmaken...