De broekies

Dat begrijp je goed. Alleen Groundspeak kan die vraag beantwoorden. Buiten dat naast inkomen ook uitgaven staan (waar we dus niets van weten)

Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg alleen dat als je de situatie niet kent, je niet kunt oordelen over wat ze kunnen doen. Ja precies, wat is het probleem? ;-) Maar goed, we weten dus niet wat ze aan inkomsten hebben, wat ze aan uitgaven hebben, hoe hun serverpark eruit ziet, wat hun huidige 'load' is wbt CPU/bandbreedte etc etc etc. Enige wat we weten is hoeveel man er werken, dat een PM 30 US dollar kost en hoe de website eruit ziet als gebruiker. (en enkele technieken wbt caching en programeertaal en type database) We weten dus helemaal niets en dan kun je niet de conclusie trekken dat ze genoeg geld hebben om een iets te doen waar we niet van weten hoeveel het kost. Dus simpel uitgelegd: Je kunt geen oplossing geven over een situatie die je niet kent.

Het is niet alleen dataopslag (dat maakt in dit geval helemaal niet uit) of verkeer, maar ook database power. Grappig dat niemand weet hoe het serverpark eruit ziet bij Groundspeak, maar wel weten dat het alleen een kwestie is van een servertje erbij zetten. Ik denk dat ze echt wel weten wat ze daar doen. - Robert

Waarom het eerst wel kon? Omdat caches er nu langer liggen dan in 2001. Dus er komen steeds meer logjes bij en als je een pagina oproept van een cache en alle logjes erbij wilt, kan het zijn dat er bv 3000 logjes erbij zitten (ja, die caches zijn er). En natuurlijk wordt dit alleen maar erger. - Robert

Dan nog maar eens wat duidelijker vragen aan jou. Waarom heb je dan de statistieken banner in jouw handtekening terwijl je zegt dat je er niets aan hebt? (Tenzij je niet bedoelt dat jij het spelletje om het avontuur speelt). Maar goed, naast die opmerking zeg ik: Het 1 sluit het andere niet uit, toch? Geocachen is leuk en ranglijstjes vinden velen ook leuk. Wat ik dan weer niet snap is dat sommigen er weer problemen mee hebben dat anderen ranglijstjes wel leuk vinden. - Robert

vandaar jouw stats banner in jouw handtekening? Omdat puntjes er niet toe doen? - Robert

Van sommigen kan ik heel goed indenken hoe ze iemand mailen. Ik heb geen idee hoe jouw eerste contact is geweest naar de logger toe, maar ik kan mij wel een indruk vormen. En ik moet zeggen dat ik ook slecht tegen hufterigheid kan en ik dan ook geneigd ben om niet te antwoorden op zo'n email. Zeker als ik het gevoel heb het met een snotneus van doen te hebben (gezien het taalgebruik). Het plezier in het spel bestaat wat mij betreft juist uit de rust, relaxtheid, ongedwongen sfeer tussen de geocachers onderling en natuurlijk het spel zelf, de cache. Ik heb ook wel eens een email gestuurd naar een logger, omdat die een note plaatste bij mijn cache, waar ik het niet mee eens was. Ik heb uitgelegd waarom en de logger heeft zijn note aangepast. Ik kan mij voorstellen als ik gelijk van leer had getrokken, de log niet was aangepast en gelijk hebben ze. Wel of geen terechte found log? Kom op! Waar hebben we het over. Staan er onjuiste gegevens in waardoor andere geocachers op een verkeerde been gezet worden of een verkeerde indruk kunnen krijgen oid, dan kun je het negeren of je mailt de logger even en vraagt gewoon wat er aan de hand was. Is de log te erg en wil de logger er niets aan doen, kun je dit even aangeven bij 1 van de reviewers (hoewel dat niet hun taak is volgens mij, maar Groundspeak mensen kunnen geen Nederlands) om zo een wat meer objectief oordeel te krijgen. In Nederland komen er maandelijks zo'n 100.000 logs bij. Ik hoop voor de reviewers dat toch de meesten er zelf uit komen. En dat lukt niet als je gelijk hard insteekt. En misschien nog wel belangrijker: de logs verdwijnen vanzelf naar de achtergrond. Wie leest echt alle logs van een cache? Ik denk dat als iemand de laatste 10 logs leest, het al veel is. Dus misschien ook niet te zwaar hechten aan de logs. Je hebt dan ook geen leven meer lijkt me. - Robert

Tof dat jij er vooruit komt. Want ik hoor hier vaak alleen maar zeggen: geocachen gaat niet om de puntjes, terwijl de challenges geen invloed op de puntjes mogen hebben. Dit bevestigde mijn vermoeden al dat het wel om de puntjes gaat en dat mensen vinden dat hierdoor hun eigen puntjes minder waard worden (als anderen zo makkelijk puntjes kunnen scoren). In het algemeen (dus niet naar jou toe): En in die lijn snap ik ook het verzet tegen de oppikkers. Want ik zeg altijd: doe ze dan niet. Maar ik denk dat ook hier het gaat om het feit dat anderen zo makkelijk puntjes kunnen scoren en hierdoor jouw eigen puntjes in waarde dalen. En om toch weer mee te doen en de status van echte geocacher te krijgen, moet men die oppikkers ook doen. En natuurlijk ophef over mensen die loggen (puntje scoren op internet) terwijl ze de cache niet gelogd hebben in het veld. ook hier denk ik dan: wie houden ze voor de gek, maar ze doen maar. Maar waarschijnlijk ook hier dezelfde motivatie van het verzet. Dit geldt vast niet voor alle mensen die tegen challenges, oppikkers zijn etc. Maar ik denk dat een grote groep hier wel aan voldoet.

Klopt. En je hoeft er ook helemaal niet mee om te gaan en dan bedoel ik dat je het links kunt laten liggen als je het niets vindt. Maar dat blijkt voor velen toch erg moeilijk te zijn. Kijk, het is maar hoe je er mee om wilt gaan? Jij maakt je blijkbaar druk om wat een ander ermee doet. Is dat niet juist de oorzaak van al deze gehakketak? Als een ander de challenges vanuit, zoals jij het zegt, luie stoel wil doen, dan is dat toch zijn of haar plezier? Jij hebt niets met challenges, prima. Maar dan toch commentaar leveren op hoe anderen het spelletje spelen. Overigens is dat al heel lang gaande hoor. Er zijn heel wat mensen die zeggen dat ze de GPS al aan de wilgen hebben gehangen, maar continu op het forum terugkomen om te vertellen dat het verkeerd gespeeld wordt of de verkeerde kant op gaat. Voor al die tegenstanders: laat die challenges toch rusten, laat het voor wat het is. Je kunt nog steeds geocachen zoals je gewend bent. Er is dan niets voor jou veranderd. En laat de mensen die er wel plezier aan beleven nu in hun waarde. (Dus geen opmerking van: luie stoel, want dat heeft een negatieve lading). Er is iets bijgekomen en niets verwijderd. Dus nogmaals: Er is niets veranderd. - Robert

Even ter herinnering: a.s. zondag 28 augustus om 10:00 is er dus de mogelijkheid om live met de maker van GSAK, Clyde England, te chatten. Je kunt dan vragen stellen en lezen wat hij antwoordt op anderen. En wie weet steek je er nog wat van op. - Robert PS: en off topic: 8 september om 20:00 is er weer een chatsessie met Bryan Roth van Groundspeak.

Bij een Event met een 'Ben aanwezig geweest' logje krijg je er ook een puntje bij. En daar heb je ook geen GPS bij nodig en valt niemand over. Sterker nog. Men vraagt zelfs om voor een simpele bijeenkomst een officiele of echte Event-cache pagina te maken, zodat er ook een puntje te verdienen is. Algemeen (dus niet naar jou Fotogravin) Nee, geocaching gaat niet om puntjes, ranglijsten, puntjesjagen...Nee.....echt niet. Maar een puntje erbij vanwege een voltooide challenge mag niet. Waarom weet ik nog steeds niet hoor. Heb je niets met challenges, dan doe je ze niet en blijft alles bij het oude voor je. Doen anderen die en krijgen die een puntje erbij. So what! Mooi toch (of worden hierdoor jouw eigen puntjes minder waard?) Kun je er echt niet mee leven dat geocaching.com ergens op hun site iets hebben van challenges, dan ga je toch naar een andere geocache site? Zijn er genoeg. Maar men wil blijkbaar maar 1 geocaching site en die moet precies doen wat jij wilt anders gaan we moord en brand schreeuwen (sommigen dan). Maar snappen doe ik de ophef niet. Misschien komt dat omdat ik gewoon nog steeds de caches kan uitzoeken die ik wil en kan cachen zoals ik dat altijd al doe. Selectief, de caches die ik leuk vind. Samen met anderen of alleen. Er is eigenlijk niets veranderd. - Robert

Bedankt voor de tip - Hemma

Dank je wel voor het weer openzetten van dit draadje. Dan zal ik gelijk maar even antwoorden op de vraag of er een verslag van de chatsessie komt. De vraag is ook al gesteld door een Amerikaan en gezien het tijdstip van de chat voor de verschillende tijdzones kon ik mij die vraag ook wel voorstellen. Aan de andere kant weet ik ook niet hoeveel er getypt wordt en een vertaling maken is daarmee onwaarschijnlijk, omdat dit gewoon teveel werk is. Ook heb ik op het GSAK forum gemeld dat ik vind dat iedereen vrijuit moet kunnen chatten zonder dat die ergens later op het internet gequote wordt. Daarom zal een eventuele publicatie van de transcript geanonimiseerd worden. Deze geanonimiseerde transcript (en ook dat is wel wat werk) zal aan Clyde gegeven worden met de vraag of hij het goed vindt dat het openbaar gemaakt wordt. Clyde England is de gast en ik vind het wel zo netjes om het aan hem over te laten. Ik heb het hem zelf nog niet gevraagd. Hoe dan ook denk ik dat bij een succesvolle chat sessie er vast nog wel eentje volgt. Indien je er nu niet bij kunt zijn, krijg je vast nog meer kansen. - Robert

Alleen geocaching.com bijna 15000 En in totaal (meedere geocachesites) bijna 20000 - Robert

Er was alleen een postje geplaatst over de mogelijkheid om live met de maker van GSAK te kletsen. Meer niet. Heeft niets met beter of wat dan ook te maken. Dat is jouw perceptie geweest, maar niet zoals de post geplaatst is. Weer het 'hun bezoekers' 'onze bezoekers' verhaal. We hebben beide bezoekers. En nee, de buren heeft totaal geen problemen met het wijzen van bezoekers naar geocaching gerelateerde zaken. Of dat nu op de buren is of erbuiten. Dus als jullie iets interessants hebben, geef dit gerust aan op de buren. Wij willen juist dat mensen geïnformeerd worden. - Robert

Bij uitzondering toch even een reactie op jou. Willem, dat is de persoon. Ik heb een bepaalde mening over jou en dat heeft niets te maken op welke website je zit of niet. Dat anderen weten dat ik jou (normaal gesproken) wens te negeren is waar. Nu weten dat nog meer mensen. Wat die mensen zelf doen moeten ze zelf weten. Ik wens mij verre te houden van jou en inderdaad, dan ben je niet gewenst op een gezellige BBQ. (Maar dit draadje gaat niet over personen of dat we persoonlijk moeten worden zoals jij dat doet. En ik ga dan ook niet verder in op jouw gebruikelijke aantijgingen.)

Ik lees hier in veel postjes over mensen die op de buren forum ziten, geocaching.nl forum zitten, de global mensen de gc.nl mensen... maw, wij zij. Maar volgens mij heb je 2 websites EN mensen die als hobby geocachen hebben. Ik zie in de mission statement van geocaching.nl website dat ze geocachen willen promoten. Ook wij hebben een mission statement. Beide sites hebben een bepaalde insteek wat geocachen betreft en doel van de website. Maar de bezoekers zijn bezoekers en niet de buren mensen en geocaching.nl mensen. Als je dat nu als uitgangspunt neemt. Dan wordt het al een stuk aangenamer en ontspannender lijkt me. Beide sites hebben zo hun sterke punten, vandaar dat er ook meerdere geocache sites zijn. Laat de bezoekers nu profiteren van de informatie/werk van de sites die er zijn. We doen het voor de bezoekers lijkt mij (de geocachers). Concurrentie? Ja, ach, zie het maar zo. Maar laten we de concurrentiestrijd dan voeren middels hard werken en dingen bieden voor de bezoekers. - Robert

Jeroen, ik heb niet eens de kans gekregen om te antwoorden. Ja, de reden van verwijdering opgegeven door hopbelletje was dat ik niet antwoordde. Maar als je op het GSAK forum kijkt dan zie je dat ik daar ook later pas heb geantwoord, omdat ik niet eerder kon antwoorden. Ik wist ook niet van een forumregel dat je binnen 24 uur moet reageren anders wordt het draadje gewist. Op GSAK heb ik geantwoord op dezelfde vraag en op Global heb ik het antwoord, van de vraag hier, neergezet. Allemaal nadat het draadje hier gewist was. Maar kom op, het was een informatieve post zoals je kunt lezen in de google cache wat Waldio laat zien. Als je dat draadje wist spelen er andere sentimenten een rol en dat vind ik jammer. Open de mensen informeren kan dus niet en wordt gezien als reclame. Geocaching.nl heeft het toch niet nodig om ze het forum af te schermen van de buitenwereld en mensen te ontzien van informatie. Er is toch geen commercieel belang te beschermen?

AH, OK, dus dit forum mag alleen gebruikt worden voor info over geocaching.nl. Andere info moeten ze zelf maar googlen. Informatie delen mag dus niet tenzij het over deze website gaat. Duidelijk. Sorry, ik wist dit niet. Mijn excuses.

Dus mensen die hier komen mogen dus niet weten dat er een chatsessie is met de maker van GSAK? Dat ze daar direct aan hem interactief vragen kunnen stellen? Vreemd. - Robert PS: vraagje: Als de chatsessie nu eens op GSAK site zelf gehouden zou worden en de maker van GSAK het hier meldt. Was dat wel goed geweest? Zo ja, waarom dan wel? (retorische vraag)

OK, dus als ik het goed begrijp vind je dit jammer voor diegene waarbij het wel om de puntjes gaat. Duidelijk Jeroen. Alleen weet ik niet of die mensen het ook jammer vinden op die manier? Dus bij wie gaat het om de puntjes en vindt het vanwege de puntjes niet leuk dat er nu challenges zijn (omdat bv hierdoor hun eigen puntjes minder 'waard' worden of zo)? Want dan weten we waar de pijn echt zit.

Kun jij mij nu duidelijk maken of het jou nu wel of niet om de puntjes gaat? Want zoals ik het nu lees gaat het bij jou om de puntjes terwijl je eerder aangeeft dat geocachen niet om de puntjes gaat (bij jou). Als jij geen challenge doet, omdat je het niets vindt en het ook niets met geocachen te maken vindt hebben, dan komt er geen enkele punt bij jouw totaal op. Maar nogmaals, alleen als het jou ook om de puntjes gaat. Zoals GuitarArnie al zegt: Er verandert helemaal niets voor diegene die er niets in ziet. het is alleen een toevoeging voor diegene die het wel leuk vinden. Over challenges klagen is hetzelfde als klagen dat er een nieuwe zender op TV erbij komt (niet ter vervanging) wat programma's uitzendt wat je niet interessant vindt. - Robert

Er zijn al talloze topics met vragen over GSAK geweest en nu ook over de nieuwe versie 8 (beta). Na de succesvolle chatsessies met Bryan Roth van Groundspeak (in September weer), Jake Jacobson van Garmin en Reviewers Frogfoot1 en GeoGuy hebben we Clyde England, de ontwikkelaar van GSAK, bereid gevonden om een chatsessie te houden. De Chatsessie zal plaatsvinden op zondagmorgen 28 augustus om 10:00 op de buren De directe link naar de chat is: de buren/chat/default.aspx Ik zal hopelijk (moet nog geregeld worden) net als met de andere chatsessies met Clyde telefonisch in contact staan, zodat evt Nederlandse teksten gelijk vertaald kunnen worden. Dus laat het Engels je niet weerhouden om de sessie bij te wonen. Heb je vragen? Kom dan in de chat en stel ze! Maar ook als je geen vragen hebt, steek je er misschien wat van op of hoor je wat zijn ideeën zijn voor de toekomst. Dus hopelijk tot zondag 28 augustus om 10:00 in de chat met Clyde Englend - Robert

De richtlijn is binnen 72 uur. Dat betekent dat je binnen 72 uur een bericht van de reviewer gehad moet hebben. Of de cache gepubliceerd is of teruggestuurd. Dat is dus de richtlijn. Volgens diezelfde richtlijnen kun ja na 7 dagen contact opnemen met Groundspeak indien je niets vernomen hebt. Nu is dat wat erg snel voor de escalatiemethode, dus zou ik na 5 dagen eens een mailtje sturen naar beide reviewers (via geocaching.com profiel van geoguy en kruimeldief). Reageren ze niet binnen 2 dagen, dan zijn de 7 dagen om en kun je contact opnemen met Groundspeak. Ik zou namelijk eerst proberen een email te sturen (via de enige juiste weg, via geocaching.com), omdat het kan zijn dat je vergeten bent de cache echt aan te bieden ter review. Of mensen het nu vrijwillig doen of niet, de taak die ze zich hebben opgenomen is niet vrijblijvend. Indien ze niet kunnen reviewen voor een tijdje of het wordt te druk, dan zijn er genoeg die in kunnen springen (zoals de vlaamse reviewers). Is het een structureel probleem, dan wordt het tijd voor een reviewer erbij. Maar nogmaals, probeer eerst eens in contact te komen met de reviewers. Dit is een slechte 'grap' van 1 van de reviewers die de schoonheidsprijs niet verdient. Je bent reviewer of niet en dan moet je je ook aan de afspraken houden van Groundspeak. 72 uur kan best 96 worden, maar niet een week zonder iets van je te laten horen. - Robert

OK, dan moet het anders uitgelegd worden. Want het gaat er niet om wat in woordenboeken staat, maar wat Groundspeak bedoelt met 'guidelines'. En laat ik het met een voorbeeld uitleggen en hoe ik weet wat ze met richtlijnen bedoelen. Een reviewer keurde een event af. De reden was dat het event te kort voor het event zelf aangeboden zou zijn. De discussie tussen mij en de reviewer (ik was geen partij, maar werd gevraagd of ik iets kon betekenen) was dat volgens de richtlijnen de cachepagina (eventpagina) 2 weken vooraf ingediend diende te worden. Volgens de reviewer was dat de pagina 2 weken vooraf gepubliceerd moest zijn. Hierop heb ik Groundspeak benaderd en aan de telefoon meldde Groundspeak dat de guideline zegt: uiterlijk 2 weken voor het event moet de cachepagina ter review aangeboden zijn. MAAR! het is een guideline en het mag ook wel later indien het verder geen probleem is. In principe moet het gewoon gepubliceerd worden. Hier zie je dus 2 dingen. Namelijk dat Groundspeak het als richlijn beschouwt en er afgeweken kan worden. Maar ook dat de reviewers geen Groundspeak zijn. Er zit dus verschil in interpretatie van de Guidelines zoals Groundspeak die bedoelt (losser en dus als richtlijn, om een richting aan te geven) en wat sommige reviewers hanteren, soms als harde regels. Wat het woordenboek zegt maakt mij dan niet zo uit. de guideline zegt dat een log in het logboekje een found log mag worden op de cachepagina. Maar ik durf ook hier wel te stellen dat, als de cacher geen pen had en een foto met de daadwerkelijke cache in handen naar de cache-eigenaar stuurt ook niet voor Groundspeak een probleem is als die gelogd wordt als found als de cache-eigenaar het goed vindt. Jongens, het is een spelletje. Waar hebben we het over! We spelen niet een kaartspel waar je tegenstanders hebt, maar een hobby waarbij het om het plezier van het geocachen gaat. - Robert