Peetee

Mooi! Daar gaat het om!

Ja, dat is inderdaad wat vreemd. Maar goed inmiddels is het beleid dus kennelijk aangepast.

Inmiddels is weer overleg geweest met .com, en zijn de scripts voor het ophalen en tonen van de nieuwe caches weer gestart. De Recente Logs sectie hebben we voorlopig stopgezet, zoals eerder al aangekondigd. Het is goed mogelijk dat deze na verloop van tijd terug komt. Verschil met eerder is dat je in de Nieuwe Caches lijst de publicaties van de laatste 24 uur niet meer zult aantreffen, omdat onmiddellijke publicatie in strijd is met de publicatieregels van .com. Dit omdat het deel uitmaakt van de voordelen die het PM-lidmaatschap biedt (notificatiemails). Deze restrictie geldt uiteraard ook voor de verstuurde Twitter-berichten.

Oké, ik heb het even aangepast. Kun je e.e.a. even checken? (mailadres e.d.?)

Waar heb je die ticket ingeschoten? Bij .com?

Ja, ik vind dat zelf ook wel leuk. Overigens heb ik dat enkele maanden geleden al als feature request bij .com ingediend, om zo meer lokale logjes te kunnen bekijken. Ze zouden het aan het ontwikkelteam voorstellen ...

Ja, dat is zo. Waar ik ook aan denk is om dat hele Recente Logs-verhaal maar te laten vallen. Want die zorgen voor verreweg het meeste mailverkeer, en de belangstelling ervoor is vrij gering. Ik zal het met Geoman overleggen.

Klopt. We blijken door de manier waarop we de info vergaren (notificatiemails van nieuwe caches + recente logs!) nogal wat mailverkeer te genereren. GC.com heeft .nl gevraagd dat te matigen. We zijn met hen in overleg hoe e.e.a. het beste aan te passen. Maar voorlopig gaat het dus even zo...

Daar gaat inderdaad iets mis. Ik zag het verleden week ook met een zogenaamde nieuwe earthcache, die bij controle al een paar jaar oud bleek te zijn. Ik zal er binnenkort even naar kijken, heb wel een vermoeden waar ik het moet zoeken. Bedankt voor het melden.

Natuurlijk, ook ik zie veel rommel in bossen liggen, en ook ik erger me daar aan. En daar zal ongetwijfeld ook een hoop zooi tussen liggen die door cachers is achtergelaten. En ja, dat is een kwalijke zaak en is nergens voor nodig. Met een afgekloven klokhuis dat het bos in geslingerd wordt heb ik nog niet zoveel moeite, maar met de rondslingerende bekertjes en bierblikjes e.d. wel. Maar volgens mij staat dat in principe los van het geocachen. Het is een algemeen maatschappelijk probleem.

Beste Barry en Barny, Ik begin me nu toch echt zorgen over jullie te maken. Een aantal weken nog maakten jullie je sterk om het spelletje te spelen zoals het volgens jullie in zijn zuiverste vorm gespeeld hoort te worden. Je kent het wel: "Iemand verstopt op een bijzondere plaats, meestal in de natuur, een waterdichte doos met daarin een logboek, en verder evt. een aantal leuke .....". Afijn je kent het wel ... Nu lees ik met stijgende verbazing dat vooral Barry wil dat we ons niet meer van de paden af bewegen. Ongeacht of we daarvoor toestemming hebben van een beheerder of niet. Je zou het bijna kunnen zien als een pleidooi voor de voortuin- en carpoolcaches. Blijkbaar zijn teksten op de groene en oranje bordjes in het bos belangrijker dan het oordeel van de beheerder. Je zou onderhand bijna gaan denken dat achter jullie argumenten geen werkelijke overtuiging zit, maar dat ze enkel bedoeld zijn voor het discussiëren, om het discussiëren.

Nee Barny, ik ben geen wegkijker. Maar ik zie ook niet meer problemen dan er werkelijk zijn. Over het algemeen valt het heel erg mee. Maar inderdaad, zo nu en dan valt het helemaal niet mee en dat zet ik dan ook in de log, soms met het verzoek om de cache maar op te doeken. Maar meestal heeft dat vooral te maken met het feit dat de cache erg moeilijk te vinden is, of zelfs weg. Maar soms heeft het cacherspaadje ook zijn voordelen. Zo heb ik twee weken geleden nog een trail van 14 tradi's gelopen, die allemaal in de berm van een mooi natuurpad lagen. Allemaal rond de anderhalve meter vanaf het pad: achter bomen, onder struiken, bij palen etc. Doordat je precies aan de cacherspaadjes kon zien waar je langs moest, hoefde je je nergens echt af te vragen waar het kistje zou moeten liggen. Dus ook geen loos en langdurig gezoek op verkeerde plekken. Een voordeel voor de natuur, lijkt me.

Met alle respect, maar gaan we het feit dat na een tijdje zich een soort van paadje vormt (doordat cachers er veelal langs lopen) nu ook al rekenen tot schade aan de natuur? Dat lijkt me toch wat erg ver gaan. In principe heb je natuurlijk gelijk, maar dan kun je elke menselijk handelen in de natuur wel beschouwen als schadelijk voor de natuur. En zo door redenerend: zijn het dan niet de natuurbeheerders zelf die buitengewoon schadelijk zijn voor de gebieden die ze beheren, met bv. het aanleggen van vijvers, het bouwen van bezoekerscentra, het oprichten van kijkschermen bij plekken waar wilde zwijnen geregeld komen, het plaatsen van vogelkijkhutten, het aanleggen van wandel- fiets- en crosspaden, etc. etc. etc. Je zou toch meteen stoppen met ze financieel te steunen? De barbaren!

Het is volgens mij gewoon een kwestie van goede communicatie tussen de lokale boswachter/natuurbeheerder en de cacheplaatser. Als die twee elkaar goed weten te vinden dan is er niets aan de hand. De cacheplaatser moet er op kunnen vertrouwen dat de cache op een plek is verstopt waar enige verstoring geen kwaad kan, en dat kan m.i. de beheerder het beste beoordelen. Daarnaast moet de beheerder de middelen hebben om contact op te nemen met de cache eigenaar, voor het geval zich in de situatie veranderingen voordoen en/of onverwachte effecten heeft. En die mogelijkheden zijn er m.i. voldoende. Tot slot speelt volgens mij een rol dat de cachers (als het goed is) als regel steeds weer op de zelfde plek de cache zoeken, vinden en loggen. Dat is na verloop van tijd ook voor de dieren een voorspelbare situatie, waarmee ze rekening kunnen houden. Deze is daardoor minder bedreigend en dus ook minder verstorend. Dat is heel anders bij bv. loslopende honden of personen die op willekeurige plekken in het bos of heidegebied met metaaldetectors en schepjes in de weer zijn.

Nos op 3 heeft vandaag een Twitterbericht geplaatst waarin geocachers worden opgeroepen mee te werken aan een nieuwsitem over geocaching. Zo te lezen worden de opnamen morgen gemaakt.

Natuurlijk kun je over humor twisten. Maar ik denk dat wat hier aan de hand is, is wat je wel vaker op forums ziet: namelijk dat mensen niet kunnen nagaan of iets als grap bedoeld is of niet, simpelweg omdat ze de persoon die de grap maakt en zijn achtergrond niet kennen. Zou dat wel het geval zijn dan zou het waarschijnlijk veel sneller duidelijk zijn. Om die reden wordt op forums vaak gebruik gemaakt van smilies. Het heeft in ieder geval niets te maken met de vraag of mensen wel of geen gevoel voor humor hebben of niet. Hooguit dat ze mogelijk een ander gevoel voor humor hebben. Ook voor mij persoonlijk is zelfspot een van de favoriete vormen van humor. Maar waar ik dan zelf smakelijk om mijn eigen stommiteiten kan lachen, begrijpen anderen daar soms helemaal niets van. Want ja, "je zet jezelf zo voor schut", heet het dan... Maar goed, dat is voor iedereen weer anders.

Kwam bij toeval zojuist een heftig verhaal tegen dat zich afspeelde in Amerika.

Dat snap ik. Ik reageerde weliswaar op jouw opmerking, maar ik richtte me niet tot jou persoonlijk. Zie de laatste opmerkingen in mijn vorige bericht (die ik waarschijnlijk net tikte toen jij ook reageerde).

Zijn dit manieren waar je op doelt dan? Ik denk dat als we elkaar gewoon wat ruimte zouden gunnen, en we respect zouden tonen voor het feit dat we verschillend in het leven staan (en dus ook in de interpretatie van het spelletje), dat het dan een aanzienlijk vriendelijker forum zou zijn. En niet een forum waar newbies zich laten afschrikken door de ongemeen harde reacties van enkelen, om vervolgens nooit meer terug te komen. Laat staan om in welk draadje ook maar een schijn van een mening achter te laten. Zelfs bij vragen met een onschuldig "just want to know"-gehalte is niet te voorspellen wat voor reacties er gaan komen. En ik persoonlijk vind dat heel erg jammer.

Dat klinkt heel mooi, Barry, maar ik vraag me werkelijk af of het wel zo is. Willen we echt andermans mening horen of willen we dat anderen bijdraaien, c.q. verantwoording afleggen voor de manier waarop ze het spelletje spelen?

Oké, dat is mooi om te horen. Inderdaad nu maar hopen dat het zo blijft.

We zijn nu 3 weken verder. Hoe staat het er nu mee?

Ik vermoed ook dat hier een paar zaken door elkaar zijn gaan spelen: Moeras en drijfzand. In drijfzand kun je niet verdrinken, maar dat betekent niet dat vast raken in drijfzand ongevaarlijk is. In moeras kun je wel verdrinken. Daarnaast zijn er nog andere risico's, zoals bedwelmd/vergiftigd raken door moerasgas e.d. Van welke van de twee in het bovenstaande artikel sprake was is mij niet helemaal duidelijk.

Dan ben ik nu wel benieuwd naar wat het juiste verhaal is ...

Volgens de reactie van ene Erik Krikke lijkt het daar al eerder gebeurd te zijn.