Peetee

Naar aanleiding van de opmerkingen in dit, dit en dit draadje begon ik me af te vragen in hoeverre wij als geocachers zelf bij kunnen dragen aan het op peil houden van de kwaliteit van caches die we bezoeken? M.a.w. moeten we bij problemen met de cache maar meteen bij de cacheplaatser of de reviewers aan de bel trekken of kunnen wij misschien ter plekke misschien zélf iets reparen/oplossen? Barny gaf in zijn laatste draadje al een voorzetje. Zo dacht ik bv. aan het in de rugzak meenemen van een droge doek of voor mijn part een toiletrol (veel cachers hebben die toch al bij zich...) om zo een nat geworden geocache droog te maken. Ook kun je een paar extra kladblokjes meenemen (kosten bijna niks) om zo een verregend of vol logboekje te vervangen. Hebben jullie nog suggesties?

Gewoon een vraagje omdat ik er al een tijdje nieuwsgierig naar ben: Je ziet tegenwoordig steeds meer smartwatches verschijnen in allerlei modellen, mogelijkheden en specificaties. Zijn er cachers die hiervan gebruikmaken bij het geocachen. Ik bedoel: voegt het iets toe? Of zijn ze eigenlijk alleen maar zinvol als trainingshulpmiddel bij het sporten?

Voor de volledigheid nog even een aanvulling in dit draadje: Ik heb afgelopen dinsdag nog een mailtje naar Groundspeak gestuurd met de vraag of een cache als found gelogd mag worden of niet, als bv. de pen vergeten is, het logboek mist of het logboek te nat is om te beschrijven. Hun reactie: Door Google Translate vertaald wordt dat dan:

Een TB loggen lukt sóms bijna vanachter de pc ...

Waaruit maak je dat op, Sivota?

Zeker, maar wat zijn 'normale batterijen'? Het maakt erg uit welk type batterijen je gebruikt, en welke accucapaciteit ze hebben. Ik maak bv gebruik van de GP Recyco+ met een accucapaciteit van 2100 mAh. Maar er zijn er ook met een capaciteit van 2600 mAh. Hoe hoger dit laatste getal, hoe langer ze mee gaan. Wat staat er aan capaciteit op de bijgekochte normale accu's vermeld?

Ik heb ook een Oregon 700 en ook mij is opgevallen dat de accu aanzienlijk sneller leeg is als die van de Etrex 20, die ik ook heb. Het is natuurlijk wel zo dat hoe meer functies je ingeschakeld hebt, hoe meer stroom gebruikt wordt. Ook de scherminstellingen spelen een grote rol (helderheid/standby modus) Daarom heb ik altijd een extra setje batterijen bij me. Dat extra setje had ik trouwens ook altijd al bij me toen ik met de Etrex 20 op stap ging.

Echt nieuw is dit ook weer niet hoor: Lijsten met codes e.d. circuleren al op jaren op het web. Hopelijk wordt het nooit een rage.

Ja, natuurlijk is het een serieuze vraag. Denk je dat de topic starter niet serieus is? Die vraagt meningen over het feit dat een cacher met een foto logt, omdat hij aangeeft dat hij een pen vergeten is mee te nemen.

Nee, daar is geen woord Spaans bij. De regels zijn wel duidelijk, daarover zijn de meningen niet verdeeld. Maar de vraag gaat over de situatie dat: - je geen schrijfgerei bij je hebt (vergeten, verloren of bij de vorige cache laten liggen) - het logboekje te nat is om te beschrijven - het logboekje niet in de cache zit en zo kun je er vast nog een paar bedenken ... Maar goed, een mening werd gevraagd en die is uit verschillende kanten gegeven.

Ik denk dat je er nu weer zaken bij haalt die er niets mee te maken hebben Barny. Waar lees jij dat de Topic starter zich beklaagt over het feit dat iemand een cache als gevonden logt terwijl hij die niet gevonden heeft? Volgens mij gaat dit draadje toch echt over een cacher die aangeeft dat hij geen pen bij zich had en daarom een foto bij de log plaatste om aan te tonen dat hij deze wel degelijk gevonden heeft.

Dus eigenlijk was het ook vanmiddag wel weer een beetje teleurstellend....

Nou, fijn dat je daar dan in elk geval plezier aan beleeft Barny. Want aan het geocachen en/of je hobbygenoten beleef je dat plezier beslist niet. ? #armoede

Ik weet dat het een off-topic vraag is Barny, maar waarom be-/ver-oordeel jij op dit forum vooral cachers in plaats van caches.?

Met het verwijderen van een dergelijk logje zou ik dus geen moeite hebben. Ik ben zulke caches ook wel tegengekomen, en die log ik dus niet. Tenminste, niet als er geen simpel alternatief voorhanden is. Zo heb ik ook wel eens een cache kunnen loggen waarbij het kennelijk de bedoeling was dat je met een magneetje een kokertje uit een lange buis omhoog zou trekken. Mij lukte het met een lange rietstengel. Via een bestaand gaatje onderin de buis kon ik daarmee het kokertje naar boven duwen. En ja, ik heb hem als found gelogd. En hoe ga je om met een cache die je bij toeval vindt? Ik log hem....

Nou ja, het verschil tussen een found en een note is dat de gevonden cache op de kaart is gewijzigd in een smiley. Je loopt dan niet meer het risico dat je hem per ongeluk nog een keer gaat zoeken.

Ik denk dat je het gewoon per geval moet bekijken. Een simpel ja of nee voor alle situaties is er gewoon niet te geven. Het aan jou om het te beoordelen. Een tweetal voorbeelden: 1. Ik zal bv. een klimcache nooit als found loggen, simpelweg omdat ik niet van plan ben om als zestiger voor een cache een boom in te klimmen. Toch komt het denk ik regelmatig voor dat er één naar boven klimt en een aantal anderen (niet-klimmers) de cache ook als found loggen. Ik denk dat je dat niet kunt voorkomen. Is het loggen dan volgens de regels? Strikt genomen misschien wel (je hebt het logboekje getekend), maar ik kan me toch ergens wel voorstellen dat de CO er niet echt heel blij mee is. 2. Je vindt de cache, maar je kunt je naam niet in het logboekje plaatsen omdat het logrolletje zeiknat is. Ik heb het meerdere malen meegemaakt. Als je je dan strikt aan de regels houdt dan mag je de cache niet als found loggen. Dus je mag er wel melding van maken via een maintenance note, maar je zou hem niet als found mogen loggen? Lijkt mij nogal vergezocht.

Mooi man! ? Veel plezier nog!

Kortom, je kunt er op verschillende manieren naar kijken. Als jij voor jezelf het gevoel hebt dat de cacher het spelletje niet volgens de regels gespeeld heeft, óf dat je zelfs het idee hebt dat die de cache zelfs helemaal niet bezocht heeft, dan kun je rustig de log weghalen. Niks mis mee. Maar als je het idee hebt dat het je vooral om het spelletje/de plezierige middag gaat, en je je bv. herinnert je dat je ook wel eens met een lege pen bij een cache hebt gestaan, dan kun je misschien de log ook laten staan. Aan jou de keus.

Tja, dan ga je toch weer denken aan oplossingen in de categorie "drastische maatregelen", zoals het uitvoeren van een harde reset. Al was het maar om een storing in de gps uit te sluiten. Nadeel is natuurlijk dat je je gps-instellingen opnieuw moet instellen. Om de Oregon 700 te resetten: 1. Druk op de gebruikersknop (knop onder de aan/uitknop) en hou deze ingedrukt. 2. Druk nu op de aan/uitknop erboven, zorg ervoor dat beide toetsen ingedrukt blijven. 3. Wanneer de GPS opstart, dan kun je de aan/uitknop loslaten, de gebruikersknop nog niet. 4. Wanneer de melding "Wis alle gebruiksgegevens?" komt, dan kun je ook de gebruikersknop loslaten. 5. Druk op "Wis" (soms een paar keer) en het toestel zal herstarten. Je krijgt dan de vraag om de taal in te stellen. Alle instellingen zijn nu gewist, echter niet de waypoints, routes, tracks, en geocaches.

Net als Flo van Co zou ik de log gewoon accepteren. De cacher heeft de cache immers gevonden.

Toch werkt het wel zo. Dat je ze op deze manier binnenhaalt heeft als voordeel dat je in eerste instantie op het dataverkeer bespaart door enkel de lijst met caches binnen te halen, en dat je de specifieke cacheinformatie pas ophaalt als je een cache ook daadwerkelijk gaat zoeken. Het mooie van dit systeem is verder dat je altijd de laatst bekende informatie van .com ophaalt. Voorwaarde is dus wel dat je een verbinding (wifi/3G/4G) verbinding hebt om de data op te kunnen halen. In het veld heb je daarvoor dus een databundel nodig om de verbinding met .com op te kunnen zetten. Maar je kunt dat natuurlijk ook vooraf alvast doen via de wifi van de camping als je vooraf de caches bepaalt die je wilt gaan zoeken. Maar het mag duidelijk zijn dat gebruik van de databundel je de meeste flexibiliteit geeft, omdat je (waar je ook bent!) de meest actuele gegevens op kunt halen. Voorwaarde is natuurlijk dat je die dataverbinding ook kunt maken; en dat is door verschil in dekkingsgraad niet overal het geval.

Ja, precies dat.

Met bluetooth zet je een verbinding op tussen je gps en je smartphone. Je haalt de caches dan dus binnen op je gps via je bluetooth verbinding met de smartphone, die ze zelf weer binnenhaalt via de wifi of dataverbinding (3G/4G) van de telefoon. Dus de verbindingen zien er dan dus zo uit: Oregon 700 => smartphone (app Garmin Connect) => Geocaching.com Hier een filmpje:

Heb je je gps al eens gepaired met je smartphone via bluetooth? Dat is de optie die ik gebruik om geocaches via Live naar mijn Oregon over te halen. Verder meen ik (kan het zo gauw niet in de handleiding terugvinden) ook te weten dat de volledige cachebeschrijvingen pas naar je gps geladen worden als je de listing opent.