Kruimeldief

Als de overbodige opmaakcodes verder geen problemen opleveren dan is het niet een echt probleem en zal die "iemand" ook niet direct gaan rommelen in je listing. Je hebt de kans dat je de cachepagina weer teruggestuurd krijgt van de reviewer met de opmerking dat je de vuile HTML code uit de listing moet verwijderen. Daar is in de reviewerschema een aparte punt voor. De punten 10-3-0, 10-3-1 en 10-3-2 zijn voor de HTML foutjes [10-3-0] -> html - alle onderstaande html zaken verbeter alle onderstaande zaken en zet je cache weer actief [*][10-3-1] -> html - vuile code verwijder alle overtollige code en maak je cache weer actief [*][10-3-2] -> html - te grote of te kleine plaatje(s) maak je plaatjes kleiner, groter (of procentuele maten) en zet je cache weer op actief Soms lijkt een cachepagina super in IE en als men dan in FireFox kijkt, dan lijkt het nergens naar en dit is soms ook vice versa. Ik heb ook al vuile code gezien dat in NVU aangemaakt is, dus het is niet zo dat NVU zondermeer een schone HTML listing geeft.

ben ik het niet helemaal met je eens Geopatra. Vuile code is meestal ook de code die er extra in vermeld staat en wat er totaal niet toe doet. Dat is meestal de code dat in feite bedoeld is als "aandachtstreepje' voor de maker zelf. Er zijn veel cachepagina's die juist niet dat laten zien wat je bijvoorbeeld in software van MS wel hebt beoogd. En dan niet te vergeten dat de reviewer soms ongevraag een zooi shit uit de listing haalt en wat niemand, ook de maker niet, opvalt. En natuurlijk niet alles wat ik frontpage aangemaakt wordt is garant voor vuile code, maar software van MS staat er wel om bekend. Het heeft niets met kenners te maken, ik ben geen kenner, ik ben maar een amateur op HTML gebied, maar ik zie bijna dagelijks een hoop rotzooi in de HTML staan. Soms maak ik een listing wel de helft kleiner Onlangs was er nog een cache die hier op het forum ook besproken is en die werkte voor geen meter. Ook gemaakt in MS en mede dankzij de gebruikers hier op het forum heb ik de vuile code uit de cachepagina gehaald en toen was iedereen weer blij. De logjes en de navigatiebalk waren in het origineel niet eens zichtbaar.

Sinds vanavond is BY Angels toegevoegd aan het lijstje van "moderators" voor het forum van geocaching.nl. Ik wens Richard (weer een Richard) veel plezeier en wijsheid in zijn functie.

Verder bewerken als hij online staat? Je dient hem toch pas in als alles klaar is? De Amerikaanse earthcacheoloog die je earthcache reviewed zet je cache online op zijn naam en dan mag je hem later adopteren (volgens mij).

Gisteravond is mijn inlognaam bij .com veranderd en daarna was het veranderen van mijn naam hier op het forum in een wip gebeurd. Kruimeldief: bedankt voor de snelle service! pgbeukel -> Beukenootje Graag gedaan

Email versturen naar contact@groundspeak.com. Zoals je dus altijd een email naar iemand stuurt. Met die verschil, de verzender, jij dus, moet het emailtje dus echt versturen vanaf het emailadres waarmee je geregistreerd bent op geocaching.com. De reden is dat ze via de bij hun bekend staande emailadres van jou dus zekerheid hebben dat jij het bet die het mailtje heeft verstuurd en niet je buurman of ik. Als het emailadres waarmee je gergistreerd bent op geocaching.com hetzelfde emailadres is die je altijd en overal gebruikt, dan kun je dat dus gewoon doen vanaf je emailprogramma, waar je altijd email mee verzend. En anders dus een account aanmaken in je emailprogramma waar dus duidelijk uit blijkt dat de afzender je bij geocaching.com bekend staand emailadres is. Als ik dus als kruimeldief een email zou sturen naar geocaching.com zou ik dus moeten zorgen dat het verzendend emailadres van mij dus mijn bij geocaching.com bekend staand emailadres moet gebruiken en dat wordt dan dus kruimeldief@geocachingadmin.com Wil ik een emailtje sturen onder mijn spelersadres dan stuurt Team Dauwtrappers een mailtje naar geocaching.com en dan zal ik het emailadres moeten gebruiken waarmee team dauwtrappers bekend staat op geocaching.com en dat is team@dauwtrappers.nl Daar heb ik dus allemaal verschillende emailaccounts voor aangemaakt in mijn emailprogramma. Je kunt dus niet vanuit je profiel gaan mailen naar geocaching.com. Dat staat ook niet in de beschrijving van PeeTee. Daar staat dat je als emailverzender het emailadres moet gebruiken waarmee je bij geocaching.com bekend bent. Om er zeker van te zijn dat de nieuwe naam die je graag wilt hebben nog niet bestaat, kun je dat dus controleren via http://www.geocaching.com/email De reden is duidelijk, een al bestaande naam zal niet vergeven worden. Daarbij wil ik zelf liever niet een naam die lijkt op die van iemand anders. Ik merk dat je een beetje schrikt bij het idee dat het hoogstwaarschijnlijk in het Engels moet. Ja je moet het in het Engels versturen. De Amerikanen zijn nog niet zo goed op de hoogte met onze Nederlandse taal. Zoals ze al op hun eigen site schrijven, ze krijgen 1000den emailtjes per dag en het team dat het moet beantwoorden is nu niet echt groot. Dus ook zij hebben liever geen complete verhaal of opstel. Een simpele regeltje is voldoende. Wel duidelijk maken dat je je accountnaam wilt wijzigen en wat de oude is en wat de nieuwe moet zijn. Het volgende volstaat dan volgens mij: Hello, Iif it is possible I would like to change my geocacher accountname. My old playername is ............ My new playername should be .......... Thanks and Regards ................ Nogmaals, even controleren of de naam al bestaat. Dan via het emailadres waarmee je benkend bent bij geocaching.com een emailtje sturen aan contact@groundspeak.com En.... let er wel even goed op dat je oude zowel je oude naam als je nieuwe naam goed gespeld is met wel of geen hoofdletters. Ik heb de topictitel maar even gewijzigd. Je had er geocachenaam wijzigen staan en dat kan verwarring scheppen in hoe de naam van een cache te wijzigen. Dat is iets anders dan een spelersnaam, accountnaam te wijzigen

EUR 170 incl. transport, komt waarschijnlijk nog 10 of 15 euro bij voor de invoer (douane geloofde de pakbon van 40 dollar niet ) Voor hetzelfde geld wordt het bedrag dan nog hoger. Ik kreeg eens een half jaar na dato een navordering en het bedrag was gebaseerd op de prijs die men er in Nederland voor moest betalen ook heb ik al eens 40 euro aan de douane moeten neertellen voor iets dat een waarde van 100 dollar (jawel 100 dollar, geen 100 euro) had en het was een gift. En werkelijk, het was ook een kado. ik wist niet eens dat ik het kreeg maar de bezorger wilde het me alleen geven als ik gelijk 40 euro betaalde. Het pakketje was geopend door de douane. 100 dollar aan geocoins gratis gekregen en 40 euro aan de douane moeten betalen

Jawel hoor. Zij het met tussenpozen Ik lees geregeld de roep van cachers dat newbies eerst maar eens een 100tal caches gevonden moeten hebben en dan van alle types een x aantal, voordat ze een cache "mogen" leggen. Langzamerhand wil ik er nog wel eentje aan toe voegen. Een maximum aantal caches te leggen door dezelfde persoon. Of een maximum per jaar. De gearchiveerden meegeteld Dat zou ook nog wel eens de kwalitiet ten goede kunnen komen. Immers, als je maar 5 of 10 mag plaasen, dan wil je daar denk ik kwalitiet inleggen. Series niet meer goedkeuren. Bonuscaches niet meer goedkeuren. De stroom caches bij een event niet meer goedkeuren. Lijkt me wel wat. En dan van alles een maximum. Niet alles van één type. Het lijkt me heerlijk een cache te kunnen afkeuren met de opmerking dat ze het maximum aantal van Traditionals, mysteries of multis hebben overschreden en dat ze alleen nog ruimte hebben voor een Letterbox Hybride of een Wherigo. En dan dus de regel erbij dat ze eerst 100 caches gevonden moeten hebben. Zo dat het aanmaken van maar weer een nieuwe account vervelend is. Voor degene die er dan geen moeite mee heeft om dan snel even een 100 tal caches te loggen, stellen we dan ook nog de regel in dat caches alleen ingediend kunnen worden door premiummembers van geocaching.com en daarbij donateurs van geocaching.nl. Is dat geen super idee? Voor de reviewers wel, kunnen die ook eens naar buiten gaan, anders dan naar hun werk, familiebezoek, naar de winkel of de honden uitlaten. En wat een rust zal dat geven hier op het forum. Of is dat een utopie?

Of vragen aan Garmin

Och ik vond het niet negatief. Ik vond het netjes. Er is toch niets mis mee dat twee van die bejaarde scouts zeggen dat je van onverwachte spullen in een bos weg moet blijven? Een mooi munitiekistje met de welbekende groene sticker Het leek aardig in scene gezet. immers, wie legt er nu zo open en bloot zo'n munitiekist boven op een boomstam? Ben benieuwd van wie die kist is.

Ach, als de WP's van dezelfde cachelegger zijn, doe ik ook niet moelijk. Één van mijn eerste caches, jaaaaren terug, had bijna om de 10 meter een tussenpunt Een probleem is het als je nergens uit kunt herleiden dat er bij tussenpunten van tags gebruik is gemaakt. Ik weet niet of ze dat in frankrijk ook kennen, maar soms worden hier van die metealen plaatjes gebruikt met een ingestanste coördinaat van een volgend WP. Als die dicht bijelkaar liggen, of zoals ik al eens heb meegemaakt, 2 tags van verschillende caches aan één boom, dan kan het vervelend worden. Je gaat maar zo van de ene cache verder met de andere. Ik doe ook helemaal niet moeilijk als het caches betreft van een en dezelfde eigenaar. Als er dan later problemen komen, is het ZIJN probleem Het is maar waar je dan lol in hebt. Dat is dus lekker rustig werken zo. Briare? Ik zou het niet weten Nee, een paar meter verschil doet me ook niets. Daar reageer ik ook niet op. Als het verschil aanmerkelijk kleiner wordt, laat ik beide cachers contact met elkaar opnemen en dan hoor ik het wel of er iemand is die er problemen mee heeft. Het ligt er ook aan wat er tussen beide caches in ligt en of te dichtbij ook echt een kans heeft of je er over struikelt of niet. Of net als met aardappels poten. Om de zoveel centimeter een kokertje. En die 161 meter is ook gewoon gekozen omdat het zo'n mooi afgerond getal is. Het had net zo goed 322 meter kunnen zijn of zelfs 402,5 meter

Het zou me altijd wat werk schelen ja Maar ik heb meer werk van al de cachers die hun coördinaten verkeerd invoeren. Meest voorkomend is natuurlijk de standaard W(est) die men laat staan in plaats van het te veranderen in een E(ast), wat betekent dat veel van die vergissingen in de Ierse Zee komen te liggen. Daarbij is men, het spijt me dat ik het zeggen moet, nogal laks in het invoeren van de coördinaten. Het lijkt erop dat het allemaal maar even vlug gebeurd, er wordt niet even nagekeken. Ik kom tussenpunten tegen die maar zo ver in Rusland liggen of midden in Afrika. Nope. Voordat de additonal waypoints kwamen, en dat is nog geen twee jaar, werd er wel gevraagd wat de eindcoördinaten zijn en daar werd de cache ook op gereviewed. Die eindcoördinaten staan in de reviewernotes en die verdwijnen dus als de cache online komt. Ze zijn trouwens wel door de reviewer weer in te zien. Maar hoeveel van die oudere caches liggen nog exact op het coördinaat die opgegeven is in bijvoorbeeld 2002? Van al die wijzigingen hebben we niets meegekregen als dit niet doorgegeven is aan de reviewer. Gelukkig zijn er cache-eigenaren die, ongevraagd, toch de additional waypoints hebben ingevuld bij hun oudere caches omdat ze het belang er van inzien. Ik ga echt niet al de oude caches bij langs en de eigenaren vragen er iets aan te doen. "Gelukkig" verdwijnen veel oudere caches en het probleem lost zich ooit op natuurlijk. Het mooiste zou zijn dat iedere cache-eigenaar zijn additional waypoints zou invullen en ook bij wijzigingen zou bijhouden. Dan is er een goede controle. Jammer is dat veel cache-eigenaren denken dat het een controle is op hun en niet waarvoor de controle bedoeld is. Zonder de additional waypoints is controle zo goed als onmogelijk. Want waar moet ik dan naar kijken? Bij traditional is het natuurlijk geen punt, dat zie je direct als ze te dicht bij elkaar liggen. Van mysteries weet ik dat de werkelijke cache hooguit 3 kilometer van het coördinaat bovenaan de cachepagina vandaan ligt. Maar wat nu met een multi? Het eindcoördinaat kan wel 10 kilometer verderop liggen. Of andersom, een multie die voor mijn part 10 kilometer verderop start, kan zijn eindcache wel hebben liggen op de cache die nu net aangevraagd is. Als die lange multi dan een oudere is zonder additional waypoints, ja dan kan het dus nog steeds gebeuren dat er 2 caches op elkaar liggen. Zo nu en dan krijg ik een mailtje van een cacher met de vraag of ik nog kan terughalen op welke coördinaat hij zijn cache verstopt heeft Idem met een adoptie. En het mes snijdt zich aan twee kanten voor wat betreft de zichtbaree coördinaten in de additional waypoints. Die zijn dan in een keer te downloaden naar de GPS of naar software als GSAK. En dan dus zonder de tikfouten. Vooral ook omdat geocaching.com het liefst heeft dat er geen downloadable file op de cachepagina staat. het is namelijk al voorgekomen dat daarin een virus verstopt zat en zo de downloader een leuke virus of trojan op zijn PC download.

Tja, moeilijkheidsgraad en eigenlijk ook de terreinwaarde, zijn beide heel subjectief. Op die beide punten wordt eigenlijk ook niet gemodereerd. Het enige waar de reviewer op let is dat als de terreinwaarde 1 ster heeft, er een icoontje moet staan van een rolstoeltoegankelijk en als er een meer als 1 ster terreinwaarde is, dan mag er geen rolstoeltoegankelijk icoontje staan. Als een cache een moeilijkheidsgraad heeft van 5 sterren zal de reviewer er vaak niet op regaeren, of hij moet echt overduidelijk zien dat het ietwat overdreven is. Een 5 sterren terreinwaarde wordt wel vaker door de reviewer op gewezen dat dit voor Nederland ietwat overdreven is. maar er is geen regel, geen "wet" dat men het zou moeten wijzigen naar de wil van de reviewr. Als men vindt dat hun cache qua moeilijkheidsgraad 5 sterren ward is, moet je het vooral zo houden. Idem met terreinwaarde. Wel moet de eigenaar er maar eens goed over nadenken wat hij met zijn cache wil. Een onterechte 5 sterren moeilijkheidsgraad kan zowel mensen afschrikken als weer andere aantrekken. Idem met terreinwaarde. Geocachers die geen conditie hebben of slechter ter been zijn, zullen geen cache bezoeken met een terreinwaarde van 5 sterren. Als daar dan juist de conditioneel getrainde cachers op af komen en die vinden het dan een teleurstelling, dan werkt het ook niet. Een cache die langer is dan twee kilometer, ook al is het over een heerlijk rechtoe rechtaan bospad, is voor mij al 5 sterren. Ik ben helemaal af als ik die twee kilometer heb volbracht Wat mij betreft heb ik dan weer een cache gevonden en vind het geen ramp om gewoon weer naar huis te gaan. (Vandaar ook dat we maar een handvol caches per jaar vinden ) Moeilijkheidsgraad is dus vooral subjectief. Wat is moeilijk? Voor de een is het een peuleschilletje en zal 5 sterren dan ook belachelijk vinden. De ander komt bij een moeilijkheidsgraad van 2 sterren er al niet uit en vindt dan dat zo'n cache wel meer sterren mag hebben. Ik vergelijk het altijd en alleen maar met mezelf. Ik ben geen puzzelaar. Ook nog nooit geweest. Ik hou niet van puzzelen, niet van kruiswoordpuzzels, niet van legpuzzels en niet van allerlei vreemd gedoe dat ik maar van alles uit een stukje tekst moet halen. Ik heb er het geduld niet voor. Zelfs zoeken op internet vind ik 3x niks. Na 5 minuten turen haak ik af en denk dan "geef mijn portie maar aan Fikkie". Voor mij is zo goed als iedere mystery een 5 sterrencache. Ik ben waarschijnlijk de enige geocacher die niet eens weet hoe je een Soduku moet beginnen, en volgens mij weet ik nog niet eens hoe het geschreven wordt Als er al zo'n dingetje in een cache staat, dan sla ik hem al over. Ik neem de moeite niet eens om er naar te kijken. Ik haat mysteries. Wat een lol zeg om een ander zo te laten hersens breken en dat mocht je het antwoord weten, je niets anders weet te vinden dan een simpele opraper. Heb je daar nu zo over moeten worstelen om die opraper te kunnen vinden? Let wel, dat is mijn mening en dat is dus de mening van iemand die totaal geen feeling heeft voor dit soort zaken. Als we dan toch een mystery hebben gevonden, dan is het puur omdat iemand anders mij het antwoord heeft gegeven en we samen op pad zijn. Ik heb al moeite met een kinderrebus Het heeft ook niets met domheid te maken. Je moet er de tijd voor hebben, het geduld voor hebben en soms moet je het gewoon zien.

Wat jij voorstelt is wat de reviewers dus "hebben". Die zien zelfs in die lijst waypoints van caches staan die nog in aanmaak zijn. Per cache die ter review wordt aangeboden is dan al zo'n lijst bijgevoegd. Maar dan nog zal ieder punt bekeken worden of die verder voldoen aan de richtlijnen. Denk hierbij aan x aantal meters van sppor, wegen, vliegvelden, soms water enz. En foute coördinaten worden er dan ook uitgepikt. Meestal is een multi een soort rondje en als er dan ineens een coördinaat bij zit die totaal afwijken de andere kant op gaat, kun je er gif op innemen dat ze een cijfertje verkeerd hebben staan. Maar ik blijf erbij dat zo goed als iedere cachelegger wel weet welke caches er in de buurt liggen, inclusief de fysieke caches.

klopt helemaal. Zo lang de tussenpunten geen tags en dergelijke zijn, die bijvoorbeeld op dezelfde boom geplaatst zijn, is het wat mij betreft geen probleem. Hoe dicht tussenpunten ook bij elkaar liggen zal me worst zijn, als men maar niet per ongeluk van de ene cache met de andere verder kan gaan. Als we ons zo stipt aan die regels zouden houden dan zou dus een of ander bord in een bos niet meer voor 2 verschillende caches gebruikt kunnen worden. Dat is toch onzin? Bij de ene cache is dan zo'n infobord wp2 en bij een andere cache misschien wel wp15 of voor mijn part de start of de parkeerplaats. Wie maakt zich daar dan druk om? Het klopt hoor, dat is de officiele regel van geocaching.com en dat geldt dan ook voor alle geocaches over de hele wereld. Het werkt waarschijnlijk wel in Amerika omdat het een uitgestrekt land is, maar als we in Nederland ons zwart/wit vastpinnen aan die regel, zijn we, zoals ik zo straks al schreef, zo uitgepoept. De reviewer krijgt van iedere waypoint, zowel start-, als tussen-, als eindpunt, een foutmelding per coördinaat als ze te dicht bij een al bestaande coördinaat komen te liggen. Dan is het gewoon een kwestie van die andere cache er even bijpakken en nalezen. Eventueel de oude reviewernotes er weer bij halen. Niet voor niets duurt een review per cache al snel gemiddeld een kwartier Nogmaals, er moet wel duidelijkheid zijn wat voor overlappende waypoints het zijn. Een infobord is natuurlijk anders dan overlappende tags of wat voor onnatuurlijk aangebracht materiaal dan ook. En degene die komt klagen vraag ik of ze expliciet toestemming hebben om überhaupt een tag te plaatsen........ @Team Aragorn: Dat heeft niets met Amerika te maken. Die regel is over de hele wereld gelijk. Het is maar net hoe een reviewer er mee omgaat.

Buiten de cijfertjes om, want dat kan ik niet bepalen, is het grote lariekoek Dat mag men mij dus uitleggen. Als ik het goed begrijp is, om waypoints minimaal in een straal van 161 meter uit elkaar te houden, per waypoint een ruimte van meer dan 80.000 vierkante meter gereserveerd? Dan zijn we in Nederland zo uitgecached. Dan kan de reviewer op zijn lauweren gaan rusten. En nergens staat geschreven dat de verhoudingen tussen de cachetypes gelijk zou moeten zijn. Alsjeblieft niet. Voor mijn gevoel hebben we al meer dan genoeg Traditionals. Ik moet zowel in Nederland als in België nog een reviewer tegenkomen die zich voor 100% aan die regel houdt. De reviewers in Nederland maken zich niet zo druk om die 161 meter bij startcoördinaten en tussenpunten. Wel om het coördinaat van de werkelijke fysieke cache. Als startcoördinaten gelijk zijn wordt er vaak gevraagd om minimaal 161 meter op te schuiven of contact op te nemen met de eigenaar van de andere cache, of die er ook problemen mee heeft. De stelling die velen aannemen dat er dan maar 1 van beide te zien is, doet wat mij betreft niet ter zake. Dat is iets voor cachers die hun stipje met alle geweld willen zien op de kaart bij bijvoorbeeld geocaching.nl, maar daar hebben de reviewers van geocaching.com niets mee te maken. Daarbij komt dat menig cache die wel aan die 161 meter voldoet, ook op elkaar lijken te liggen op de kaart. Dat is een kwestie van in- of uitzoomen. Hetzelfde geldt voor het eindcoördinaat. Minimaal 161 meter, maar wat nu als het 50 meter is en er ligt een kanaal tussen? De reviewers in Nederland krijgen geregeld in een reviewernote te lezen dat cache zus en zo dichterbij ligt, maar dat ze elkaar niet kunnen storen en dat de eigenaar van de andere cache er geen problemen mee heeft. Ook al is het dan 50 meter, online met dat ding. Onzin. Heb ik nog nooit meegemaakt. Eerder een coördinaat voor een cacheplek met de vraag wie er de eigenaar is. Dit begrijp ik dus niet. Of de reviewer nu wel of niet een vrijwilliger is, ieder stukje extra werk buiten het normale reviewen om is een extra belasting. Maar wat ik niet begrijp is dan de soort conclusie dat het vrijwillig zijn en extra belasting iets te maken heeft met een of ander onderliggend probleem. Niet zomaar? Nooit. Maar waarom zou de reviewer een coördinaat bekend moeten maken? Hij zou kunnen zeggen dat er caches te dicht in de buurt liggen. En dat is nu net waar de reviewer van uit gaat. Een cache leg je in je eigen omgeving. Dan mag de reviewer er van uit gaan dat bewuste legger weet welke caches in de omgeving liggen, meestal ook er van uit gaand dat de legger de caches in zijn eigen omgeving wel heeft gedaan. Maar als de legger een cache aanvraagt en de fysieke cache ligt te dicht in de buurt bij een andere fysieke cache krijgt dus de legger van de nieuwe cache een berichtje dat zijn cache op dit eindcoördinaat is afgewezen in verband met "volheid". Daarbij wordt vaak al vermeld dat caches 161 meter minimaal uit elkaar moeten liggen en dat de eindcache van die en die cache er te dicht bij in de buurt liggen.

Als je op http://www.geocachingadmin.com bij keyword [GME2008] had ingevuld, had je alle 12 GME2008 caches in een keer kunnen (in)zien. Zoals gevraagd: "slotje erop"

Ik kreeg net van Vriend PeeTee een bericht dat zijn buitenlandse caches wel in de stats zijn opgenomen. Dan heb ik waarschijnlijk (als anti-statsfiguur) de wijziging in het beleid wel gemist hebben Je kunt ook niet alles weten en alles bijhouden. En ons kruimel wordt ook gewoon een daggie ouder.

Buitenlandse caches worden niet opgenomen in de NL statistieken en tellen dus ook niet mee voor geo deuren

Tja, misschien wordt de concurrentie vanuit de USA toch wat teveel gevoeld bij de Nederlandse leveranciers? Dat zou dan dus betekenen dat we deze prijsverlaging te danken hebben aan al die cachers die hun gps de afgelopen tijd in Amerika hebben besteld. Het kan in ieder geval niet echt aan de dollarkoers liggen. Die is al een paar jaartjes in de buurt van 1.5 euro. Om die 10 cent verschil per dollar dat de afgelopen jaren heen en weer schommelt zal het ook wel niet gaan. Gezien de dollarprijs had het eigenlijk al veel eerder gemoeten. Ik kan me niet voorstellen dat de colorado er de oorzaak van is.

Klopt, dat is ook vaak het probleem met een "cab" file. Vele uitpakprogramma's zien het als een van de soorten inpakmogelijkheden als zip, arj, rar enz. Complete cab moet naar de PPC gebracht worden en in de PPC aangeklikt worden en dan weet de PPC wat hij er mee moet doen, namelijk zelf uitpakken en installeren waar het hoort. Kun je er geen autoexecute file van maken die meteen de cab naar de PPC transporteert?

Maar ik weet nu in elk geval waar ik moet zoeken. Bedankt. en je weet nog iets meer, namelijk dat het wel even kan duren hier op geocaching.nl voordat de gegevens synchroon lopen met geocaching.com "Alles sal reg kom" zei die vent in uit de Boeren Vrijstaat ooit. Eigenlijk zei iets anders, namelijk: Alles sal reg kom as ons almal ons plig doen.

Garpatch is een patch, geen firmware. En ook de in Nederland gekochte GPSr hebben geen EGNOS, maar ook gewoon WAAS. Trouwens, zowel WAAS als EGNOS is zo goed als identiek en beide hebben geen enkele waarde voor ons geocachers. Je kunt het beter uit hebben staan dan aan. WAAS/EGNOS is meer voor horizonafhankelijk werken als schepen en vliegtuigen. Op het vaste land heb je er niets aan omdat je horizon al snel te dichtbij is. Advies is dan ook om WAAS/EGNOS uit te laten staan. Gebruik de zoekfunctie maar eens door te zoeken op zowel WAAS als EGNOS. Er is in het verleden al behoorlijk veel over geschreven.

Ho ho ho, dat kun je nu nog niet zeggen en ik denk dat je dat wel kunt vergeten. Heb je de GPS ook aangezet en in de koelkast geplaatst? Als je de bergen ingaat en de temperatuur is -5 (vrij normaal en met een windje erbij al gauw -15) dan gaan de batterijen in raptempo achteruit. Tijdens mijn tochten op de Mont Blanc waar ik de tracks van opsla lopen de batterijen 4 keer zo snel leeg dan normaal, dus.... extra altijd meenemen en op een warme plek bewaren in de bergen!!! En vergeet ook niet dat een GPSr, stil liggend in de kamer op tafel, ook minder verbruikt dat tijdens beweging. Tenminste. als hij thuis wel een goede fix heeft. Tijdens beweging moet hij iedere keer zijn positie bepalen of herberekenen. Bij stilstand is dit echt een stuk lager. Meestal is de werkelijke verbruiksduur korter dan opgegeven. Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor batterijen je gebruikt.

Tja, schoot me maar zo even door het hoofd. Nu maar hopen dat het geen klachten oplevert