Ketelbinkje

Misschien kun je het bij de aangifte van de belasting aftrekken als donatie aan een goed doel Daar werkt één van de teamleden en die heeft al voorzichtig informeerd bij zijn baas. Het antwoord was: NEE

Nah, ik ken junior niet (geloof ik) , maar het is nu al mijn vriend. En hobby's kosten altijd ..... Ik heb nog nooit een hobby gehad dat gratis was. Nee, ook dat niet. Maar zoals gezegd, ik kan en wil niemands in de portemonne kijken. Maar... een wijs mens zei eens: Het vuur brandt hoog als iedereen wat brandstof aandraagt Was al een poos van plan om eens 30 euro over te maken...zal wel een kerstcadeau moeten worden...een tientje per lid, omdat het voor een goed doel is en zodat ook anderen die het minder breed hebben (het is toch erg veel geld voor iemand met een studiebeurs of bijstand in het levensonderhoud) gratis kan blijven. Ok premium member worden is een goed plan....Daar gaat onze kerstbonus

ik vind dat woordje tegenwoordig wel grappig. ik heb hier een casio zakjappaner van zeker 30 jaar oud waar je alleen mee kunt optellen afrekken delen en vermenigvuldigen en die zegt ook dat 8+1*3=27.... werkt dus ook gewoon van links naar rechts dus ofwel dat ding was toen niet goed. of de regel bestaat al 30 jaar niet meer of hij is via een of andere geheim signaal geupdate De zakjapanner heeft het toch echt fout. Doe het maar eens op je windowsjapanner. Die geeft 11 als uitkomst. Hierboven ben je mij aan het quoten. Als je dan verder kijkt in het draadje zou je lezen dat ik mezelf corrigeer. De regel bestaat namelijk nog steeds dat vermenigvuldigen voor optellen gaat: 8+1*3=8+3=11. mijne geeft gewoon 27 en de wetenschappelijke 11. ik vraag het wel ff aan mijn ouders die zitten alletwee in het onderwijs dus mag toch aannemen dat die de regeltjes wel kennen Het juiste antwoord is 11. De fout met de gewone zakjapenner is dat hij geen WEET heeft van de voorrangsregels. Meneer Dalen wacht op antwoord Dat bekende ezelsbruggetje. Een wetenschappelijke rekenmachine kent de voorrangsregels. Dus eerst vermenigvuldigen en dan optellen. Misschien maakt een beetje algrebra het duidelijk: a + b * 3 = a + 3b

Laat maar Willem. Ook ik zag erg tegen deze berekening op. Na wat geworstel met cijfers (zoals Wilxlii het beschrijft) kwam er toch een eindcoordinaat uit. Ook een ander team ter plekke heeft ditzelfde coordinaaat uitgerekend. Wat blijkt nu: Waarschijnlijk klopt de formule niet!!! Een not found dus Mijn ervaring is, dat hoe ingewikkelder de cache-legger zijn formules maakt hoe groter de kans dat ie daarmee zelf de mist ingaat. Dus waarde cache-leggers: Hou het rekenen simpel, Dan slaagt ook Barny met vlag en wimpel. Na de Carotte methode ook KISS?

Laat maar Willem. Ook ik zag erg tegen deze berekening op. Na wat geworstel met cijfers (zoals Wilxlii het beschrijft) kwam er toch een eindcoordinaat uit. Ook een ander team ter plekke heeft ditzelfde coordinaaat uitgerekend. Wat blijkt nu: Waarschijnlijk klopt de formule niet!!! Een not found dus Ja als de cache legger de - en + omdraaid, kom je op een heel ander punt Werd voor ons toch nog een FTF Putput2 Uitrekenen lengtegraad: De eerste term E ((H-2)*E) is te vereenvoudigen tot E^2(H-2). E^2 is gelijk aan E*E De tweede term +(E+F)+ de haakjes zijn overbodig en bemoelijken het lezen.. die tel je gewoon bij het vorige resultaat op. De derde term ((H-20)/(D*D*F)))*1000 pak ik als volgt aan: ((H-20)/(D*D*F)) dus: H -20 is x1 D^2 maal F is x2 Deel x1 door x2 en we hebben het tussen resultaat x3. Maar nu gaat het fout omdat de berekening begint met )*1000 en is de som niet oplosbaar volgens Bartjens en meneer van Dalen! Ik mis een haakje open. en nu maar hopen dat ik me niet verteld heb in een haakje want het is wel een secuur werkje met zoveel haakjes. Sja, als het zo moet dan haak ik meestal wel af. Gegarandeerd dat er bij mij iets fout gaat. Waarom moet het altijd zo moeilijk/lastig zijn? Simpele berekeningen om een cijfer te krijgen van een andere variabele is ok maar dit? Dit houd veel mensen van een, wellicht, prachtige wandeling af Voor al die mensen die denken dat Meneer van Dale uit is een paar ideeen voor hun wensenlijstje dat ze bij de Goedheilig man nog net voor 5 december kunnen inschieten. De Cijfferinghe, Amsteram (1604) Vernieuwde Cijfferinge, het eerste deel, waer uyt men meest alle de grondregulem der recken-konst leeren kan, Zwolle (1636) Cijfferinge, het tweede deel, handelende van verscheyde regulen der reekenkonst, alle kooplieden noodich te weten, Zwolle (1637)

Laat maar Willem. Ook ik zag erg tegen deze berekening op. Na wat geworstel met cijfers (zoals Wilxlii het beschrijft) kwam er toch een eindcoordinaat uit. Ook een ander team ter plekke heeft ditzelfde coordinaaat uitgerekend. Wat blijkt nu: Waarschijnlijk klopt de formule niet!!! Een not found dus Ja als de cache legger de - en + omdraaid, kom je op een heel ander punt Werd voor ons toch nog een FTF Putput2 Dus ik ben het draadje eens gaan volgen en vond iets anders: E (((H-2)*E)+(E+F)+((H-20)/(D*D*F)))*1000 + 72 Tja en dan wordt het toch anders: De eerste term E maal H is z1 daarna 2 maal E is z2 z1 maal z2 is y1 y1 + E + F is x2 De tweede term H - 20 is y2 D^2 maal F is y3 Deel y2 door y3 en tel het resultaat op bij x2. Tot slot 1000 maal E maal x2 is x3 en tel daar 72 bij op. Bartjens en Meneer van Dalen Rulez!!!!!!!!

Laat maar Willem. Ook ik zag erg tegen deze berekening op. Na wat geworstel met cijfers (zoals Wilxlii het beschrijft) kwam er toch een eindcoordinaat uit. Ook een ander team ter plekke heeft ditzelfde coordinaaat uitgerekend. Wat blijkt nu: Waarschijnlijk klopt de formule niet!!! Een not found dus Ja als de cache legger de - en + omdraaid, kom je op een heel ander punt Werd voor ons toch nog een FTF Putput2 Uitrekenen lengtegraad: De eerste term E ((H-2)*E) is te vereenvoudigen tot E^2(H-2). E^2 is gelijk aan E*E De tweede term +(E+F)+ de haakjes zijn overbodig en bemoelijken het lezen.. die tel je gewoon bij het vorige resultaat op. De derde term ((H-20)/(D*D*F)))*1000 pak ik als volgt aan: ((H-20)/(D*D*F)) dus: H -20 is x1 D^2 maal F is x2 Deel x1 door x2 en we hebben het tussen resultaat x3. Maar nu gaat het fout omdat de berekening begint met )*1000 en is de som niet oplosbaar volgens Bartjens en meneer van Dalen! Ik mis een haakje open. en nu maar hopen dat ik me niet verteld heb in een haakje want het is wel een secuur werkje met zoveel haakjes.

En dit is de wereld op zijn kop! Het is een ezelsbruggetje en ik denk dat den oude rekenmeester Bartjens inmiddels ligt te tollen in zijn graf. Ten eerste het is een hulpmiddel en prima bruikbaar en ER IS NIETS MIS MEE!!!!! Maar wat je WEL MOET BESEFFEN is dat de operatie + en - gelijkwaardig aan elkaar zijn en de volgorde van links naar rechts moet worden afgewerkt. Dat geldt ook over x en delen!!!! Tja, het is duidelijk het reken onderwijs heeft zo'n veertig jaar geleden gefaald , omdat de mensen de meeste elementaire rekenregels niet meer beheersen....en dan maar mopperen op de PABO leerling die nauwelijks nog een pen kan vasthouden.

Leges worden in rekening gebracht als iets officieel wordt geregistreerd. Kennelijk heeft men de positie van de cache dus vast gelegd, zodat die ook te zien is op de gemeentelijke basiskaart. Grappig, maar dat heeft als voordeel dat oom agent bij verdacht geschar_rel niet een arrestatie team in klederdracht jouw kant op stuurt, dat je daar niet mag gaan graven enzovoorts. Is niet veel geld voor zo'n registratie, maar willen we dit? Geen idee...

200% mee eens! Maar het zou wel leuk zijn om iets in de cache te ruilen met iets waarvan je niet gevoel hebt dat je een verborgen vuilnisbak hebt aangetroffen. Ik pieker me al een jaar redelijk suf wat leuk is, maar het mag ook niet te groot zijn. Ik heb ooit eens een setje kompassen, of van die kleine lego setjes, maar het wil maar niet lukken. Het moet ook betaalbaar blijven voor hen die wat minder riant in de slappe was zitten. Waarom niet eens wat ideeën spuiten wat leuk zou zijn. En dan bedoel ik niet dat spul dat ...nou ja ...

Met alle respect, maar dit vind ik klinklare onzin. Er zit wel iets meer verschil tussen gemakkelijk en niet kunnen vinden. Als ik een cache heb gelopen van 10 of 20 kilometer en ik heb alle waypints gevonden, aan alle opdrachten voldaan en om de een of andere reden kan ik toch de cache niet vinden, dan moet ik eerst naar huis om de plaatser te mailen? Wat is het verschil tussen al mailend om een hint vragen of ter plekke via GSM of SMS? Ik ben dan nog wel in de buurt. Als ik naar huis ga, kan het gebeuren dat ik nooit meer terug kom. Ik moet wel toevallig in de buurt zijn om die ene cache nog te willen oplossen. Als je een hele dag over een cache hebt gedaan dan heb je het vinden er van gewoon verdiend. Het ligt niet altijd aan de cacher dat hij de cache niet kan vinden. Een cache kan ook geript zijn of stiekem door een vorige cacher verplaatst of de eigenaar heeft het ding gewoon te gek verstopt. En natuurlijk kun je een foute berekening gemaakt hebben. Om dat nu een beetje hautain af te doen met de opmerking dat je dan maar 1 ster cache moet gaan doen vind ik besch*ten en ondoordacht. There is nothing wrong with me, this is how I'm supposed to be... Na dit betoog van Kruimel zag ik ze weer even vliegen... Maar dit is precies de reden waarom ik soms nou ja van die neiging heb....om iets naars te doen Goed verwoord!

Het klopt dat Meneer van Dale niet meer geldig is, hoe je het ook 30 jaar geleden geleerd hebt. Voor mij is dat al 40 jaar geleden * knip * O dat is een hele gevaarlijke opmerking! Meneer van Dale Wacht nog steeds op antwoord, maar ik vrees dat hij niet zo goed begrepen wordt. Een voorbeeld: Wortel 4 schrijf ik als SQRT(4) = 2 Nu een voorbeeld SQRT(2^4 . (2^2 . 4 + 3 . 2^3 / SQRT(36) - SQRT(16))) Volgens meneer van Dalen eerst het machts verheffen: SQRT(2^4 . (4. 4 + 3 . 8 / SQRT(36) - SQRT(16))) Nu gaat meneer van Dalen vermenigvuldigen of delen in de volgorde van links naar rechts SQRT(16. ( 16 + 24 / SQRT(36) - SQRT(16))) Nu gaat meneer van Dalen de wortels trekken SQRT(16 . (16 + 24 / 6 - 4)) Nu moet meneer van Dalen volgens zijn eigen regel eerst gaan delen: SQRT(16 . ( 16 + 4 - 4)) Tot slot SQRT(16 .16) Antwoord 16 Volgens mij mag je nog steeds stellen: Volgens Bartjens geldt nog steeds Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord ROCKS! Maar zo leerde Bartjens ons vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig en moeten net als bij optellen en aftrekken in rekenvolgorde (van links naar rechts) worden afgehandeld.

Een goede vraag! Ik worstel hier ook regelmatig mee. Misschien is het tijd om rekenrgels voor den cachebedenker op te stellen Maar eigenlijk wil je zoiets niet... het belast de reviewer, maar je zou ook kunnen stellen leef de rekenregels na. a =5 dan is: 2 . a gelijk aan 2 . 5 = 10 en 2a gelijk aan 25 en 2^a gelijk 2 . 2 . 2 . 2 . 2 = 2^5 = 128 (2 tot de macht 5)

@oude zeur: Je hebt gelijk, maar om toch maar de puntjes op de i te zetten: dit heeft niets met wiskunde van doen, maar alles met algrebra. Wordt niet meer geleerd en alles wordt onder het kopje wiskunde geplaatst. heb ik nu weer een discussie gestart?

Optellen en aftrekken hebben geen voorrang en zijn gelijk. Je moet rekenen in volgorde van de som in dit geval tenzij er haakjes om staan dus 10 - 6 + 2 = 6 10 - (6 + 2) = 2 (10 - 6) + 2 = 6 Om misverstanden te voorkomen zou je dus met haakjes kunnen lezer kunnen helpen. 10 / 5 * 5 kan je uitrekenen als 10 * 5 = 50 en dat delen door 5 is 10. Of 10 gedeeld door 5 = 2 en dat vermenigvuldigen met 5 is 10. In dit geval heb je met de associatieve eigenschap van doen als ik het goed memoreer.

Jawel, want ik gebruik al sinds mensengeheugenis een gmail account en het werkt @K Ik raak bijvoorbeeld geen mail kwijt

Dat is nu geocaching. Achteraf constateren dat je dus iets over het hoofd hebt gezien, er zijn immers anderen die na jou het wel hebben gevonden. In jouw antwoord had je alleen ipv "iemand", "jezelf" neer moeten zetten en dat is achteraf, wanneer je het WP wel gevonden hebt, wel eens vervelend. Nogmaals: De discussie is deze: Het schrijven van een handleiding hoe de cache te vinden is niet eenvoudig. Laat daar geen misverstand over bestaan. Een spoilerfoto die ontbreekt, zodat in combinatie met het bord met geen mogelijkheid WP2 kan vinden. Dat is de discussie en dat je door een handel in WP's toch dergelijke routes kunt lopen. Ik beldig niemand, maar stel de beschrijving van deze bepaalde cache aan de kaak.

Wat ik hier uit lees, is dat je met 44 gevonden caches, 6 in de ban en met 16 nog een appeltje te schillen in totaal al wel 66 caches hebt geprobeert (44 met succes) Aan ruim 33 % van de door jou gezochte caches mankeert dus volgens jou blijkbaar iets. Hopelijk is dit geen reflectie van een landelijk gemiddelde. Of zou het misschien nog aan iets (iemand) anders kunnen liggen? Van die zestien heb ik de tocht niet af kunnen lopen. Daar is niets mis mee het zijn de afstanden die mij nekken. Bijvoorbeeld die rondom Froensburg. 37 kilometer.... Dus dit zijn leuke caches.... Oops, sorry Vragende stijl is driemaal gedaan. Daarna niet meer sorry... Je kan ook reageren met heb even geen tijd. Prima. Kous af Er is geen spoilerfoto of piket daar te vinden Ik beledig geen groep....ik ben pissed omdat je iemand voor niets laat komen.

Wow? ff ontopic blijven. We hadden al een spinoff, maar nu gaat het verder op een cache die wel of niet gevonden is vanwege het toespelen van eindcoördinaten. Dat is weer een spinoff van een spinoff. Mag deze een eigen show (topic) op het forum? Of liever niet. Het lijkt me niet echt iets om over te posten, vooral niet als je "nog steeds des duivels" bent. Relax en pak een bakkie koffie. Het uitwisselen van coördinaten gebeurt altijd al. Maar voordat je iemand gaat beschuldigen, moet je het zeker weten en verder, big deal. Wat wil je er tgen doen? Mag niet? En ik had moeten reageren? Ik weet niet eens waarop. Ik heb geen cache gelopen van jou en geen coördinaten weggegeven of gekregen. PB me anders maar, maar niet hier verder Kruimel en anderen laat ik het even uitleggen: Waarom ik zo hels wordt is dat je een cache selecteerd, die je eigenlijk niet kunt lopen, omdat de meesten de coördinaten kennen. Zo blijven fouten of te kortkomingen in de beschrijving onopgemerkt... Totdat iemand die niet heeft...die gaat er eerst eens rustig voorzitten met een bakje koffie (Goed advies ). Dan kom je op WP1 en dan moet je het volgende WP2 vinden. Geen foto en geen aanwijzingen. Dan gaat eerst een PM of e-mail naar de cache eigenaar. Geeft die geen sjoege dan is Kruimel de volgende op mijn lijst. Daarna geeft ik het op en ben ik Het is vrijwilligerswerk en daardoor hebben een hoop mensen een leuke hobby en lekker zeuren hoort erbij, maar het moet ook leuk blijven. Cache niet kunnen vinden is niet erg...dan ga ik desnoods drie keer terug. Niet kunnen vinden is normaal, maar komt gelukkig niet zo vaak voor. Ik heb zes caches die ik in de ban heb gedaan. In totaal zijn er nog 16 met wie ik nog een appeltje te schillen heb in de zin van dat ik die wil vinden. Dus die zullen eerdaags wel verschijnen in de logs... Dankzij cachen kom je op plekjes waar je normaal geen weet van zou hebben. Mijn dank voor al die creativelingen.

Waarom zou dat eerste WP er niet zijn? Er zijn heel veel mensen die de cache wel gevonden hebben. Er zijn er ook een aantal die de route wel gelopen hebben maar de kist niet hebben kunnen vinden. En dan ga jij zoeken en vindt het eerste WP niet. Zou het misschien ook aan jezelf kunnen liggen? Je hebt "maar" 44 founds. En dan schrijf je zo'n log en alsof dat niet genoeg is ook nog een note??? Ik vind niet dat dat kan. Als ik jou was, zou ik de note verwijderen en je not found-log aanpassen. Er is in dit geval toch echt geen geval van "handel in eind-coördinaten". De eerste WP heb je dus cadeau gekregen, dat wil zeggen doormiddel van de door Kruimel beschreven ruilhandel waardoor je WP1 in je bezit hebt. Op het moment dat je deze cache wilt doen en ter plekke bent krijg je een hoog Jantje met de korte achternaam gevoelend. Zou ik dit niet goed zien dan had de eigenaar echt wel gereageerd op het persoonlijke berichtje... Weg halen...nou nee...moet je maar reageren op het vraagje waarom WP1 onvindbaar is. Tel maar iets bij het aantal founds. Er zijn een aantal caches die ik wel kan lichten, maar vertik om te doen...

HA! Dus er is wel degelijk een handel in eind coördinaten. Ik ben nog steeds des duivels ten aanzien van de geocache het Vliegveld. ER IS GEEN WP1 ZODAT JE DAT KRENG KAN JE ALLEEN VINDEN ALS JE DE KLUIT BEDUVELD. En als ik ongelijk heb dan had de maker of Kruimel moeten reageren. Afijn er schijnt een snoodaard te zijn die zijn nek gebroken heeft over deze cache. Ik wil die persoon bedanken. Normaal wil ik cache rippers kruisigen of stenigen, maar voor deze wil ik een al geheel pardon voorstellen.

Waar is de tag? Leuk zo'n pit zou ie ook 432 lumen halen? Je bent de prik aanhanger, en de tankaanhanger vergeten. Dit wordt nacht event cache als je met zo'n ding op stap ga, maar je hebt licht. Geen konijn heeft nog privacy...

Dat het een systeem van niks is, vind ik nogal een boude bewering indien je die baseert op de genoemde willekeur. Immers, die willekeur zit 'm niet in het systeem, maar in de keuze van de mensen die een Geo d'Or uitreiken. Daarbij doe je voorkomen dat het volledig gedreven is door vriendjespolitiek. Ik denk zelfs dat je hiermee een behoorlijk deel van de geocachende gemeenschap tekort doet, alsof ze alleen Geo d'Ors toekennen aan vriendjes. Ik denk dat meer dan 90% niet willekeurig te werk gaat. Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat de huidige implementatie vriendjespolitiek uitsluit. Dat kan namelijk nimmer! Wel is het zo gebouwd dat je alleen kan waarderen waar je gelogd hebt en dan ook niet meer dan eens. Bovendien kan je je eigen caches niet waarderen. Meer beperkingen kan ik technisch niet opleggen, denk ik. Als ik nu kijk naar de bovenste 10 uit de Geo d'Or lijst, denk ik niet dat deze er staan omdat de plaatsers zoveel vriendjes hebben. Ik denk dat die bovenste 10 (minstens!) die plek wel verdiend. Kijk ik naar mijn eigen cache (Welna) met 1 Geo d'Or, dan zou dat wel vriendjespolitiek kunnen zijn, want ik heb die stem gehad van Reintje de Vos. Die conclusie moet je voor jezelf maar trekken. Ik zou er wel heeeeeel erg blij mee zijn, want dat betekent dan in ieder geval dat ik één vriendje heb , echter, Reintje kennende zal hij dat niet gedaan hebben omdat ik zo'n fijne vent ben. Nogmaals, de logs zeggen meestal het meeste over de kwaliteit van de geocache. Geo d'Or wil niet meer zijn dan een hulpmiddel. Klopt! Gelukkig wel Maar als volk kennen we vaak wel een grootste gemene deler. En ja, daar kun je soms niet bijhoren. Stel nu dat ik vele vriendjes heb die mij een duwtje geven door een kwalificatie te gunnen. Hoe ge het ook wend of keert, ik doe iets waardoor ik dit kennelijk verdien. Ik heb meer vrienden dan u en misschien heb ik die wel omdat ik sociaal heel vaardig ben of iedereen is verrukt van mijn caches. Kortom ook vriendjes politiek is een graadmeter en zegt iets over de cachelegger. Ik heb veel 'vrienden' die me willen helpen... O, ja maar als u toch de kluit wil beduvelen stel ik voor om een bot te schrijven en die honderd nieuwe accounts te maken en valse logs te schrijven. Zinnig..nou nee...eerder zielig en ik zal me sterk maken om voor deze persoon een knuffelvestje te bemachtigen en een paar lieve verplegers en verpleegster die hem lekker in stoppen voor het slapen gaan... He dit is een goed idee...om ook een einde te maken aan een discussie die zijn doel voorbij schiet en nu het zonnestelsel verlaat op weg naar een onbekende bestemming... Wat je zou kunnen doen is het volgende: Stel nu dat je alleen nominaties mag toekennen en het uitreiken van de Geo d'Or geautomatiseerd wordt. Stel er honderd mensen hebt die elk tien nominaties kunnen toe kennen. Op dat moment kan je de caches die boven gemiddeld zijneen Geo d'Or toekennen. Het gevolg is dat caches die kwalificatie dan ook weer kwijt kunnen raken en dat prikkelt de cachelegger... Misschien kan je het systeem bijvoorbeeld als volgt opbouwen: 60 - 120 drie nominaties 120 - 240 zes nominaties 240 - 480 negen nominaties 480 - 960 twaalf nominaties 960 - 1920 vijftien nominaties meer dan 1920 20 nominaties. Het is meer een idee

Ik adviseer je in dat geval om in je cache-pagina dan de tekst op te nemen dat je niet wil dat jouw cache wordt opgenomen in bookmarklists, private websites, noch enkele andere vorm van waardering waardeert. Geocaching.nl kan hier geen rol in spelen. Ook zul je dan moeten verbieden dat geocachers mond-op-mond reclame uitten over jouw caches. Daarnaast lijkt het me dan dat je Koos de Kapper verzoekt zijn prijs aan GCQKKY in te trekken. Geocaching.nl is faciliterend, niet regulerend. Ronald, ik ben het met je antwoord eens en oneens. Het komt nu net over alsof je ongevraagd en ongewild post krijgt en als je het niet hebben wilt, dan moet je dat kenbaar maken, er dus werk van maken. Stel dat Geopatra geen Geo D'ors wil hebben, dan moet hij volgens jou ruim 100 cachepagina's van zichzelf gaan editen om het te vermelden. Lijkt me niet de juiste weg. Daar staat wel tegenover, als Pevalo er niet aan mee wil werken, dan hoeft hij de lijst niet tegen te komen. Het is NIET zo dat je allerlei frutsels moet uithalen om de lijst NIET tegen te komen. Gelukkig is het eerder het tegenover gestelde. Er zit verschil in geocachers die dit waarderingssysteem om de een of andere reden niets vinden en er verder niets mee willen doen, zich er verder ook niet aan storen en, met geocachers die het systeem om de een of andere reden zo verfoeien dat ze niet mee willen doen en zelfs geen vermelding willen hebben. Is het een optie om een frutsel te maken waar een geocacher eenmalig in het waarderingssysteem kan aangeven dat hij niet mee wil doen en daarom een Geo D'or ook niet aan hem besteed is en daarom kan weigeren? En dan zo dat als iemand als Pevalo aan heeft gegeven niet voor een Geo D'or in aanmerking te willen komen, zijn caches ook niet gewaardeerd kunnen worden? Met andere woorden, ik heb een cache van hem gedaan, ik wil hem waarderen, ik voer dat in via de site en ik krijg een melding dat een Geo D'or niet gewaardeerd wordt door de eigenaar van de cache... Het lijkt me voor de gever van een Geo D'or ook leuker om alleen maar een Geo D'or weg te geven aan een cacher (en dan natuurlijk aan een cache) die het zelf ook waardeert. Nogmaals, om niet de hele rataplan om te gooien, alleen voor hij die hier, via een invulscherm, zijn naam als eigenaar van caches, heeft laten blokkeren voor het ontvangen van een Geo D'or. Ik zelf hou mijn weg te geven Geo D'ors ook vast. Mede door al eerder vermelde reden, vind ik dat ik meer mooie caches gezien dan dat ik aan Geo D'ors kan weggeven en als ik alle caches die ik mooi vind niet kan waarderen, ik uit mijn lijstje geen selecte wil maken. De Geo D'or is gewoon een aardigheidje, een leuke gadget, en op verzoek van diverse forumleden in elkaar gebasteld en geen must. Of zoals Heirbaut schrijft: "Geocaching.nl is faciliterend, niet regulerend". De allerleukste commentaar hier in deze topic vind ik die ik zojuist heb gelezen. Iemand die schrijft dat hij de discussie volgt, er niet aan mee wil doen (aan de discussie) maar de makers wel vraagt om vooral door te gaan Vanmorgen uit dankbaarheid voor het leuke snufje driemaal om een cache heen gedraait Heren (dames?) ontwikkelaars mijn dank is groot al mag ik er nog niet aan mee doen

Hmmm heb maar zo'n spelletje besteld, maar hij komt nog niet voor in het winkelinventaris... Dus de prijs is een verrassing.