Ketelbinkje

Zo te zien doet de volgorde er hier WEL TOE!! Immers wat is hier (18:2*3) de goede uitkomst? 27? 3? Volgens de nieuwe regels 27. Volgens vandale 3. En ik lees allen maar dit draadje (en die andere over dit onderwerp) Vooralsnog ga ik dan ook maar voor 27. Maar, het gebruik van haak(jes) in dit geval lijkt me wel op zijn plaats........ Jan ONZIN ONZIN VOLGENS VAN DALE van links naar rechts en het antwoord is 27!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je kan ook doen 18 maal 3 gedeeld door twee en het antwoord is 27!!!!!!!. Kortom de VOLGORDE DONDERT NIET. Vermenigvuldigen en delen ZIJN GELIJKWAARDIG. MENEER VAN DALE RULEZ!!!! Het is een EZELSBRUGGETJE! Lang leve die eigenheimers die 400 jaar rekenonderwijs binnen tien jaar met moderne ONZIN regels verloren is gegaan!!!!

MAAAAAAR: Als je eerst een deling hebt en dan een vermenigvuldiging, dan doet het er wel toe. (18:2)x3 is niet gelijk aan 18:(2x3)!!! En als er dus geen haakjes staan, moet je bij alleen vermenigvuldigingen en delingen gewoon van links naar rechts werken. 18:2x3=27 (en dus geen 3, want vermenigvuldigen gaat niet voor delen) Nee de volgorde van delen en vermenigvuldigen doet er nog steeds NIET TOE>>>> Hier worden HAAKJES gebruikt en dan veranderen de voorrangsregels!!!! Eerst datgene wat tussen de haakjes is te vinden. DIT ZIJN TWEE VERSCHILLENDE ALGEBRAÏSCHE VERGELIJKINGEN!!!! De associatieve eigenschap GAAT NU NIET OP, omdat je haakjes schrijft. De haakjes had ik alleen gebruikt om aan te geven welk deel je het eerst berekend. Ik denk dat deze notatie niet algemeen bekend is. Mijn excuus.

Inderdaad ben leerkracht in het basisonderwijs... Ik zit ook in het onderwijs, voortgezet onderwijs, oa wiskunde. In de brugklassen erg veel bezig met volgorde van bewerkingen. Je hebt geen idee op hoeveel basisscholen nog wordt geleerd dat x voor : gaat. En dat kunnen wij er vervolgens weer uit slaan. Dus als het in het onderwijs al verschillend wordt uitgelegd, hoe zit het dan in de wereld die geocaching heet De verwarring zal altijd blijven... Je hebt in de wiskunde de associatieve, de communatieve eigenschappen. Ik gaf net al het algrabraïsch bewijs dat de volgorde niet releavant is. Vervang (substitueer) de lettertjes door cijfertjes en wat blijkt? De stelling klopt en de volgorde doet er dus niet toe. Het kan het wel makkelijker maken: 21 * 9 / 3 is als je 9 door drie deelt vereenvoudigt tot 21 * 3 als je eerst deelt waardoor het resultaat gemakkelijker uit het hoofd kan worden berekend. 2,1 * 10 / 3 is weer gemakkelijk te berekenen door eerst even te vermenigvuldigen en dan pas te delen. Leuker kunnen ze niet maken... Ten aanzien van de laatste opmerking: Er was al iemand die een boute stelling poneerde dat dit een relatie heeft met wegmisbruikers.

Das een goeie, ware het niet dat ik in mijn omgeving nog niemand ken die ook aan Geocaching doet. En ik kan er nog niemand warm voor krijgen, daar ik het zelf nog niet echt goed snap. Je woont dus egens op Tristan da Cunha. Daar zijn inderdaad niet zoveel cachers. Of Vanatu... Maar volgens mij zijn er in de stad Nederland genoeg liefhebbers te vinden die iets met een GPS hebben.

Let op: NOG NOOIT GING VERMENIGVULDIGEN VOOR DELEN!!!!! Meneer van Dalen wacht op antwoord is een ezelsbruggetje!!!!!!! Waarom niet? a*b/c (ab) / c = a (b/c)!!!!!!!!!!!! Zie vierhonderd jaar rekenonderwijs gestoeld op de leest van de illustere heer Bartjens. Men gaat van links naar rechts en men moet bijvoorbeeld weten dat machts verheffen voorgaat op delen. Als dat een maat is dan maak ik mij zorgen want 85% van de autobestuurders lapt de regels aan zijn laars. Een onderwijshervorming die kant nog wal raakt. Ach onderwijzers zijn het rekenen ook niet meer zo machtig. Meneer van Dale RULEZ...Basta en al die eigengereide HAAGSE EIGENHEIMERS mogen van mij spoorslags het wijde sop kiezen om aan den horizon te verdwijnen om nimmer meer iets van zich te laten horen.

Ik zou gaan voor N 52 5,710 en dat is volgens mij een volledige coördinaat

Tja. Ik was weer eens aan het rondstruinen op het web en stuitte bij toeval op het volgende draadje: http://www.podcacher.com/ Ziet er geinig uit. Wie gaat voor het Mega Event aan de slag... O, ja ik heb nog wat tekst die ik moet aanleveren... Ik heb de laatste tijd niet zoveel tijd...

Op de FON site kun je je registreren en goedkoop een wlan router bestellen. Als je uitgenodigd wordt door iemand kun je geheel gratis incl. transport (ook gratis) zo'n wireless AP krijgen. Als je het fon AP hebt ontvangen is het een kwestie van AP aan een vrije routerpoort knopen en voila. Hierna maak jeeen wireless verbinding met je nieuwe AP waarna je deze kunt configureren en moet registreren in het wereldwijde FON netwerk. Het AP zet public de internet poort open, SSID = FON_AP. Daarnaast wordt er een 2e SSID uitgezonden (MyPlace) voor je eigen netwerk. Dit is WPA2 beveiligd. Je kunt je op 2 manieren aanmelden bij FON, als Linus stel je gratis het AP open en mag je zelf ook gratis gebruik maken van andere FON AP's. Danwel als Bill, hierbij krijg je een deel van de opbrengst van jouw AP maar moet je dus ook betalen als je gebruik wilt maken van andere FON AP's. Ik heb op dit moment overigens geen invites meer over.... Even racapituleren: Als ik het goed begrijp moet dus inloggen en is de verbinding dus beveiligd en ontoegankelijk voor onbevoegden. Als dit het geval is dan is het geen openbare verbinding meer en ben je geautoriseerd, omdat je beschikt over inlog informatie. Met andere woorden deze oplossing heeft de schijn juridisch correct te zijn, maar dan rest ons nog de vraag de provider dit toe staat of kan weigeren.

Tja hoe ver wil je gaan, na eerst ook enorm paranoia te zijn geweest heb ik hier ooit eens besloten om het om te keren... alle netwerkdevices hier staan volledig open en zijn vrij toegankelijk voor eenieder. Ook wlan ed, al draait het hier op een wat exotischer OS. Dit eigenlijk ook met het idee dat er op deze machines geen dingen draaien die echt prive zijn. Wat dat betreft geen geheimen waarvan ik het idee heb dat het een ramp zou zijn als derden die in konden zien, hooguit vervelend. Het is dus eigenlijk de omgekeerde wereld. En dit gaat dus ook op voor bewijslast ed, enige achtergrondkennis is wellicht wel handig mochten er vreemde ongewenste dingen op het netwerk gebeuren. Puur voor de leergierigheid draait er nu 1 systeem onder een OS waarin weer een virtueel OS draait, en dit alles in een trueucrypt omgeving zonder password maar met passfile op een usb stick. Kortom zonder usb stick geen OS. Uhhhh paranoia nee maar nieuwsgierigheid.... Als aanvulling hierop, we wonen hier aan een "doodlopende" weg met 4 huizen/boerderijen. Iedere wardriver valt op en staat op de webcam edit: Die foon lijkt me wel wat, ff google... Was het niet zo dat er projecten zijn waar je een gedeelte van de bandbreedte afstaat aan het publiek en dat je alleen 'openbare' gebruiker alleen maar een account moet hebben bij Fone? Ik heb me er nog niet echt goed in verdiept. Brengt me op een idee...Het WiFi Geocaching Netwerk. Met je eigen account inloggen. Is dit mogelijk? Misschien is dat een idee voor de ICT Nerds, Geeks en Freak (wat is zijn voor mensen??) binnen de Geocaching gemeenschap om de haalbaarheid daarvan gaan bestuderen.

Tja, volgens mijn handige vriendje: Zolang je bij wijze van spreken geen koevoet gebruikt om de deur te open is er vaak niets aan de hand Dat wil zeggen, dat als de verbinding open staat, je deze niet zonder meer mag gebruiken. Men moet dus redelijkerwijs kunnen vast stellen dat dit geen private verbinding is en dat hij openbaar is. Met het symbool )( geef je duidelijk aan dat deze verbinding is opengesteld voor wie maar wilt. Dan kan niemand daar moeilijk over doen. Wat je nooit mag is het netwerkverkeer actief scannen en de packetjes bekijken! Nou ja.. 'duidelijk'. Maar goed, ok, stel dat we dat even duidelijk noemen... dan ben ik het met de 2e paragraaf wel eens. Dat is namelijk duidelijk opengesteld. De eerste paragraaf "als je geen koevoet gebruikt" is volgens mij wat verouderd sinds de nieuwe wetgeving. Ook als je geen beveiliging omzeilt, kan je nog wel strafbaar zijn, en volgens mij in het algemene geval zelfs "tenzij het duidelijk publiek bedoeld is, is het niet publiek". En los van het legale aspect, blijft natuurlijk nog steeds het 'als het van een ander is, is het wel zo netjes het te vragen'. Dat wordt ook duidelijk gesteld in zijn mijmering. Lees het nog maar eens... Opmerking van mijn handige vriendje: Inloggen wil zeggen dat je geautoriseerd bent door de eigenaar. Ik leen van Ketelbinkje zijn auto dan ben ik door Ketelbinkje geautoriseerd om die te gebruiken. Maar als je de afspraken niet nakomt en stoute dingen uitvreet dan weet de Hermandad wie ze met een bezoekje moeten vereren. De provider kan immers bewijzen dat hij het niet was, maar dat jij degene was, omdat het jouw gebruikersaccount is. Stel dat je een beperkt account met WiFi beschikbaar stelt en het wachtwoord openbaar maakt. Dan heb je gedonder met OPTA, omdat je een openbare telecom netwerk beschikbaar stelt. Die willen dan centjes zien en je moet jezelf aan een heleboel regeltjes conformeren. En als het misgaat en de Hermandad staat op eens in jouw slaapkamer om je hoogst persoonlijk uit te nodigen voor een gesprekje dan nog is het maar de vraag of je hier zonder kleerscheuren van af komt.

Tja, volgens mijn handige vriendje: Zolang je bij wijze van spreken geen koevoet gebruikt om de deur te open is er vaak niets aan de hand Dat wil zeggen, dat als de verbinding open staat, je deze niet zonder meer mag gebruiken. Men moet dus redelijkerwijs kunnen vast stellen dat dit geen private verbinding is en dat hij openbaar is. Met het symbool )( geef je duidelijk aan dat deze verbinding is opengesteld voor wie maar wilt. Dan kan niemand daar moeilijk over doen. Wat je nooit mag is het netwerkverkeer actief scannen en de packetjes bekijken! Nu komt de maar: Stel dat één of andere onverlaat met een nogal ziekelijk afwijkende smaak gebruikt deze verbiding voor pedofiele actieviteiten? Dan heb je als gebruiker toch even een probleem als opeens van die blauwe bussies in de straat staan en je zonder pardon voor een indringend gesprekje wordt uitgenodigd. Einde van zijn mijmeringen die even mocht citeren. mbt de maar, er zal altijd nog moeten worden aangetoond dat JIJ degene bent die deze handelingen heeft verricht op het netwerk... Correct! Maar jij bent wel degene die dat dan ook moet bewijzen. En dat kan wel even lastig worden, want hoe doe je dat? Ik ben allang blij dat mijn internet verbinding werkt. De aanklager of politie moet bewijzen dat je schuldig bent. Jij hoeft niet te bewijzen dat je onschuldig bent. Reactie van mijn handige vriendje: Dat is in strafzaken inderdaad gebruikelijk. Helaas heeft de wetgever in deze de bewijslijst omgedraait. Het is zoiets als je jouw auto aan een goede kennis mee geeft en die rijd door na een aanrijding. Je zal dan moeten bewijzen of aannemelijk kunnen maken dat jij op dat moment het voertuig niet bestuurde! Stel dat op jouw PC bij een huiszoeking, omdat je verdacht wordt van een strafbaar feit, zoals het verspreiden van een 'worm', het belastende materiaal ook daadwerkelijk wordt aangetroffen. Je moet dan aannemelijk kunnen maken dat jij niet de boze genius was de werledwijd het internet verlamde en voor miljarden euro's aan schade heeft veroorzaakt. In deze heb je mazzel als je als koekenbakker werkzaam bent en ook niet in het bezit bent van programmeerhulpmiddelen en daar ook geen kennis van hebt. Dat helpt, maar vele cachers hebben iets met techniek Denk ook aan wetgeving om terroristen al op te pakken en vast te zetten zonder proces op het moment dat er vermoedens ontstaan bij de autoriteiten. Stel nu eens dat jouw verbinding is gebruikt om de cel te activeren? Wat dan? Kortom je bent dus kwetsbaar.... Einde opmerking

Tja, volgens mijn handige vriendje: Zolang je bij wijze van spreken geen koevoet gebruikt om de deur te open is er vaak niets aan de hand Dat wil zeggen, dat als de verbinding open staat, je deze niet zonder meer mag gebruiken. Men moet dus redelijkerwijs kunnen vast stellen dat dit geen private verbinding is en dat hij openbaar is. Met het symbool )( geef je duidelijk aan dat deze verbinding is opengesteld voor wie maar wilt. Dan kan niemand daar moeilijk over doen. Wat je nooit mag is het netwerkverkeer actief scannen en de packetjes bekijken! Nu komt de maar: Stel dat één of andere onverlaat met een nogal ziekelijk afwijkende smaak gebruikt deze verbiding voor pedofiele actieviteiten? Dan heb je als gebruiker toch even een probleem als opeens van die blauwe bussies in de straat staan en je zonder pardon voor een indringend gesprekje wordt uitgenodigd. Einde van zijn mijmeringen die even mocht citeren. mbt de maar, er zal altijd nog moeten worden aangetoond dat JIJ degene bent die deze handelingen heeft verricht op het netwerk... Correct! Maar jij bent wel degene die dat dan ook moet bewijzen. En dat kan wel even lastig worden, want hoe doe je dat? Ik ben allang blij dat mijn internet verbinding werkt.

Tja, volgens mijn handige vriendje: Zolang je bij wijze van spreken geen koevoet gebruikt om de deur te open is er vaak niets aan de hand Dat wil zeggen, dat als de verbinding open staat, je deze niet zonder meer mag gebruiken. Men moet dus redelijkerwijs kunnen vast stellen dat dit geen private verbinding is en dat hij openbaar is. Met het symbool )( geef je duidelijk aan dat deze verbinding is opengesteld voor wie maar wilt. Dan kan niemand daar moeilijk over doen. Wat je nooit mag is het netwerkverkeer actief scannen en de packetjes bekijken! Nu komt de maar: Stel dat één of andere onverlaat met een nogal ziekelijk afwijkende smaak gebruikt deze verbiding voor pedofiele actieviteiten? Dan heb je als gebruiker toch even een probleem als opeens van die blauwe bussies in de straat staan en je zonder pardon voor een indringend gesprekje wordt uitgenodigd. Einde van zijn mijmeringen die even mocht citeren.

Nu ben ik nieuwsgierig. Zo'n cache met zo'n rare opdracht heeft onmiddelijk mijn aandacht. Welke is het....

De eerste cacher die uit de doeken doet waarvoor hij GSAK gebruikt. Mijn complimenten voor de uitleg en het delen van deze informatie. Zonder papier cachen. OK. Mijn boodschappenlijstje is nu: PDA aanschaffen Premium member worden.

Kijk dat zou ik ook willen, maar zo is de wereld niet. Ik heb begrepen dat je premium member moet zijn, maar dat wordt niet (ik heb die informatie nog niet kunnen vinden!) op de website van GSAK vermeld. Een ander punt: Import individual GPX/LOC files or a whole folder Het programma kan dus bestanden in het formaat CPX of LOC inlezen. Wat wordt bedoeld met een complete folder mag Joost weten. Ja dat werkt en wat heb ik daar aan? Moet ik zo mijn lijstje opbouwen en actueel houden? Het is leuk dat het zoveel kan, maar ik denk dat een geocacher een lijstje heeft van de caches die hij wil doen en het lijstje als een trofeeënkast gebruikt met alle aantekeningen en ervaringen. Nu de praktijk. Misschien gebruiken mijn confraters het wel met een ander oogmerk. Uit de eerste reacties krijg ik de indruk dat mijn confraters ook lijstjes bouwen, die opbouwen en onderhouden met Pocket Queries. Weet je wat dan zo vreemd is? Niemand deelt macro's met elkaar. Nergens op dit forum is een rubriek tips en truuks met GSAK. Dus mijn intiële waarvoor en vooral waarom gebruikt men GSAK? Ik heb het nog niet kunnen ontdekken.

Dat wordt niet verteld als je de licentie bij ene Clyde regelt. Met andere woorden: Regel het dan ook zo dat je koper dit weet en dat bij aanschaf hij automatisch premium member wordt. Anders lever je de gebruiker de bekende kat in de zak. Maar dan nog blijft de vraag wat is het nut?

Ik ben op dit programma afgeknapt. Helaase heb ik het discussie onderwerp weer eens verkeerd geplaatst. HELP

Het is tijd om de knuppel in het hoenderhok te gooien. Ik heb al meerdere malen het alom geprezen GSAK bekeken en geprobeert te achterhalen wat zo handig is aan dit programma. Tot op heden is mijn conclusie zeer negatief. Stel dat ik een lijstje met caches aanleg die me leuk lijken. Dan zou ik verwachten dat je ze van de website kunnen importeren. Tja en deze functie werkt niet of is niet aanwezig in het pakket. Nu heb ik een lijstje met de hand ingevoerd en je zou dan de actuele van caches in dit lijstje willen bijwerken. Tja en deze functie werkt niet of is niet aanwezig in het pakket. Dan wil je vastleggen welke caches van je lijstje inmiddels hebt gedaan. Ok dat werkt maar het blijft prutsen. Tot slot je wilt een cache van het lijstje doen. Dus je wilt de beschrijving ophalen. Tja deze functie werkt zo ongeveer. Tot slot waarom gebruiken jullie dit programma ubderhaupt? O, ja ik ben ook zo stom geweest om een licentie van dit programma te nemen, omdat ik dacht dat één en ander dan misschien wel zou werken. Helaas. Zo ik benieuwd waard jullie dit programma voor gebruiken.

En het dinosaurusei dan??? Het kippenei is het klassieke voorbeeld van Russell's paradox. Is het ei noodzakelijk om de soort in stand te houden dan is deze paradox van toepassing. Normaliter laat ik dergelijke beschouwingen over aan de professoren...

Het kip en ei verhaal. Wie was er eerder de cacher of de cache? Dit mijn vriend is erg elementair en ik zal deze vraag voor u beantwoorden: DE CACHER, omdat zonder hem er NIMMER een cache kan ontstaan. De kip / ei vraag is een andere vraag omdat noch de kip en ei zonder elkaar kunnen bestaan hetgeen niet het geval is met een cache. ...overdosis Conan Doyle doet gekke dingen met een mens

Ik denk dat Sherlock dit gevalletje beneden zijn stand zal vinden. Nee dit is meer iets voor zijn huishoudster...

Moet ik nu bang worden? Ik heb even mijn handige vriendje (die is goed met computers!) gevraagd wat dit wil zeggen. Hij komt terug met het volgende: Het is een instelling in het register van Windows die de locatie aangeeft waar Windows het venster op het scherm moet plaatsen bij het starten van een applicatie of het openen van een nieuw venster. Bij IE7 kan het openen van een nieuw tabblad dit effect veroorzaken. Het schijnt soms ook voor te komen bij IE6. Feit is dat elke wijziging in het Windows register als verdacht moet worden bestempeld. Het is dus zaak dat de beheerders eens kritisch kijken of de webpagina van de bewuste cache pagina kosjer is. Hij denkt aan een scriptje om de boel een beetje te verstjeren. Het kan ook zijn dat onze coyote een probje heeft met malicieuze code die zich op zijn computer heeft genesteld. Einde citaat 'Handige vriendje'. Hij geeft aan dat zonder inzicht en kennis van het systeem het moeilijk is om een uitspraak te doen. Deze uitspraak is dus onder reserve van alle voorbehouden en rechten P.S. Volgens mij leest mijn handige vriendje te veel licenties.

Misschien maakt de eigenaar / hacker dan ook wel een programmaatje... Hoor ik nou programmaatje? Hacken lijkt mij ook sterk. Met de snelheid waarmee GC.com laadt ben je wel een jaartje bezig een Brute force attack uit te voeren. Mag ik even de zaak wat nuanceren? Misschien is het allemaal om ons 'onwetende gebruikers' de stuipen op het lijf te jagen, maar vorige maand werd ik getrakteerd op een trainingsochtend op het werk hoe je informatie vertrouwelijk moet houden. Niet zonder meer een e-mail openen bijvoorbeeld. Ze hadden het toen ook over spyware (spionage programmatuur) en dat men soms zelfs stiekum een programmaatje installeert waarmee men bijvoorbeel toetsaanslagen kan registreren. Het schijnt misbruikt te worden om een inlogcode te achterhalen. Afijn. Het komt mij - net als deze geschiedenis - erg kafkaësk over. Mij is duidelijk geworden dat men voorzichtig moet zijn voordat men het beschuldigende vingertje opsteekt. Onze Kruimeldief heeft een aardige verzameling wijsheden. Misschien heeft hij deze al: Liegt de leugenaar als hij zegt dat hij liegt?

Dat is niet grappig. Zet het de oplossing desnoods gecodeerd in een zip bestandje met een codewoord dat he op de website geeft. Ik neem aan dat de puzzel niet geheel hetzelfde is. Kijk dan kan het leuk zijn om te achterhalen hoe een ander de puzzel gekraakt heeft, maar de hele oplossing openlijk. Nee, dat kan niet de bedoeling zijn. Ik heb krijg wel eens kriebels om uit de school te klappen als de cache eigenaar niet bereid is om eens van gedachten te wisselen over de puzzel die naar mijn mening niet helemaal correct is, maar dat is een ander verhaal. Een puzzelcache is sowieso niet zo eenvoudig. Geef ik wel voldoende aanwijzingen? Is er maar één oplossing voor de puzzel? Enzovoorts. Paardensprongen van de Somertjes die is leuk.