Goedweerloper

Vraag het de cache-legger. Cache-legger, wat is de lol van deze cache? Het was eigenlijk niet de bedoeling om het hier over te hebben. Maar de lol is dat er een uitdaging is om in alle hoeken van Nederland een cache te vinden en daarna een soort bonus cache te mogen loggen. Het is geen onmogelijke cache, en niet de bedoeling dat de cache bijna nooit gevonden gaat worden. Ik vind dit eerlijk gezegd een stuk leuker dan die onoplosbare mysteries, maar goed die vinden anderen wel weer leuk. Dan hoop ik maar dat genoeg cachers mijn idee leuk vinden en de uitdaging aan gaan. Ik zal de cache niet neerleggen voordat ik het zelf heb gehaald, zou niet eerlijk zijn om jullie iets te vragen wat mij niet lukt. Oke nu genoeg over het waarom of waarom niet van de cache, het gaat er nu eerst om of het kan.

Zelf zag ik zoiets nog als vergelijking met een ander soort mystery caches: een plaatje inkleuren en dan de coordinaten krijgen. Maar het 'ruikt' inderdaad wel naar een soort voorwaarde. Er zit natuurlijk geen logvoorwaarde aan vast (want dat mag niet meer), als de cache gevonden is mag die gewoon worden gelogd. Dus ook door meelopers. Je krijgt gewoon de coordinaten niet als je de uitdaging niet hebt gehaald. Dus net als wanneer je een puzzel niet hebt opgelost waarbij je het resultaat moet insturen.

Mee eens, maar het feit dat onder deze bestaande regels wel soortgelijke caches zijn gepubliceerd, betekent dus ook niet dat het helemaal geen kans maakt. Kortom, maak er een goed verhaal van en overleg met Kruimeldief! Goedkeuring op basis van een bestaande cache kan niet, maar het feit dat mysterie caches waarbij een mailtje nodig is ook recent nog zijn gepubliceerd betekent wel dat het niet in principe verboden is. Dus het proberen waard. Zoals gezegd ga ik even wachten of Kruimeldief dit ziet, anders ga ik proberen te mailen. Een reviewernote op de cache pagina lijkt mij geen goed idee, want dan moet ik de cache eerst helemaal af hebben met alle voorwaarden die daar bij horen en dan vragen of het mag? Niet handig.

Als nog geen enkele cacher het gedaan heeft, dan kun je volgens mij niet hard maken dat het een opdracht is die door een behoorlijke groep cachers uitgevoerd/uitvoerbaar is. Ik zou hierover vooraf contact opnemen met Kruimeldief. Hmm, misschien kan ik beter een foundje in alle 12 provincies als voorwaarde stellen. Is wel minder leuk, omdat je dan bijv. door een cache niet ver onder Nijmegen te loggen al Limburg hebt weggewerkt (de "Ruud4d truc"). Maar ik zal inderdaad een berichtje naar Kruimeldief sturen met de vraag, welke variant dan uitvoerbaar genoeg zou zijn. Misschien eerst Kruimeldief de kans geven om dit draadje te lezen. ... Of het gewoon zelf doen Zal wel volgend jaar worden om alles te halen, het westen van Zeeland kan nog wel dit jaar.

Dus ... als ik het bericht van team nessa goed lees dan is het toegestaan om cachers te vragen gegevens door te mailen (in dit geval GC codes) en dat ik dan een coordinaat terugstuur als het goed is. Dan ga ik het zo proberen. En als ik het bericht van topzoekertje goed begrijp dan is het alternatief nog steeds mogelijk? Dus ik mag nog een voorwaarde stellen als ik hard kan maken dat de voorwaarde voor een groot deel van de geocachers te doen is. Mooi, maar het zou zomaar kunnen dat dit er zo niet door komt. Want ik denk niet dat er veel cachers zijn die alle cachehokken van Nederland hebben bezocht. Sterker nog, het zou mij niet eens verbazen als nog geen enkele geocacher dit heeft gedaan (dus inclusief de 3 lastige hokken: kleine strook in zuidoost Limburg, westpuntje van Zeeland, oosten van twente). Maar dan zal ik Wilxlii Carrotte wel onderschatten. Dus... 1 cacher in Nederland van de 10000? Het is natuurlijk mogelijk voor meer cachers, ik zou het ook wel kunnen. Maar of het er genoeg zijn?

Mag ik (nog) een mysterie maken gebaseerd op het loggen van minimaal 1 fysiek geplaatste geocache in elk van de cachehokken* van Nederland? Het gaat dan om traditionals, en het coordinaat bovenaan de pagina van andere fysiek geplaatste caches (multi, mystery, letterbox, wherigo). De cache kan dus fysiek buiten het hok liggen, ik heb voor het coordinaat bovenaan de pagina gekozen omdat ik dat kan zien en dus controleren. Het idee is dat cachers eerst zorgen dat ze een cache hebben gelogd voor elk cachehok, daarna de GC-codes naar mij doorsturen en dat ik na controle de coordinaten van de mysterie cache ga opsturen. Mag dit zo? Of gaat dat tegen de regels in? Of is dit idee op een andere manier uitvoerbaar waardoor het wel mag? De "ouderwetse" manier (cachers een mystery laten loggen en dan checken of aan de voorwaarde is voldaan, en logjes verwijderen als dat niet zo is) mag helaas niet meer omdat het hele logvoorwaarde gebeuren is afgeschaft. Wie het weet mag het zeggen... geen discussie of dit een goed of slecht idee is aub. Ik nodig de moderator uit om dit soort berichten te verwijderen. Als het idee niet duidelijk is, stuur dan een mailtje (liefst via geocaching profiel, dan komt het op de gmail en die lees ik vaker) * Een cachehok is een hok van een halve bij een halve graad waarvan minimaal een deel in Nederland ligt, land is, en minimaal 1 fysiek geplaatste geocache heeft met coordinaten bovenaan de pagina die in dat hok liggen.

Als ik een mailtje niet beantwoord heb ik het gemist in de grote stroom van logjes. Maar ik reageer in principe wel en als het om mijn eigen caches gaat (is meestal ook zo) zal ik antwoord geven. Vragen over hoe doe ik cache X (van legger Y) die ik ooit heb gelogd beantwoord ik bijna nooit (meer). Of ik moet de cacher goed kennen. Hier is nog niet zo gemakkelijk mee eens of niet op te zeggen. Bekijk het eens zo: stel cacher A mikt vol in de logjes dat ze hulp hebben gekregen van de cache legger. Hoeveel mailtjes denk je dat de cache legger de volgende week in de inbox zal hebben? Het kan ook subtieler, bijvoorbeeld "met een hint opgelost" of "met wat hulp kon ik de cache loggen", blijft netjes in het midden wie de hulp heeft geboden. Een cacher? De plaatser?

Ik vond DEZE cache al meer dan eng genoeg!

Bij POK - Hoogeloon kwamen ze 2 weken geleden al uit de bomen vallen, en volgens latere logjes zijn het er nu echt veel. Verder heb ik ze ook wel gezien maar niet zoveel.

Ik vind het een goed, eerlijk, en beschaafd logje. Persoonlijk vind ik het jammer dat de nadruk op de cache grootte wordt gelegd en niet op de omgeving, wat ik toch een stuk belangrijker vind. Maar goed, ieder mag een eigen mening hebben over dit spelletje, en deze mening op het forum en in de logjes neerzetten, dat is nou juist een van de mooie dingen aan geocaching.

Kom maar op met die eerlijke log, dan kan de cache plaatser er nog eens over nadenken of het wel de bedoeling was om op die blijkbaar niet zo leuke plek een cache te hebben liggen, en of het wel de bedoeling was om er een micro neer te leggen. Ik zou zelf als cache plaatser er rekening mee houden als de cache plek niet wordt gewaardeerd, mar wordt er geklaagd over de micro dan doe ik er niks mee want dat is een bewuste keuze geweest. Dat moet kunnen. Dan nog iets... bij het uitzoeken van de cache kun je het cache formaat al zien, dus als het een micro is heb je daar bewust voor gekozen. Dat geldt (helaas) meestal niet voor de cache plek.

Vanuit het punt van de zoeker heb je helemaal gelijk. Maar denk eens vanuit de legger. Stel je voor dat er een stuk of 2,3 not founds "om niks" in korte tijd op de cache pagina komen te staan. Dan gaat de volgende cacher toch twijfelen of de cache wel te doen is. Weer even vanuit het punt van de cache zoeker: meer dan 1 not found achter elkaar is voor mij een teken dat er iets mis is, en dan moet ik de cache wel erg graag willen doen om die toch mee te nemen. En de meeste cache leggers willen graag dat hun caches worden gedaan, niet dat ze de cache links laten liggen omdat die te vaak niet wordt gevonden.

Ik zie niet in waarom ik zou moeten overleggen met de vorige eigenaar. Deze heeft afstand gedaan van de coin. Ik vind het prettig om gewoon zelf te bepalen wat ik met de coins doe die ik heb gekocht en geadopteerd. Dit kwam er een beetje ongelukkig uit. Ik zat met mijn hoofd denk ik nog bij het wel of niet vermelden van of de coin was geadopteerd van ... en hoe/waarom. Dat lijkt mij een goed idee om het aan de vorige eigenaar te vragen. En @ Firefox: ik had het niet over gekochte coins, maar een die is weggegeven met een bedoeling, wat ook op de coin pagina staat vermeld. Nu staat er bijv. op de pagina van de geocoinrace tag 2007 dat ik deze heb gewonnen in de race en dat deze een prijs van mij is (was) in de afgelopen race. Als dat er straks wanneer die zal worden geadopteerd allemaal zonder tegenbericht wordt afgemikt dan sta ik daar wel van te kijken ja.

Kan je aan die geadopteerde coins dan nog je eigen doel mee geven? Net zoals je als coin/TB eigenaar het doel van je coin/TB steeds kan veranderen, is dat ook mogelijk als nieuwe eigenaar na adoptie. Het lijkt mij wel een goed idee om veranderingen te overleggen met degene van wie de coin is geadopteerd.

Zelfs het originele karakter van de listing bewaren! Dat hoeft voor mij niet, ik heb voordat ik 3 coins aanbood om te adopteren de listing (doel, beschrijving) ook schoongepoetst. De originele eigenaar "credit" geven lijkt mij wel vanzelfsprekend, behalve als het om een gewonnen prijs gaat (dat was bij mij wel zo, de hoogste 3 in het FTF klassement van de weekcaches) En de logjes... die moeten natuurlijk blijven staan!

27 km om te fietsen lijkt mij een mooie afstand, jammer dat ik de fiets niet met de auto kan vervoeren en de cache dus niet zou kunnen doen. Het aantal waypoints mag wel wat omlaag, ongeveer 10 lijkt mij een goed idee voor deze afstand. Hoe dit in het algemeen wordt gezien weet ik niet, maar met de fiets ga je ongeveer 4x zo snel als wandelend dus de afstand tussen de waypoints zal dan ook minstens 4x groter kunnen/moeten zijn dan bij een wandeling.

Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten. Wouter, het is heel eenvoudig: verander de "eis" in een "vraag". Maar voldoen mensen niet aan die vraag (extra opdracht) en hebben ze wel de fysieke cache gevonden en gelogd, mogen ze de log op internet zetten en mag jij de log niet verwijderen omdat ze niet aan die opdracht hebben voldaan. Het is namelijk geen voorwaarde meer om de cache te mogen loggen. Dan verliest zo'n cache ook de extra waarde. De opzet zou bijv. zijn een mysterie met googelbare vragen, uit elke provincie 1, en dan de voorwaarde om alle provincies te hebben bezocht. Als die verplichting wegvalt, dan wordt het een gewone 13 in een dozijn mysterie, en is de lol eraf. Dan wordt het net zoiets als je wel eens in het veld tegenkomt, het overstapje staat er nog maar de omheining is weg.

Mogen is een groot woord, want je moet vooral ook dit goed lezen Dan zal mogelijk je eerste voorstel afvallen en je tweede geen probleem vormen. Geopatra. Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen. Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten.

En toch zit er een beetje tegenstrijdigheid in de regels. Volgens dit stukje zijn bepaalde "challenges" nog wel mogelijk, bijv het loggen van een cache in elke county binnen een staat (zal wel een gemeente zijn o.i.d.) Ik denk zelf aan een 12 provincien cache waarbij de voorwaarde is dat je minimaal 1 cache als gevonden hebt gelogd in alle 12 provincies van Nederland. Dat schijnt nog te mogen! Challenge caches incorporate special logging requirements and are listed as Mystery/Puzzle caches. Typically they require the seeker to have previously met a reasonable geocaching-related qualification (Waymarking and Wherigo qualify too, of course) such as first finding a cache in every county in your state. If you are thinking of creating such a cache, please include a note to the reviewer demonstrating either that you have met the challenge yourself, or that a substantial number of other geocachers would be able to do so. En.. mag op deze basis ook de voorwaarde op mijn weekserie bonuscache nog, namelijk dat je een X aantal van de week caches moet hebben gelogd om de bonuscache te mogen loggen. Dat is namelijk ook een voorwaarde van die soort. Geocaching gerelateerd (ik neem aan dat ze daarmee bedoelen: het vinden van geocaches en niet zoiets als een maffe hoed opzetten) en mogelijk voor een groot deel van de geocachers.

Ik zie hier verschillende antwoorden, lijkt mij niet echt duidelijk. Daarom zal ik proberen om het duidelijker te maken: antwoord 2 is goed. Bij de geochecker moet je de W veranderen in een E (als het om een cache in Nederland gaat).

Wie draait wat om? Blijkbaar snap je niet waar het omdraait! Volgens TwinPeaks kun je alles voorkomen. Is dat reëel? Denk na en hou je als cacher aan de wet, art 461 wil nu eenmaal zeggen: Verboden Toegang Er gaat hier toch iets mis. Natuurlijk zijn de cachers in overtreding als ze een bordje verboden toegang negeren, maar ja je kunt er niet bij gaan staan om de cachers daarop te wijzen he? Een waarschuwing op de cache pagina is dan ook een goed idee. Maar dan... er loopt toch een eigenwijze cacher voorbij het bordje en de boswachter ziet het, en hoppa de cache moet weg. Het lijkt mij niet dat je daarop zit te wachten, maar zonder aanpassing van de route zal dit vroeg of laat nog eens gebeuren. Daarom geven een aantal cachers de goede tip om te proberen de multi zo om te leggen dat de cachers volgens de kortste weg en/of het GPS pijltje niet komen waar het verboden is. Met een waypoint of waypoints die cachers wel moeten bezoeken om de cache te vinden, bijvoorbeeld met opdrachten. Dat lijkt mij helemaal niet zo'n slecht idee.

Ik wil ook graag proeflopen, in een straal van ongeveer 20 km. Tot oktober zal dat dan zo ongeveer heel zuid-oost Brabant zijn en een stukje noord Limburg. Daarna wordt het de zuidelijke achterhoek.

Kijk eens de andere kant op, niet de geijkte toppers met veel geo d'ors. Dat vind ik wel een goed advies. Daarom zet ik in dit draadje niet een cache in de categorie briljant uitgewerkt, maar een heel andere soort cache. Eigenlijk mijn favoriete soort cache, de soort cache waarmee en waarom ik met deze hobby ben begonnen. Een (redelijk) eenvoudige wandelmulti door een mooie omgeving. En daar kies ik dan 3 van uit die ik de laatste tijd heb gedaan, met een verschillende wandelafstand (0-5, 5-10, 10-15 km). GC18PN9 GC1KYMA GC1GTKM Over een maand (of 2) zouden hier weer andere caches kunnen staan.

... nog een aanvulling: als het logrolletje of logboekje in een cache onbeschrijfbaar nat is of onbeschrijfbaar vol, vind ik het wel een found (cache gevonden). Daar gaat dan wel een "needs maintenance" logje bij, behalve als die er al staat wanneer ik ga loggen. Hetzelfde doe ik ook als cache eigenaar, als iemand een cache vindt met een onbeschrijfbaar nat logrolletje of boekje, is het gewoon een found (cache gevonden). Net zoals een kapotte cache als found mag worden gelogd. Zelfs een cache waarvan de inhoud in het rond is gestrooid maar die niet is verdwenen mag worden gelogd, nog steeds een cache gevonden. Dit is al wel een twijfelgeval. Pas als de cache echt weg is dan is het een not found en dan mag de cache niet als found worden gelogd. Alleen een glazen potje telt ook niet, dat is geen cache. Die heb ik nog een aantal in de kast staan, die komt toch ook niemand loggen? Ik krijg wel eens een verzoek om een verdwenen cache als found te loggen, met dan als excuus dat ze als eerste hebben geconstateerd dat de cache weg is o.i.d. of echt bizarre redenen zoals ik had de cache nodig om tot .... founds te komen en morgen .... cache te kunnen loggen als nummer ....

Je bent een cacher naar mijn hart ! Ik ontvang teveel not founds omdat het donker werd, omdat er geen tijd meer was, omdat ze iets niet begrijpen etc. Dat geeft een verkeerd beeld van de moeilijkheidsgraad van een cache en het is nmm. ook niet de bedoeling. Not found = echt niet kunnen vinden ondanks uitgebreid zoeken. Maar dan nog log ik zelf niet not found, want ik kom nog wel een keer terug. Als je een cachedoosje vind dat deels geript is (of drijfnat) kun je natuurlijk ook gewoon een stuk papier in doen en daaroploggen. Vervolgens note naar eigenaar. Je kunt ook een kokertje zelf vervangen in zo'n geval. Over het algemeen: graag terughoudend met dnf logs dus, aub. Geopatra. En ik wil juist altijd een not foundje zien, als er gezocht is en niet gevonden. Moet het wel een echte not found zijn. De cache afgebroken omdat het donker werd of geen tijd enz, is een note. Wil ik best weten (deel je ervaringen), maar niet in de vorm van not found. Wat ik ook niet nodig vind (en zelf meestal niet log) is een not found bij een 2e, 3e, enz, niet gevonden poging. Dat levert alleen spam op en onnodig veel not founds. 1 not found per cacher geeft een goed beeld van hoe het met de cache gaat. Dan nog iets... wat ik onderstreept heb in de quote van Geopatra... zit daar niet juist een verband in? Tussen iets niet begrijpen en de moeilijkheidsgraad van een cache.