Odlaniger

Wel toestemming vragen natuurlijk, je maakt gebruik van het terrein van een eigenaar of beheerder. Ik weet dat niet altijd toestemming wordt gevraagd, dat is de boel belazeren en dat kan leiden tot een permanent verbod. Maar de grondeigenaar heeft het recht om iets toe te staan. Groundspeak geeft regels, de grondeigenaar die geen geocacher is heeft niets te maken met Groundspeak. Hij bepaalt wat hij wil toestaan. Wij bepalen helemaal niets.

Triskelle schreef: "Geocaches mogen niet begraven zijn punt (dus ook niet als de beheerder vindt dat het wel kan)!" Daar heb ik toch moeite mee. Groundspeak is niet de baas in mijn tuin. Het gaat om richtlijnen. De volgende betekenissen staan in Wikipedia: 1) Alignement 2) Advies 3) Aanwijzing 4) Bindend voorschrift 5) Criterium 6) Directief 7) Gereedschap 8) Gereedschap van een metselaar 9) Kompas 10) Norm 11) Regel 12) Richtsnoer 13) Rooi 14) Rooilijn 15) Schootlijn 16) Vizierlijn 17) Voorschrift Met een richtlijn kan je alle kanten uit. Ik kies voor betekenis 2.

Misschien geldt de regel dat niet mag worden gegraven om te voorkomen dat het hele bos wordt omgespit. Zoals Triskelle zegt, als het op A mag, waarom dan niet op B? Er wordt een precedent geschapen. Maar als ik in mijn voortuin een kist begraaf dan mag ik dat zelf weten. Hypothetisch geval, want ik hou niet van voortuincaches.

Dan mag jij jezelf een bevoorrecht mens achten, want wintereiken zie je zelden. De meeste eiken zijn zomereiken al worden zij uit onwetendheid soms aangezien voor wintereik. Geocachen is voor mij in de eerste plaats natuurbeleving. Maar ook in goed gezelschap genieten van een beker koffie op een bankje. En een appeltaartpuntje, een ander puntje hoef ik niet te scoren. Een leuk dagje uit, geocachen is voor mij slechts een middel, geen doel. Ik denk dat weinig mensen het mij eens zijn. Ik misbruik geocaches omdat zij mij op bijzondere plekjes brengen, alle rariteiten laat ik aan mij voorbij gaan. Geocachen heeft mij gebracht naar veel mooie plekjes, maar met een beetje meer eigen initiatief zou ik geocachen niet nodig moeten hebben. Ik ben blij dat echte geocachers het initiatief hebben genomen om mij te verrassen met mooie locaties.

Zoeken en vinden met een wandelsnelheid van 1 km per uur. Dan vind je meer dan een geocache. Zie niet slechts de eik, maar kijk naar het blad en je ziet of het een zomereik of wintereik is. Kijk naar de naalden van een naaldboom en je ziet of het een spar of een den is en welke spar of den. Niet alles is een kerstboom. Tijdens mijn opleiding voor tekenleraar heb ik geleerd naar details te kijken, omdat ik die heb getekend. Je weet pas hoeveel kroonbladen een Campanula heeft wanneer je niet slechts hebt gekeken, maar ook hebt gezien.

Iedereen mag een koker of geocache plaatsen, ongeacht welke ervaring hij heeft. Iedere koker of geocache wordt gepubliceerd door de reviewer wanneer het door de 161 meter-test komt. Iedere puntjesjager zegt TFTC. De FTF geeft dikwijls een favo, maar aan wie? Genoeg ingrediënten voor een belabberde maaltijd. Fast food, fast caching. Zoals Wikipedia zegt: "Fastfood of gemaksvoedsel is een verzamelnaam voor voedsel dat snel bereid en geserveerd wordt en relatief goedkoop is. De fastfoodindustrie is een zeer grote, lucratieve industrie, die groeit doordat mensen steeds minder tijd nemen om zelf te koken. De veronderstelde overeenkomsten met het eveneens Amerikaanse bedrijf Groundspeak gaan maar tot op zekere hoogte op, alhoewel gemakzucht wel degelijk een rol speelt."

De listing inclusief attributes behoort te kloppen. Wanneer omstandigheden veranderen, zoals ik eenmaal heb meegemaakt en waar Barny mij nogal onvriendelijk op wees, namelijk het minder toegankelijk worden voor rolstoelen, dan kan de cacher ervoor kiezen een NM te plaatsen. Barny vermeldde het in zijn log. NM, inhoud van de log of een mailtje maakt mij niet zoveel uit. Als de legger maar actie onderneemt en dat is helaas niet altijd het geval, wat daarvoor de reden dan ook maar mag zijn.

Diederikus, een mooie log, liefst met mooie foto's doen een mooie geocache recht. Dat ben ik met je eens. De favo is slechts een puntje na een simpele druk op de knop. Het valt mij overigens op dat een FTF-cacher al snel is geneigd een favo te geven waarbij ik dan dikwijls de gedachte heb dat hij een favo aan zichzelf geeft. Maar jouw opmerking dat het favosysteem contraproductief is begrijp ik niet. Goedkoop scoren lijkt meer op contrakwalitatief. Desalniettemin heb ik de indruk dat ook jij gevoelig bent voor toegekende favo's, net als ik.

Zoals eerder gezegd, ik ken De Duintoppers niet, maar inmiddels benieuwd geworden toch maar even gekeken. 437 Caches geplaatst, 6 caches (als ik goed heb geteld) met meer dan 50 % favo's. Ter vergelijking, een andere geocacher, soort poldermodel, heeft 2 caches geplaatst, beide met meer dan 50 % favo's. Leuk om met cijfertjes te spelen, ik ben gek op statistieken. Nuttig materiaal voor doelredeneringen. Of is wellicht iedere redenering een doelredenering? Handig gebruik maken van aantallen of percentages, net hoe het uitkomt. Dat doet mij denken aan de belastingdienst. Slechts bij 1 % van de aanslagen inkomstenbelasting maken zij een fout. Dat lijkt weinig, maar 1 % van 8.000.000 is 80.000. Ik ben blij dat ik niet 437 caches moet onderhouden.

Dit alles lezend krijg ik, mede door Barny en Diederikus, weer de bevestiging dat statistieken worden gebruikt wanneer het iemand uitkomt. Waarmee ik geen oordeel heb over de Duintoppers, want ik ken hun caches niet.

Thanks For The Cola?

Daar ben ik het niet mee eens. Ik weet hoe het dikwijls gaat met klimcaches. De klimmer logt voor alle landrotten. Dat is ongetwijfeld niet wat Antarctica voor ogen heeft. Zoals Dagwacht al aangeeft, het is niet wat Antarctica bedoelt, dus hoe kan dan het antwoord van brouwertje het beste zijn?

Barny, dat bedoelde ik dus ook. Als ik in mijn kistje twee logboeken plaats, dan is er toch niets mis mee? En wat betreft boomklimmen, de cache kan een aanleiding zijn, maar dat hoeft niet. Als klimmer geeft het een veilig gevoel dat er al een andere gek is geweest om de boom in te gaan, dus je weet dat de takken jou kunnen dragen. Alhoewel, de legger en zoeker hebben wellicht een verschillend gewicht.

Linkalovers, dat ben ik met je eens. Laten we ons hier beperken tot logs van anderen die we mooi vinden. Dat voorkomt voorgaand moddergooien. brouwertje, je bent een meester in het met voorbedachte rade niet willen begrijpen wat ik zeg. Ik ga het jou niet uitleggen wat ik bedoel, dat is zinloos. Domi, ik ben het alweer met je eens. Dikwijls vind ik een foundlog van mij wel leuk, althans doe ik er moeite voor er iets van te maken. Alhoewel moeite, het meeste schud ik uit mijn mouw. Maar ik zal ze hier niet onder de aandacht brengen.

Diederikus: Weet je wel zeker dat het de loglengte is die je tegenstaat, en niet de persoon die het schrijft? brouwertje: Ja hoor dat weet ik zeker. De persoon in kwestie heb ik namelijk nog nooit ontmoet. Vreemd, mij heb je ook nog nooit ontmoet.

Die 161 meter is geen probleem, maar hoe lang is de wandeling? Je wilt cachers geen 6 kilometer laten lopen met een volledige klimuitrusting. Dus na het vinden van de eerste cache terug naar de auto om het klimtuig op te halen. Je gaat uit van een T5 cache, maar wilt niet-klimmers tegemoet komen. Andersom, als je uitgaat van een T2 cache, dan is het tegemoet komen van klimmers geen logisch vervolg. Maar goed, je vraagt niet om problemen, maar om oplossingen. Mocht ik iets bedenken, dan laat ik het wel per mail weten. Diederikus, waar staat dat twee logboeken bij één cache niet mag?

Discussiëren in het Engels vind ik lastig. Ik ben een simpele Veluwse heikneuter.

Het heeft geen zin om Groudspeak te benaderen, want zoals je zegt, GS beslist en hun beslissingen worden alsmaar dubieuzer. Een aantal mensen stelt dat ter discussie, omdat geocachen niet meer is wat het was. Een simpel spel waarbij je een leuke schat zoekt. De sympatisanten van GS komen helaas niet veel verder dan "iedereen speelt het spelletje op zijn manier", maar dat is inmiddels een vrijbrief geworden om onze relatief schaarse natuur om te spitten en bruggen te ontdoen van bouten. Die discussie wordt hier niet gevoerd, de GS-ers komen niet verder dan persoonlijk gestalk. Mensen die genieten van geocschen worden uitgemaakt voor ouwe zakken die met de Zonnenbloem op stap zijn. Wees een kerel en vertel eens iets over jezelf. Zoals Diederikus doet en andere ouwe zakken.

Diederikus schrijft graag en goed en is mild voor de legger. Hij provoceert, noch vernedert. Hij kijkt in de spiegel en wordt weer een dagje eigenwijzer. Voortuincachers, voel je niet aangesproken. En wees blij dat je niet in Lelystad woont.

Ook ik heb vooroordelen, maar neem de vrijheid die te bestempelen als oordeel. Ik hoef geen voortuincache te bezoeken om te ervaren dat ik hem niet wil vinden. Jouw intentie is welicht om een mooie log te schrijven over van alles en nog niks en daar ben je een meester in.

Barny, je hebt kort samengevat hoe een mooi spel is verworden tot een spel van en voor dwazen. Maar het spel is ook gebleven voor echte geocachers. Inmiddels vergeef ik je jouw taalfouten. Beter een duidelijke boodschap die een beetje onduidelijk wordt weergegeven dan geleuter in correct Nederlands.

Diederikus wil volgens mij graag zelf alles ervaren om er iets over te kunnen vertellen. Die drang heb ik niet. Overigens is het niet alleen treurig gesteld met de caches in Flevoland, maar Diederikus geeft een enkel voorbeeld. Sommigen maken dagelijks tijd vrij om alle zooi te loggen. Zij hebben het gemakkelijk, zij vinden alles leuk. Misschien niet altijd de "cache", maar wel het puntje. Treurig.

Peetee, de cacher moest waarschijnlijk direct zijn koker verwijderen om een doos te veroveren.

2 + 3 + 6 = 11

Hoe iemand het ultieme uit een hobby kan halen zonder een punt te verdienen!