Geopatra

Goh, dat is ook heeeeel belangrijk. Dat je nog kunt slapen! Het is ook wel heeeel veel geld , he, voor een heeeel jaar. Ik snap niet dat er nog steeds mensen blijven zeveren over het tijdelijk niet functioneren van een paar functies, terwijl er al tig keer is uitgelegd hoe dat komt. En dat allemaal om voornamelijk futiliteiten. Wat een helden, zeg. Geopatra.

Probeer je een keer slim te zijn, ...... Ho groot is het formaat van een cachepagina dan in pixels ? Geopatra.

Ga ik eens proberen. Dank alvast. Zou het wellicht zo kunnen zijn dat KK jouw heeft vertaald naar : !Maw. breedte van A4 = 840 pixels en hoogte = 1160 pixels. Geopatra.

Zie naam van het topic: Wandelstokklem, ook geschikt voor je prikstok! Weg met de prikstok ! Het is een overbodig en onnodig item ==> dus ook geen klem nodig Geopatra.

Nee dit is niet nieuw, works as designed. Het toekennen van een geo d'or punt zal voor een cache een puntje toevoegen in de .nl database. Indien een cacheeigenaar niet zelf een linkje in zijn listing (op .com) zal tussenvoegen zal de info die op de .nl website beschikbaar is dus niet getoond worden. Simpel ? Ik dacht het wel. Groeten Jan-Willem. Ja dat snap ik. Natuurlijk is dit zo. Maar, ik kreeg het gevoel dat je geen geo d'or kon toewijzen aan een cache indien die geen verwijzing heeft op zijn cache pagina. Dit was in het begin zeker niet en waarschijnlijk nu ook niet. Wou het alleen even zeker weten. Indien het niet uitmaakt of de cache eigenaar een banner/link op zijn pagina heeft staan wbt aantal geo d'ors, dan snap ik het probleem van geopatra niet. Ik snap jouw probleem ook niet , en dat is zeker niet de eerste keer. Misschien vind ik dat icoontje wel gewoon leuk of heb ik per ongeluk een verkeerd icoontje toegevoegd of heb ik per ongeluk een icoontje toegevoegd. Of was het mijn vooropgezette plan een of andere geocacher op het verkeerde been te zetten, als hij/zij dat heeft. Geopatra.

, maar niet iedere cache-eigenaar doet dat. Geopatra. Niet iedere cache-eigenaar vindt dat belangrijk. Dat is dus precies wat ik bedoelde met die opmerking. Geopatra.

Positief bedoeld: je bent een grenzeloze optimist ! En je hebt gelijk zolang de ratio het wint van de emotio. Ik ben ook een optimist, maar niet grenzeloos Ik onderschrijf dat redeneren ons onderscheidt van andere zoogdieren, maar helaas lijkt niet iedereen die capaciteit te (kunnen) benutten, hetgeen leidt tot het bestaan van ongeleide projectielen met het uiterlijk van een mens. Geopatra.

Heel prachtig, alleen vergeet je even dat er ook een groep mensen is die in geen enkel hokje te plaatsen is en wiens reacties mogelijk niet zullen verlopen volgens de door jou getrokken lijn. ...., ja en dus slaat hij jou wellicht uit het veld ! Theorie vs. praktijk , weet je . Geopatra.

Laten we het maar zo houden als het is. Anders krijg je allemaal van die afgekapte onderwerpen als het de plaatser even niet aanstaat ed. Het zou wel eens een hoop leuke en/of interessante (en die zijn er al zo weinig) discussies kunnen kosten. Geopatra.

Kijk, en nu kunnen we weer rustig slapen ! Geopatra.

Nou heren, dit zijn wat mij betreft wereldvreemde opmerkingen. In die geweldige US of A kun je in de grote steden diverse wijken beter niet ingaan als je nog langer wilt teven en/of niet beroofd wilt worden. "De amerikaan" komt op mij over als zeer oppervlakkig en vaak weet je echt niet wat ze nu echt willen cq. bedoelen. De manier waarop winkel- en hotelpersoneel je benaderd is wel zo ongelooflijk overdreven, niet gemeend en wel aangeleerd. Ik wordt er misselijk van als ik er mee wordt geconfronteerd. Beleefdheid : aan mijn hoela! Maar dit is natuurlijk off topic. Geopatra.

"Geocachers steunen om de kwaliteit van caches en de kwaliteit van het beleven van geocachen te verbeteren." Hier ben ik heel tevreden over ! Ben benieuwd. Geopatra.

Beste Broekies, ik heb in andere discussies al gemerkt dat je nogal gaat voor je eigen zin. Of bedoel je eigenlijk: mij gaat het erom om dat te krijgen dat ik wil ?! Geopatra.

Ikzelf zet het altijd in de tekst en dan wel zdd. de genoemde afstand de "uit en thuis"-afstand is. Nooit afstand tot de cache. Maar ik weet van mijzelf dat ik aanvankelijk nooit lengtes wilde plaatsen,. omdat ik die lengte als een essentieel onderdeel van het avontuur dat geocachen is cq. kan zijn beschouwde. Dat ik er nu anders over denk betekent niet dat er geen cacheeigenaren zijn die er wel zo over denken ! Ik ben van mening dat je de wens van de cacheeigenaar dient te respecteren en het derhalve niet kunt maken om lengtes van die routes zonder toestemming op een site - van wie dan ook - te publiceren. Cachers die benauwd zijn een dergelijk avontuur aan te gaan hebben tegenwoordig keuze zat om dan een andere route uit te kiezen, waarvan de lengte wel bekend is. Ik denk overigens dat je sowieso niet moet proberen om multies effe tussendoor te willen doen, daar moet je tijd voor nemen. Geopatra.

Mijn voorstel wordt heel aardig verwoord in mijn posting 148. Toetsbare criteria - niet veel Wellicht te toetsen door cachereviewer Commissie die ze opstelt Geen discussie over eindproduct. Geopatra

Gaaaap! Kom op zeg, lees je eigen berichtjes eens. Een ander moet zijn of haar standpunt wijzigen, maar jij blijft roepen 'geven en nemen' zonder ook maar iets te geven. Je opent een discussie en verwacht dat nu in 1 keer iedereen het met je eens is? Als ik het goed begrijp vind jij andersdenken in deze: * 'dwarsliggers' * 'niet openstaand voor verandering' * 'begrijpen niet waarover het gaat' * zijn 'ziek' * niet 'verstandig'. Ja ja. Volgens mij geef je dan tegelijk een beschrijving van jezelf in de ogen van vele andersdenkenden (dan jij)? Die gaan enkel niet zover om dat op deze botte wijze te communiceren. Fire5 Je vergeet dat ik niet de enige ben die hetzelfde voorstelt. En je wil niet weten dat er wel degelijk aardig wat mensen zijn die kwaliteitsverbetering willen. En het is ook weer hetzelfde als al eerder gebeurde: je probeert de boodschapper te dwarsbomen ipv/ naar de boodschap te luisteren. Dat jij misschien iets niet ziet kan best, maar anderen zien dat wel en proberen op een positieve manier er wat aan te doen. Als je het niet ziet bemoei je er dan niet mee ipv. constant dwars te leggen. Geopatra.

Volgens mij is dit een voortzetting van een discussie in een ander draadje (afscheid TP) waarin iemand zich ergerde dat sommige van zijn caches snel werden meegenomen tijdens een ander rondje, waarbij dat rondje een hoop geo dórs kreeg en zijn caches niet, terwijl dit kwaliteitscaches zijn. Net als zoveel anderen heb je niet goed gelezen en veel te snel bepaalde conclusies getrokken. Dat is overigens de hele teneur van het vorige en ook weer dit draadje. Een paar mensen proberen iets aan te zwengelen om het echt wel bestaande probleem van kwaliteitsvermindering van de geocaches te pareren, in dit geval door voorstellen te doen om te komen tot het aanmaken van enkele criteria die ook toetsbaar en daarmee objectief zijn. De mensen die in het TP draadje dwars lagen liggen nu weer dwars op een manier die aangeeft dat ze gewoon niet willen openstaan voor een aanpassing. Wat er ook aangevoerd wordt het wordt gewoon teruggekaatst zonder dat er ook maar enige aanwijzing is dat ze begrijpen waar het om gaat. Een beetje ziek. Geopatra, die maar blijft hopen dat de verstandigen zegevieren.

Jonge jonge wat kunnen we weer NIET begrijpend lezen ! Een kwalitatief goede cache hoeft geen mooie cache te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen leuke cache te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft niet moeilijk te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft niet makkelijk te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen multi te zijn. Een kwalitatief goede cache hoeft geen traditional te zijn. Lees het verhaal van Xaa aub. nu eens goed , want in feite schrijft hij dat ook. Die toetsbare criteria zijn niet meer dan een set grondregels die de basis leggen voor het aanmaken en presenteren van een goede cache. Of je dat vervolgens ook een mooie, fantastiese of wat dan ook cache vind is aan jouw smaak en voorkeuren en al het andere wat we hier hebben zien langskomen. Denk nu eens in termen voor het kiezen van een lokatie, voor markeren, voor presentatie op de cachepagina ed. Nogmaals dat staat los van smaak, voorkeur etc. En dat is wel degelijk objectief. Oh ja: dat maakt het plaatsen van een cache helemaal niet moeilijker, maar omdat alles duidelijker is zal het zelfs makkelijker kunnen zijn. Ook al lijkt het dat je er meer voor moet doen. Beginnende plaatsers bijvoorbeeld zullen meer houvast hebben. En mijn ego opzij zetten: ik heb ook allerlei persoonlijke dingetjes die ik vind ( ) maar daar blijf ik nu niet aan vast houden , zoals de mensen die hierboven gelijk beginnen te "ja maar ik ..." . Denk eens wat verder. Geopatra.

Ik ben het volledig met je eens. Er gaan weer een aantal mensen doordraven op een wijze die alle goede bedoelingen naar de prullebak zal doen verwijzen. Mensen lees nu toch eens goed: de enige manier om hier lijn in te brengen is komen tot toetsbare criteria !! Al het gedoe dat nu weer de kop op steekt betreft niet toetsbare criteria waar je alleen maar ruzie over kunt krijgen zdd er nooit overeenstemming zal zijn. Neem nu eens het advies van Xaa ter hand en laat om te beginnen alle persoonlijke, individuele factoren, smaken, voorkeuren etc. voor wat ze zijn en probeer eea. te bezien door dezelfde bril als iedere andere cacher . Als "men" vasthoudt aan persoonlijke voorkeuren en wensen zal er nooit , maar dan ook nooit overeenstemming bereikt gaan worden. Subjectieve factoren zullen nooit tot overeenstemming leiden en je kunt kwaliteitsverbetering vergeten. Kijk nu eens verder dan je eigen kleine wereldje aub. Toetsbare criteria voor caches hebben dus niets te maken met het aantal founds ! Heb je maar 3 founds op je naam en je nieuwe cache voldoet wel aan de criteria dan is er dus niets mis mee. Heb je bijna 1400 founds of zo op je naam en je nieuwe cache voldoet niet aan die criteria dan is er dus wel iets mis mee ! Heb je 150 caches gemaakt en je nieuwe cache voldoet niet aan de criteria, dan is er iets mis mee! Heb je nul caches gemaakt en je cache voldoet aan de criteria, dan is er niets mis mee. Kortom: als je goede criteria hebt maakt de ervaring en/of smaak van de plaatser niet uit ! Nmm. is dat hetgeen we moeten zien te verwezenlijken dames en heren. Ik zet mijn ego opzij, nu jullie nog ! Geopatra.

Het was in ieder geval niet kleinerend of op wat voor wijze negatief bedoeld ! De rest mag je er zelf bij denken. Geopatra.

Dit zijn geen toetsbare criteria, Vlindertje. Toetsbaar betekent dat er over de betekenis en inhoud niet geduscussieerd hoeft te worden en dat iedereen hetzelfde comcludeert. Lijkt mij. Geopatra.

Als we het erover eens zijn dat "we" toetsbare criteria voor kwaliteit - en wat mij betreft ook voor toekennen Geo d'Ors - willen , lijkt het me zinvol dat een aantal mensen een commissie vormen die als opdracht krijgt toetsbare en werkzame criteria op te stellen. Als er dan uit diverse "stromingen" mensen deelnemen incl. vertegenwoordiging van gc.nl zouden die criteria voor de meesten/iedereen aanvaardbaar moeten kunnen zijn. Die criteria zouden het dan moeten worden. Geen discussie over het einsproduct anders wordt het een draak en een eindeloos gejeremieer zoals we dat wel eens vaker hebben. Je kunt het toch niet iedereen naar de zin maken . Geven en nemen dus! Ik ben benieuwd! Geopatra.

Helemaal correct Bloodwoosj. Er moeten dus toetsbare criteria komen voor kwaliteitscaches en voor GD's. Als men het met elkaar eens is is dat vaak al heel moeilijk,maar bij ons stuit je op vele tig meningen. Er zal dus bereidheid moeten komen om het met elkaar eens te zijn => dus geven en nemen. Ik ben zonder meer bereid me ervoor open te stellen. Ik heb immers al eerder geroepen om toetsbare criteria. Ik acht de kans nu wel groter overigens mede door een goede inbreng van oa. Xaa. Wie doet mee ? !! Geopatra.

Dat heb ik geprobeerd Fanny in de tijd dat ie in was, maar ik kon er echt niet doorkomen. Of ik dat nu wel zou kunnen ? Groet, Geopatra.

Ik denk dat je hier een denkfout maakt. Het is niet zo dat 'traditional=flut' en 'multi=geweldig'. De discussie gaat hier al weer geruime tijd rondom het idee 'er zijn geen flutcaches', 'niet zo zeuren over traditionals want die vind ik leuk' etc. Maar ik denk dat de discussie naar mijn mening elke keer de kern mist. Ik heb net al zitten denken hoe het wellicht mogelijk zou zijn om misschien wel eens tot de kern te komen, de kern waar ik denk dat alle partijen die nu elkaar in de haren vliegen het misschien wel met elkaar eens zijn of in elk geval een discussie kunnen voeren (dus niet telkens je standpunt neerzetten en dat van de ander onzinnig verklaren), en zo niet, dan geef ik het definitief op. Maar goed, dat gaat even tijd kosten. Met het eerste ben ik het volledig eens. Met het tweede ook wel, maar ik heb al opgegeven die modus te proberen te vinden, want de onwil is te groot. Ik wens je dan ook veel sterkte en hopelijk succes met je voorgenomen plan. Geopatra.