Sivota

Als bezorgde geocacher kun je dat zeker doen. Ik denk echter dat er al contact is geweest met Groundspeak. In het verleden werd in zulke gevallen, (door de politie) ook, of eigenlijk eerst, direct gebeld met de eigenaar van deze site. Ik denk ook dat Groundspeak al wel een zekere kennis heeft van deze ontwikkelingen. Niet alleen in Nederland worden zulk soort pakketjes "ontmanteld". Dat fenomeen kent men vooral in de USA ook, maar ook in de ons omringende landen is het al eerder voorgekomen.

Mmm, "dat het niet veel eerder is gebeurd"... in de loop van de afgelopen elf jaren zijn politie en de EOD diverse malen uitgerukt voor onduidelijke pakketjes die geocaches bleken te zijn. Daarbij zaten ook ammo kistjes en dat was een enkele maal ook in landelijk gebied. Die vinkjes, waar de reviewers het over hebben, zijn overigens wel belangrijk. Daarmee geef je aan alle condities voor het leggen (en zoeken) van een geocache en het gebruik van de site te hebben gelezen en ermee te hebben ingestemd. Daar staat o.a. in dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor alle schade die wordt veroorzaakt door het leggen of zoeken van een geocache. Dat is dus schade aan lijf en leden, maar ook schade aan omgeving of kosten gemaakt door onverantwoordelijk gedrag... etc. Je kunt daar niemand anders voor verantwoordelijk houden of de schuld van geven. Het is overigens nooit zo geweest dat reviewers bij iedere cache konden controleren dan wel hebben gecontroleerd of er toestemming was en dat is nu ook niet zo. Het is overigens ook vaak zo (geweest) dat reviewers achter de schermen heel vaak ten behoeve van de schade en/of het gebrek aan toestemming hebben bemiddeld en dat er bij melding van zichtbare misstanden caches op tijdelijk onbeschikbaar worden gezet of worden gearchiveerd. (meestal ook een reden tot veelvuldig mopperen en klagen) Groundspeak verleent de service dat je, met inachtneming van een aantal richtlijnen en gebruiksvoorwaarden, het spel geocaching via hun site kunt spelen. De CO en de geocacher zijn en blijven zelf verantwoordelijk en daarom zet je, bij het leggen van een cache, ook die vinkjes. Hoewel ik het eens ben met enkele vorige sprekers, dat nu er meer mensen deelnemen aan dit spel en er ook steeds meer geocaches komen, de problemen ook navenant groter worden en daarmee wellicht ook andere antwoorden noodzakelijk zijn, vind ik het echt helemaal niet terecht dat nu weer meteen naar de reviewers gewezen wordt. Dus, wat mij betreft: CO's lees die tekst achter de vinkjes eens, zorg dat jouw caches in orde zijn en breng de vinders niet in problemen met onverantwoordelijk gedrag. Geocachers, wat je ook wilt vinden en loggen, spreek elkaar aan wanneer er iets niet lijkt te kloppen en laat een twijfelachtige cache ook eens links liggen... Vinkje 1: http://www.geocaching.com/about/termsofuse.aspx Vinkje 2: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx

Mailadressen reviewers Geoguy - geoguy@geocachingadmin.com Frogfoot1 - frogfoot1@gmail.com greensprouts - greensprouts@hotmail.be Geo-Gravity - geo.0.gravity@gmail.com Sus Antigoon- reviewer.SusAntigoon@gmail.com de wildeman - gcwildeman@gmail.com Je kunt ook helemaal naar de onderzijde van het loggedeelte van de cachepagina scrollen om te zien welke reviewer de cache heeft gepubliceerd, maar als het een oude cache betreft is betreffende reviewer er misschien niet meer. Toevoeging: Zit je op Twitter dan kun je de adressen van de reviewers in onderstaand draadje opzoeken (vanaf postje #4) http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324

Het hangt er, denk ik, een beetje vanaf hoe jong de kinderen zijn, maar redelijk in de buurt ligt de cache; Smokkelen. http://coord.info/GC1M995

Tja, je hebt ook als vinder wel eens pech. Zo schreef ik ook eens een "not found" log bij dezelfde cache van jou (die ik overigens weer heb verwijderd, want wie mijn log niet wil zal ik hem ook niet opdringen en dat geldt ook voor een "found" log) De reden voor mij om de log te schrijven was dat er met de rolstoel/scootmobiel (door in de weg staande attributen) met geen mogelijkheid bij het nulpunt te komen was (misschien ook een reden waarom bovenstaande logger hier wat minder vriendelijk was, want ik was er tegelijk met hem?). Via de mail liet jij als CO mij weten dat jij betreffende cache een 1 ster terreinwaarde vond. De reviewer had aangegeven dat er dan een rolstoel icoontje op de pagina moest. Dit heb je gedaan omdat je het belangrijker vond dat de cache 1 ster terrein waarde bleef dan dat de rolstoelcacher erbij kon (en die attributen, tja die stonden er kennelijk niet altijd). Daar kon ik het mee doen. Vervolgens is de log van betreffende heer ***** uitgebreid in het (destijds nog geopende café) besproken, waarbij ik en passant ook nog een behoorlijke snauw mee kon krijgen omdat ik er wat van zei. Kennelijk heeft één en ander je ernstig gekwetst dat je dat nu weer aanhaalt. Echter, je kunt eeuwig blijven kauwen op slechts één enkele onvriendelijke log, je kunt al je energie besteden aan het vinden van methodes om logs te kunnen verwijderen van cachers die jouw cache niet doen op de manier die je zou willen en geen recht doen aan jouw creativiteit etc. etc. Je kunt ook eens over iets heen stappen en met plezier de logs van (de meerderheid van) de cachers lezen, die jouw cache wel waarderen en bovenal... lekker gaan genieten van andermans mooie wandelingen. Jammer, jammer, al die negativiteit, ik heb er geen tijd voor met dit mooie weer. Op naar de volgende uitdaging in het veld en ik zie wel of dat tot een "found it" of zelfs een log gaat leiden. De wilde seringen bloeien en ruiken heerlijk, echter op het forum ruik je daar niets van...

"Dit draadje is een uitnodiging om eens creatief na te denken hoe we deze overlast kunnen voorkomen in plaats van alleen maar een woedende vuist op te heffen en te roepen tegen windmolens." Moeilijk, niet waar? ....... (Dank je wel Dagwacht voor een nieuwe poging)

Laat ik dan eens een poging wagen om in mijn eigen woorden, met misschien wat accentverschillen, neer te schrijven wat Team Tabak hier probeert te verwoorden (voordat we de boodschapper echt vermorzelen) Na de prachtige metafoor van topicstarter in het eerste bericht nodigt hij ons in post #22 uit op volgende wijze: "Dit draadje is een uitnodiging om eens creatief na te denken hoe we deze overlast kunnen voorkomen in plaats van alleen maar een woedende vuist op te heffen en te roepen tegen windmolens." Een verduidelijking van het doel waarmee hij het topic is gestart, althans zo lees ik het. Deze verduidelijking is neergeschreven op pagina 3 van dit topic. We zijn inmiddels aanbeland bij pagina 11 en ik constateer dat er eigenlijk niet op deze uitnodiging is ingegaan. Evenals een aantal andere forumgebruikers zie ik (ook hier) een groeiende tendens in het voortdurend kapen van discussie-topics om: • Opnieuw te preken voor eigen parochie en de persoonlijke frustraties nogmaals onder de aandacht te brengen, • Elkaar soms, al dan niet met metaforen, op zeer persoonlijke en soms kwetsende wijze de les te lezen en • Met eindeloze kwinkslagen (die vaak ook nog eens onderlinge, voor buitenstaanders onbegrijpelijke grapjes bevatten) off-topic te gaan. Met groeiende bezorgdheid zie ook ik dat zo elke discussie verwordt tot een brei, die weliswaar wel gelezen lijkt te worden, maar waar steeds minder forumgebruikers aan deelnemen en waarbij iedere poging om ook maar enige zinvolle inhoud aan bij te dragen verloren gaat en soms zelfs wordt afgestraft. Het is met dit soort discussies altijd zo dat er zelden of nooit een gelijkluidende conclusie of zelfs maar consensus uitkomt, maar dat neemt niet weg dat er nog wel enig respect voor de ander kan worden opgebracht (zoals ook terecht door anderen wordt opgemerkt) Heel misschien zijn de inhoudelijke opmerkingen van anderen dan ook nog leerzaam en kunnen er belangrijke "puntjes" uit worden gehaald die ook voor de meer ervaren cachers onder ons nog verrassend zouden kunnen zijn en voor de startende lezer belangrijk. Wat humor hier en daar maakt de zaken luchtig en ook leuker om te lezen. Eindeloos gelambal (soms met venijnige ondertoon) heeft als effect de vertroebeling van de discussie en het wegdrukken van eerdere berichten. Ik denk niet dat één en ander een bewuste actie is van de forumgebruikers die hier de laatste tijd veel discussiëren, maar persoonlijk vind ik het allemaal nogal grenzeloos en nogal doorgeschoten en in pakweg driekwart van de berichten helemaal niets toevoegen. De diverse draadjes zijn inhoudelijk al lang niet meer te volgen en daarmee schieten alle pogingen om zaken die er (overigens wat mij betreft zeer terecht) bij de schrijvers leven en die men hier wil bespreken hun doel voorbij. Het frustreert alleen maar, jaagt mensen weg en nodigt zeker niet uit. Wat mij betreft mag het allemaal wat minder en wat anders. Wil je het over iets anders hebben; Start een ander topic. Wil je eindeloos onderling lamballen; Ga naar de chat. Misschien kunnen we bijvoorbeeld in dit topic, met iets minder kwinkslagen, uithalen en omwegen ingaan op de uitnodiging van Topicstarter?

Ik ben benieuwd waar dit draadje heen gaat. Na deze vraag van Diederikus vermoed ik een addertje onder het 'foie gras'. Ach neuh, ik vroeg me alleen af of er al eens iemand goed naar het menu gekeken heeft. Ja hoor en ik vind het een prachtige culinaire en vooral literaire weergave Ik zal echter niet om de receptuur vragen, want ik schat in dat de gerechten voor mij soms wat deprimerend zijn in het bereiden. Ik ben zelf meer van de kookkunst-categorie 'prettig ontdooid'

Gewoon allemaal morgen, in de stralende zon, een mooie cacheroute gaan lopen met, als het even wil lukken, een leuke "found it" op het einde. De wereld in lentekleed is prachtig en daar knapt een mens al een heel eind van op...

Je kunt natuurlijk ook gaan kijken naar de overeenkomsten die we (lijken te) hebben in datgene wat we belangrijk vinden bij het geocachen. Daarin vond ik dit draadje destijds een goede poging. http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=17068&hl=basiswaarden&page=1 Formuleer een aantal basiswaarden en draag dat ook uit. In het veld, denk ik dan, want ik schat dat nog geen 10% van de geocachers op de verschillende fora leest.

Dank voor het antwoord, ik dacht dat er misschien een aanleiding was om dat vooral nu te doen (en dat ik dat gemist had) Ik behoor zelf tot het opruimerige type, wat ik langer dan een maand niet gebruik gaat er onherroepelijk weer vanaf, ook de permissies om toegang te geven...

Is er een specifieke reden waarom dat (op dit moment) belangrijk is?

Niet op de cachepagina op internet loggen is geen nieuwe variatie op het spel, maar een vrijwel onzichtbare. Er zijn altijd cachers geweest die wel graag cache-routes lopen, de cache vinden en ook het logboek van de cache ondertekenen, maar nooit online loggen. Online loggen is ook geen voorwaarde om mee te doen met het spel en het mag en kan gewoon. Overigens betekent een discussiedraadje openen op een forum ook niet dan alle gebruikers mee moeten doen met de discussie, maar het mag wel en het komt mij wat merkwaardig over wanneer mede-forumgebruikers op een bepaald punt gaan vragen waarom de ander zich ermee bemoeit...

Tjonge jonge, ik heb geloof ik nog niet vaak zo'n oneigenlijk gebruik van argumenten gezien...

Het rolstoel-icoontje beschrijft de staat van de cacher ná het cache-bezoek, denk ik. Ha, ha, ha, die zal ik onthouden. Erg leuk

Tja gut, ik zou nu meer dan kilo cacher zijn als ik alle caches mocht loggen waar ik wel verdraaid veel moeite voor heb gedaan, maar waar ik met geen mogelijkheid bij kon, ondanks het gegeven dat er wel een rolstoel icoontje op de pagina staat of stond (over lichtvaardigheid m.b.t. verantwoordelijkheden gesproken...) Hoewel veel CO's prima op mijn mails reageren en ik soms ook tot loggen van een found wordt uitgenodigd hou ik de eer aan mijzelf en hou ik me aan de spelregel: Eerst je naam in het logboek van de cache, dan pas een log op internet. Enfin, ik zal het wel niet begrijpen of het zal wel anders liggen, maar zo ligt het voor mij en ik vind die guideline duidelijk genoeg. Ik vermaak me evengoed toch wel met de wandeling, daar gaat het mij om....

Daar is m.i. helemaal niets mis mee...

Ik vind het eigenlijk wel een tamelijk moeilijk te beantwoorden vraag om op een forum te stellen, want of je extra hints geeft moet je echt helemaal zelf uitmaken. Wie dit en andere fora regelmatig leest, die weet dat elk advies (met betrekking tot het vragen van hints, beginnetjes van puzzels etc.) zal zijn dat je dat in eerste instantie aan de CO kunt en moet vragen. Verder weten we allemaal wat er ongeveer "done" en "not done" is in het spel en ook dat het er achter de schermen er nogal eens anders toegaat dan doorgaans over het algemeen (publiekelijk) sportief wordt gevonden. Of je wel of niet hints of meer geeft hangt in de praktijk voor (bijna) iedereen af van een aantal zeer subjectieve zaken. Bijvoorbeeld: Ken je de CO en weet je dat die welwillend is om vragen te beantwoorden of juist niet. Weet je dat de CO het vervelend vindt dat er veel over de cache wordt weg gegeven of dat het hem/haar niet uitmaakt. Ken je de cachers die om hints vragen en hun manier van cachen en hun mentaliteit in het spel. Vind je het zelf fijn om tips en hints te ontvangen of zoek je het liever zelf uit. Deel je zelf bepaalde kennis graag of hou je het voor jezelf of in beperkte kring. Afijn, zo zijn er nog wel een aantal zaken waarop een ieder voor zich een afweging maakt waarom er wel of geen informatie wordt verstrekt aan degene die een beroep op je doet. Wat wijsheid is wordt hier gevormd door de grenzen die je zelf (met al je persoonlijke afwegingen) hierin bepaalt, in combinatie met de als fatsoenlijk ervaren hulpvaardigheid (die op dit forum al vaak aan bod is gekomen en soms in de guidelines wordt omschreven) en wellicht het besef dat we hier toch met z'n allen met een spel bezig zijn. Een tip die ik wel wil meegeven bij een algemeen mailtje dat je krijgt is om wat vragen te stellen, zoals: Wat wil je weten en waarom? Zelf probeer ik vaak goed uit te leggen waarom ik iets wil (weten) van de ander. Meer raad kan je in deze m.i. niet verwachten. Succes...

Zelf heb ik daar ook geen problemen mee en krijg de hele lijst. Ik heb geen idee waar het aan kan liggen. Misschien levert zoeken met de Quick links je meer op. http://www.geocachingadmin.com/ Je kunt ook even kijken op het Groundspeak forum of er meer klachten van deze aard zijn (of nog komen binnenkort) of zelf een berichtje plaatsen. http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showforum=8

Bij mij werkt het invullen van de (gehele) postcode + spatie NL (nog) prima, maar je kunt natuurlijk ook in het vak eronder jouw thuiscoördinaten invullen en daarop zoeken. Dan krijg je ook caches rond jouw woonadres...

Even uitloggen en opnieuw inloggen wil ook wel eens helpen...

Jammer, heel vervelend voor je dat de cryptex weg is. Ik kan me voorstellen dat je baalt...

Misschien niet echt waarschijnlijk, maar niet geschoten is altijd mis. Het zal niet de eerste keer zijn dat er zaken misplaatst worden en per ongeluk in een rugzak verdwijnen (met bijvoorbeeld het terugstoppen van wat eigen tools). Ik zou het in ieder geval toch nog even vriendelijk aan de laatste loggers vragen...

Er zijn op de Groundspeak forums meer berichtjes van cachers die dit overkomt zo af en toe. Je kunt proberen of het weer klopt nadat je op de site uit en weer in hebt gelogd. Ik begrijp ook uit de verschillende draadjes daar dat statistieken nogal eens recht trekken nadat je de volgende cache hebt gelogd.

Als je met die 1 april grap Signal's Time Machine bedoelt, weet dan dat deze briljante 'cache' is bedacht door een geacht forumlid. Voor zover ik weet heeft Catches Her Arm ofwel Hamstercacher de Chrononaut dit zonder medeweten of medewerking van Groundspeak gedaan, maar ik kan mij natuurlijk vergissen. Echter, ere wie ere toekomt. En net als Groundspeak ben ik van mening dat je een cache meerdere malen kunt vinden en als 'found' kunt loggen. Je kunt een cache vaker doen, vanuit diverse richtingen, in verschillende seizoenen, in ander gezelschap. Steeds een nieuw avontuur, dat eindigt met een vondst (of een 'puntje' als je dat graag wilt geloven). En juist omdat het gaat om avonturen en belevenissen en niet om denkbeeldige puntjes kun je een cache zo vaak als 'found' loggen als je wilt. Dank voor de correctie aangaande de 1 april grap. Inderdaad ere wie ere toekomt. Overigens denk ik dat de uitspraak dat Groundspeak van mening is dat je best een cache meerdere malen kunt vinden en als "found" kunt loggen niet juist is gezien het volgende: "It is considered "bad form" to log a find on your own cache, no matter when you do it. The same is true if you re-visit a cache (for example to place or retrieve a travel bug). Use the "post a note" log option to record your visit in these circumstances. In either case, you're not "finding" a cache because you already know where it is. Save the smiley face for use when you've truly discovered a hidden cache." Bron: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=80 Een duidelijke uitspraak lijkt me, ondanks het gegeven dat het in de praktijk mogelijk is.