MacOZ58 Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Wij hebben al een groot aantal micros gedaan die redelijk dicht bij de rijbaan lagen. Nu hebben we zelf recent ook een micro aangeboden om de medecachers naar een bepaald object te krijgen. Vandaag kregen we het bericht dat deze afgewezen is omdat de cache op minder dan 50m van de rijbaan ligt. Dan ken ik nog wel een paar andere caches die niet zouden mogen bestaan (zelfs een die enige weken geleden goedgekeurd is). De lol van caches aanbieden neemt wel af op deze manier. De multi die in de pijplijn zit zal nu wat langer op zich laten wachten. We moeten eerst over deze teleurstelling heen zien te komen. Zo, dat moesten we even kwijt. Dank voor het aanhoren. MacOZ58
inkesa Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Hallo ,dat begrijp ik ! Want het is al zo moeilijk om plekjes te vinden ,alles is staadsbosbeheer! Dat kan je wel aanvragen maar wij hebben daar geen goede resultaten mee! Maar we hopen toch dat je de caches blijft leggen hoor! Groetjes inkesa
hesselannema Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Wij hebben al een groot aantal micros gedaan die redelijk dicht bij de rijbaan lagen. Nu hebben we zelf recent ook een micro aangeboden om de medecachers naar een bepaald object te krijgen. Vandaag kregen we het bericht dat deze afgewezen is omdat de cache op minder dan 50m van de rijbaan ligt. Dan ken ik nog wel een paar andere caches die niet zouden mogen bestaan (zelfs een die enige weken geleden goedgekeurd is).De lol van caches aanbieden neemt wel af op deze manier. De multi die in de pijplijn zit zal nu wat langer op zich laten wachten. We moeten eerst over deze teleurstelling heen zien te komen. Zo, dat moesten we even kwijt. Dank voor het aanhoren. MacOZ58 En teleurstelling is wel weer te boven te komen. Vaak is een goede toelichting/foto voldoende om ea geregeld te krijgen. Ik kan mij nl voor stellen dat een weg word afgescheiden door een dike muur, de afstand tot de weg kan dan een minder dan een meter zijn. Alleen de benaderings richting van de cache maakt dan uit. Dus als jij kunt aan toonen dat het veilig is. Dan bestaat de kans.... Dus niet getreurd
kalkendotters Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 (bewerkt) Vandaag kregen we het bericht dat deze afgewezen is omdat de cache op minder dan 50m van de rijbaan ligt. Vreemd, want volgens mij staat in de originele amerikaanse richtlijnen daar niets over. Alleen minimaal 46m vanaf een spoorlijn. In de nederlandse vertaling duikt opeens een extra lijstje met afstanden op, oa de minimale afstand van 50m tot een snelweg. Op zich erg vreemd, omdat er a) geen regel is in de amerikaanse richtlijn, en het per definitie verboden is om in de berm van een snelweg te komen. Overigens staat hier snelweg, dus geldt het niet voor een autoweg en de provinciale wegen... Uiteraard is het wel de bedoeling dat een cacher de cache veilig kan benaderen, maar om daar een vaste afstand van 50m aan vast te plakken lijkt mij een beetje overdreven. 3 juli 2007 bewerkt door kalkendotters
BigFurryMonster Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Want het is al zo moeilijk om plekjes te vinden ,alles is staadsbosbeheer! Pardon? Heel Nederland is opeens van Staatsbosbeheer?
De Roode Loper Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Als je een probleem hebt met de reviewer neem dan eens contact op met .com. Wat vinden hun van het "Nederlandse beleid".
Heirbaut Hunters Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Misschien zijn die andere caches ouder en vallen ze onder de grandfathered regeling?! Maar er zijn meer routes die een cache naar goedkeuring leiden hoor...
mlvdburg Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Vervelend dat je cache is afgekeurd. De reden die ervoor gegeven wordt is natuurlijk niet leuk. Echter zijn ze helemaal niet moeilijk en willen je vaak tegemoet komen met het online gooien van de caches. Misschien een duidelijke note waarbij je de plek beschrijft. waaruit men kan lezen dat de cache plek veilig te benaderen is. Veel succes Mlvdburg
TuuronTour Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 (bewerkt) Vreemd, want volgens mij staat in de originele amerikaanse richtlijnen daar niets over. Alleen minimaal 46m vanaf een spoorlijn. In de richtlijnen staat wel: We also assume that your cache placement complies with all applicable laws. En we weten allemaal dat het voor voetgangers niet is toegestaan (de berm van) een snelweg te betreden. Als het gaat om een parkeerplaats of een parallelweg waar je veilig en legaal kan lopen moet je dat specifiek aangeven in een note aan de reviewer 3 juli 2007 bewerkt door TuuronTour
kalkendotters Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 (bewerkt) Vreemd, want volgens mij staat in de originele amerikaanse richtlijnen daar niets over. Alleen minimaal 46m vanaf een spoorlijn.In de nederlandse vertaling duikt opeens een extra lijstje met afstanden op, oa de minimale afstand van 50m tot een snelweg. Op zich erg vreemd, omdat er a) geen regel is in de amerikaanse richtlijn, en B ) het per definitie verboden is om in de berm van een snelweg te komen. Vreemd, want volgens mij staat in de originele amerikaanse richtlijnen daar niets over. Alleen minimaal 46m vanaf een spoorlijn. In de richtlijnen staat wel: We also assume that your cache placement complies with all applicable laws. En we weten allemaal dat het voor voetgangers niet is toegestaan (de berm van) een snelweg te betreden. Als het gaat om een parkeerplaats of een parallelweg waar je veilig en legaal kan lopen moet je dat specifiek aangeven in een note aan de reviewer Volgens mij stond dat ook in mijn originele bericht En juist om deze reden is het vreemd om dan maar gewoon vast te houden aan een afstand van 50m langs de snelweg. Je moet nml al toestemming hebben, en er mogen geen wetten overtreden worden, en het moet veilig blijven voor de cahcer...; en dan ook nog het gezonde verstand van de cachelegger 3 juli 2007 bewerkt door kalkendotters
Kruimeldief Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Wij hebben al een groot aantal micros gedaan die redelijk dicht bij de rijbaan lagen. Nu hebben we zelf recent ook een micro aangeboden om de medecachers naar een bepaald object te krijgen. Vandaag kregen we het bericht dat deze afgewezen is omdat de cache op minder dan 50m van de rijbaan ligt. Dan ken ik nog wel een paar andere caches die niet zouden mogen bestaan (zelfs een die enige weken geleden goedgekeurd is).De lol van caches aanbieden neemt wel af op deze manier. De multi die in de pijplijn zit zal nu wat langer op zich laten wachten. We moeten eerst over deze teleurstelling heen zien te komen. Zo, dat moesten we even kwijt. Dank voor het aanhoren. MacOZ58 Klopt. Maar in de afwijzing stond ook dat als je vragen of opmerkingen hebt, je contact kunt opnemen met desbetreffende reviewer in een reviewernote op je cachepagina. Je vergeet te schrijven hoever de cache werkelijk van de rijbaan ligt namelijk 2 meter. Vreemd, want volgens mij staat in de originele amerikaanse richtlijnen daar niets over. Alleen minimaal 46m vanaf een spoorlijn.In de nederlandse vertaling duikt opeens een extra lijstje met afstanden op, oa de minimale afstand van 50m tot een snelweg. Op zich erg vreemd, omdat er a) geen regel is in de amerikaanse richtlijn, en het per definitie verboden is om in de berm van een snelweg te komen. Klopt alleen het "opeens" klopt niet helemaal. Dit stond er altijd al. Zijn de Nederlandse aanvullingen . Als je een probleem hebt met de reviewer neem dan eens contact op met .com. Wat vinden hun van het "Nederlandse beleid". Dat vinden ze prima. Guidelines zijn richtlijnen en ieder land kan zijn aanvullingen hebben omdat we niet in elke land gelijke wetgevingen en dergelijke hebben. In Amerika is zelfs onze manier van verstoppen niet toegestaan. Men verwacht dat daar de caches ergens achter een rotsblok liggen. Toevallig kreeg ik een dezer dagen een mailtje van de bobo's om eens "The Dutch way of hiding a cache" toe te lichten. Notabene werd daarover gesproken in een logje op een Italiaanse cache. Mijn toelichting gegeven en de verklaring dat we, anders dan in de states een flet country hebben, was voldoende. Ze waren op de hoogte met onze "below sealevel". het verstoppen in een kuiltje met was gras en takken er bovenop, kennen ze daar eigenlijk niet (volgens hun zeggen, ben er nooit geweest). Verder kennen ze het gedoe niet die we hier wel hebben met al die verschillende beheerders. Dat laatste is geen regel van gc.com (waar trouwens toestemming ook verplicht is), ook geen regel van gc.nl, maar ons in feite opgdrongen is door al de beheerders omdat we anders geen caches verstopt krijgen. Immers, als er geen overeenkomst met het SBB zou zijn gekomen, zou er nu geen enkele cache meer liggen op SBB gebied. Dat iedere land aanvullingen heeft is gebruikelijk.
flet Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 (bewerkt) Dat vinden ze prima. Guidelines zijn richtlijnen en ieder land kan zijn aanvullingen hebben omdat we niet in elke land gelijke wetgevingen en dergelijke hebben.In Amerika is zelfs onze manier van verstoppen niet toegestaan. Men verwacht dat daar de caches ergens achter een rotsblok liggen. Toevallig kreeg ik een dezer dagen een mailtje van de bobo's om eens "The Dutch way of hiding a cache" toe te lichten. Notabene werd daarover gesproken in een logje op een Italiaanse cache. Mijn toelichting gegeven en de verklaring dat we, anders dan in de states een flet country hebben, was voldoende. Ze waren op de hoogte met onze "below sealevel". het verstoppen in een kuiltje met was gras en takken er bovenop, kennen ze daar eigenlijk niet (volgens hun zeggen, ben er nooit geweest). Verder kennen ze het gedoe niet die we hier wel hebben met al die verschillende beheerders. Dat laatste is geen regel van gc.com (waar trouwens toestemming ook verplicht is), ook geen regel van gc.nl, maar ons in feite opgdrongen is door al de beheerders omdat we anders geen caches verstopt krijgen. Immers, als er geen overeenkomst met het SBB zou zijn gekomen, zou er nu geen enkele cache meer liggen op SBB gebied. Dat iedere land aanvullingen heeft is gebruikelijk. Kruimeldief, bedoel je met Flet country de Gemeente Bernheze? 3 juli 2007 bewerkt door flet
de Roode Lantaarn Geplaatst 3 juli 2007 Geplaatst 3 juli 2007 Kruimeldief, bedoel je met Flet country de Gemeente Bernheze? Of de Bijlmer.
koedeboe Geplaatst 4 juli 2007 Geplaatst 4 juli 2007 Geen probleem met die richtlijnen. Dat is voortschrijdend inzicht. Ik denk dat het kijken naar het verleden (vroeger mocht het ook, dus nu ook nog) niet altijd de beste manier is. Neanderthalers sloegen mekaar ook dood, en desondanks is moord niet toegestaan (sorry voor het een beetje overdreven voorbeeldje).... Als de cache echt 2 meter van de rijbaan is zou ik alleen al voor de kleine kinderen dat niet willen. Veel kleine kinderen doen immers mee en die moet je niet in gevaar brengen. Even los van het gevaar voor de automobilisten die de ogen opeens de verkeerde kant op sturen als er een malloot naast de weg aan het stuntelen is. Een doodlopend weggetje waar alleen boer Jan eens in de week langskomt is overigens wel iets anders. Het contact opnemen met de reviewer kan natuurlijk altijd.
Kiddooz Geplaatst 4 juli 2007 Geplaatst 4 juli 2007 Hmmm, ik ken er die zelfs midden op een rotonde liggen. Maar wat is er te zien langs die rijbaan dat het nodig is daar een cache te leggen? Een van mijn caches lijkt ook niet ver van een rijbaan te liggen, kan er ook niets aan doen dat ze dat park zo dicht langs de snelweg neerleggen. Uitleg naar de reviewer was voldoende. Ik had immers toestemming van de gemeente.
Aanbevolen berichten