Mijheer Van Dale Wacht Op Antwoord

[Kruimeldief]

Het klopt dat Meneer van Dale niet meer geldig is, hoe je het ook 30 jaar geleden geleerd hebt. Voor mij is dat al 40 jaar geleden

 

* knip *

 

O dat is een hele gevaarlijke opmerking! Meneer van Dale Wacht nog steeds op antwoord, maar ik vrees dat hij niet zo goed begrepen wordt. Een voorbeeld:

 

Wortel 4 schrijf ik als SQRT(4) = 2

 

Nu een voorbeeld SQRT(2^4 . (2^2 . 4 + 3 . 2^3 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

Volgens meneer van Dalen eerst het machts verheffen:

SQRT(2^4 . (4. 4 + 3 . 8 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

Nu gaat meneer van Dalen vermenigvuldigen of delen in de volgorde van links naar rechts

SQRT(16. ( 16 + 24 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

Nu gaat meneer van Dalen de wortels trekken

SQRT(16 . (16 + 24 / 6 - 4))

 

Nu moet meneer van Dalen volgens zijn eigen regel eerst gaan delen:

SQRT(16 . ( 16 + 4 - 4))

 

Tot slot

SQRT(16 .16)

 

Antwoord 16

 

Volgens mij mag je nog steeds stellen:

Volgens Bartjens geldt nog steeds Meneer Van Dale Wacht Op Antwoord ROCKS!

 

Maar zo leerde Bartjens ons vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig en moeten net als bij optellen en aftrekken in rekenvolgorde (van links naar rechts) worden afgehandeld.

 

Pffff, nu ga je op een regel van mij zo lang door, terwijl het niet de issue van mijn reply was. Dat ging over o.a. de 2A die men ziet in coördinaatnotaties als N 52°45.2AY als A=3 en Y =5. Of dan de 2A gelezen moet worden als 2xA ofwel 2*A of als A in het kwadraat. En dat het gewoon gezien moet worden als N 52°45.235

 

Dat was "het verhaal" en niet mijn opmerking dat Meneer van dale sinds een jaar afgeschaft is als volgorde "verplichte" volgorde.

 

Dat wat jij weggeknipt hebt in mijn reply, daar ging het eigenlijk om

[Kruimeldief]

Iets anders waar wij geregeld tegen aan lopen is de letterwaarde van een woord.

Volgens ons is dat altijd doorgerekend tot 1 cijfer. Helaas komen we geregeld tegen dat alle letterwaarde bij elkaar worden opgeteld en dat de totale som wordt bedoeld. Het staat er dan niet duidelijk bij wat de bedoeling is, en zo loop je dan totaal de verkeerde kant op .

Zijn hier duidelijke regels voor??

Judith

Daar zijn geen regels voor eigenlijk. Als een cache-eigenaar een som fantaseert, dan is het wel zo handig als hij uitlegt hoe zijn som bedoeld wordt.

 

Als A=1 B=2, dan is Z=26

Als de cache-eigenaar dan voor Z geen 26 wil zien, maar een 8, dus 2 en 6 opgeteld, dan mag hij dat best wel vermelden. In de regel zie je dat ook wel bij de meeste caches staan.

tenminste, als dit is wat je bedoelde met letterwaarde.

Of wordt er bedoelt dat alle letters opgeteld moet worden? Dus Pindakaaspotdeksel bestaat uit 17 letters. Als de dan 8 bedoeld wordt, dus weer de 1 en de 7 opgeteld, dan mag ook deze vragenbedenker dat wel even vermelden omdat het niet logisch is om maar steeds te blijven optellen.

 

Als een reviewer zulke vragen tegenkomt, kan het zijn dat hij ook dat gaat narekenen en de bedenker om uitleg vraagt of adviseert het anders te omschrijven, maar dan is het alleen omdat het zijn aandacht heeft getrokken, niet omdat het zijn taak is. Anders wordt de reviewtijd weer verlengd met een half ur Dit even ter info.

[zitawalk]

Zo bedoelde ik het ook A=1....Z=26=8.

Wij zjjn toch al een aantal caches tegen gekomen waarbij het niet vermeld stond. Zodat wij eerst contact op moesten nemen en later de cache pas konden afmaken. Woon je in de buurt is het niet zo erg, maar ben 100 km van huis is het wat lastiger. Zo hebben wij al een aantal onafgemaakte caches thuis liggen.

[Kruimeldief]

Zo bedoelde ik het ook A=1....Z=26=8.

Wij zjjn toch al een aantal caches tegen gekomen waarbij het niet vermeld stond. Zodat wij eerst contact op moesten nemen en later de cache pas konden afmaken. Woon je in de buurt is het niet zo erg, maar ben 100 km van huis is het wat lastiger. Zo hebben wij al een aantal onafgemaakte caches thuis liggen.

Ik kan me die ergernis of frustratie geheel indenken. Als ik zulke caches tegenkom en de vraagstelling is op die manier zo knullig, ben ik in staat nooit meer bij die cache terug te komen. Het is graag of helemaal niet. Als cacher wil je een cache vinden en als cache-eigenaar moet je de intentie hebben dat je cache ook te vinden is. Ik kom zo nu en dan caches tegen waarvan ik denk dat de cache-eigenaar helemaal niet hebben wil dat zijn cache gevonden wordt. Welnu, als dat zijn bedoeling is, wil ik daar graag aan meewerken, maar heb dan liever dat dit ook op de cachepagina vermeld wordt, zodat ik niet voor jan met de korte achternaam weer 100 km verknald heb met de Suzoepi. Geocachen doe ik voor de ontspanning en niet om me te ergeren, dan blijf ik liever thuis en ga wel tv kijken.

[Quaerens]

Iets anders waar wij geregeld tegen aan lopen is de letterwaarde van een woord.

Volgens ons is dat altijd doorgerekend tot 1 cijfer. Helaas komen we geregeld tegen dat alle letterwaarde bij elkaar worden opgeteld en dat de totale som wordt bedoeld. Het staat er dan niet duidelijk bij wat de bedoeling is, en zo loop je dan totaal de verkeerde kant op .

Zijn hier duidelijke regels voor??

Judith

Sterker nog, ik ben van mening dat letterwaardes per direct verboden moeten worden. Niemand vind letterwaardes tellen leuk volgens mij. Sterker nog, ik open er wel een poll over. Wordt vervolgd.

[TheFamily]

Iets anders waar wij geregeld tegen aan lopen is de letterwaarde van een woord.

Volgens ons is dat altijd doorgerekend tot 1 cijfer. Helaas komen we geregeld tegen dat alle letterwaarde bij elkaar worden opgeteld en dat de totale som wordt bedoeld. Het staat er dan niet duidelijk bij wat de bedoeling is, en zo loop je dan totaal de verkeerde kant op .

Zijn hier duidelijke regels voor??

Judith

Sterker nog, ik ben van mening dat letterwaardes per direct verboden moeten worden. Niemand vind letterwaardes tellen leuk volgens mij. Sterker nog, ik open er wel een poll over. Wordt vervolgd.

En wij maar denken dat we de enigen waren die zo'n hekel hadden aan letterwaardes tellen. Ik kijk vol verlangen uit naar de poll.

[Quaerens]

En ff wiskundig:

 

9-3+5 kan je herschrijven tot 9+(-3)+5=11. Optellen en aftrekken in eigenlijk hetzelfde dus en dient dus in volgorde van links naar rechts te gebeuren ongeacht of het optellen of aftrekken is.

4 november 2006 bewerkt door Quaerens

[Bitte ein Bit]

Nu een voorbeeld SQRT(2^4 . (2^2 . 4 + 3 . 2^3 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

Als dit soort berekeningen in een cache beschrijving staan haak ik af. Hier begrijp ik dus geen hout van en het invoeren in excel geeft ook alleen vraagtekens.

Men zal naar mijn mening rekening moeten houden dat deze hobby ook wordt beoefend door mensen die ouder zijn, dus met dit soort notaties geen "feeling" hebben.

Gewoon simpel met haakjes.

[pa3dgg]

Iedereen bedankt, voor de inbreng.

Ik zat op school toen algebra en meetkunde nog aparte vakken waren.

En toen liep ik al liever in de velden te struinen ;-)

[Quaerens]

 

Nu een voorbeeld SQRT(2^4 . (2^2 . 4 + 3 . 2^3 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

Als dit soort berekeningen in een cache beschrijving staan haak ik af. Hier begrijp ik dus geen hout van en het invoeren in excel geeft ook alleen vraagtekens.

Men zal naar mijn mening rekening moeten houden dat deze hobby ook wordt beoefend door mensen die ouder zijn, dus met dit soort notaties geen "feeling" hebben.

Gewoon simpel met haakjes.

Dit is ook een computernotatie. In gewone mensentaal, hier staat:

 

Deel drie maal twee tot de macht drie door de wortel van zesendertig. Tel daar vier maal twee kwadraat bij op en trek er de wortel van zestien van af. vermenigvuldig dit met twee tot de macht vier. Trek hier de wortel uit.

 

 

Of, zoals Wilxlii zegt...

[Myth]

En ff wiskundig:

 

9-3+5 kan je herschrijven tot 9+(-3)+5=11. Optellen en aftrekken in eigenlijk hetzelfde dus en dient dus in volgorde van links naar rechts te gebeuren ongeacht of het optellen of aftrekken is.

 

En dat geldt natuurlijk ook voor de paren vermenigvuldigen/delen (= vermenigvuldigen met een breuk) en machtverheffen/worteltrekken (is verheffen tot een 'gebroken macht'). Daarom beide dus altijd van links naar rechts.

[Kruimeldief]

 

Nu een voorbeeld SQRT(2^4 . (2^2 . 4 + 3 . 2^3 / SQRT(36) - SQRT(16)))

 

In gewone mensentaal, hier staat:

 

Deel drie maal twee tot de macht drie door de wortel van zesendertig. Tel daar vier maal twee kwadraat bij op en trek er de wortel van zestien van af. vermenigvuldig dit met twee tot de macht vier. Trek hier de wortel uit.

Als ik het goed berekend heb, is het antwoord: Appelscha

 

Pffff denk ook ff aan mensen die begin 70er jaren, ondanks dat meetkunde en algebra examenvakken waren op de ulo, grootgeworden met de rekenlineaal, calculator was nog niet uitgevonden, ook wel eens willen cachen. Het enige dat digitaal was, waren die horloges met rode ledjes en de enige "computer" die men had was een spelltetjescomputer met maar één spel, tennis. 2 witte lijntjes en 1 wit blokje....

 

Als ik zo'n cache zou moeten reviewen, zou ik er op staan dat het geen multi maar een mystery wordt.

[Orange Lion]

Indien ge vreugde wilt vermenigvuldigen, moet ge haar delen. (Pythagoras)

 

Het is aan de legger de vragen/rekensommetjes zo te stellen dat ze voor IEDEREEN eenduidig en helder zijn.

[walibi]

En dat geldt natuurlijk ook voor de paren vermenigvuldigen/delen (= vermenigvuldigen met een breuk) en machtverheffen/worteltrekken (is verheffen tot een 'gebroken macht'). Daarom beide dus altijd van links naar rechts.

 

Dit klopt helemaal. Worteltrekken is een vorm van machtsverheffen, alleen anders geschreven. Dus mijnheer van Dale klopt niet. Want die zegt: Machtsverheffen, vermenigvuldigen/delen en dan pas worteltrekken. Dit moet echter voor vermenigvuldigen en delen.

 

Dus gewoon aanhouden: haakjes, dan machtsverheffen/worteltrekken,dan vermenigvuldigen/delen, dan optellen/aftrekken en alles dan van links naar rechts.

4 november 2006 bewerkt door walibi

[team_wolfje]

Sterker nog, ik ben van mening dat letterwaardes per direct verboden moeten worden. Niemand vind letterwaardes tellen leuk volgens mij. Sterker nog, ik open er wel een poll over. Wordt vervolgd.

Het "oude verhaaltje" is hier weer van toepassing: vind je een cache niet leuk: doe hem dan niet .

 

Wat mij betreft staat alles open, Mijnheer Van Dale / kofship / letter waardes vooruit of achteruit of niet, maakt geen dr*l uit. Als je een rekenwijze gebruikt, deze rekenwijze gewoon duidelijk omschrijven.

 

"Rekenfouten" zijn trouwens een van de char_mes (slechte lezers lezen hier "ontberingen" of "ergernissen") van het cachen.

Onduidelijke reken opdrachten komen vaak na de eerste founds/dnf's er wel uit. Of via de logjes op de pagina's of via mailtjes aan de legger van de cache.

Ook als een reken opdracht onduidelijk/niet te doen is, kan de legger natuurlijk via een emailtje om verduidelijking gevraagd worden.

 

Ook al heb je als legger nog zo duidelijk je best gedaan, soms is het vechter tegen de bierkaai.

Strikvraag: hoeveel is (8/8) (8 gedeeld door 8)? Bij mij is dat 1 (één), maar het aantal mailtje dat ik heb gehad dat men hier een 0 (nul!) voor invulde is niet meer op één hand te tellen..

4 november 2006 bewerkt door team_wolfje